質疑「方言」必要性之人對「方言」與「得救」關係的疑問
有質疑「受聖靈以說方言為明證」的人提出疑問：「還未受聖靈、說方言就去世
的嬰兒是否不能得救？」。言下之意是，既然聖靈是「得基業的憑據」(弗一14)
，受聖靈若以「說方言」為明證，則已受洗、未說方言就去世的嬰兒豈不是「不
能得救」？
教會對「未受聖靈」嬰孩離世能否得救已有解答
其實這問題教會已有解答，TJC總會《教牧資源網》中級班教材第七課：聖靈教
義比較(二)的「作業指導」問題就是：「受洗後的嬰孩，如果沒有受聖靈而離世
TJC教材的解答如下：
1.如果斷定他沒有受聖靈，因而不能得救，是否他所受的洗禮無效？如果認為
他所受的洗禮有效，卻沒有受聖靈，是否未受聖靈也能得救？
2.聖經說，聖靈是神應許要賜給選民的（路廿四49；徒一4，二33；弗一13）；
這應許，連嬰孩也有分（徒二38～39）。
3.憑著這應許，受洗後的嬰孩在離世之前必受聖靈；雖然他不懂如何求聖靈，也
沒有說方言的現象。
「聖靈」禮物的應許也是給我們的「兒女」
教會的解答已很明確，我僅略作補充：
徒二38-39說：「悔改，奉耶穌基督的名受洗，叫你們的罪得赦，就必領受所賜
的聖靈。因為這應許是給你們和你們的兒女」。領受「所賜」的聖靈，原文就是
「禮物」(dōrea)聖靈。且徒二39說，這「禮物」的應許不只是給我們，也是
給我們的「兒女」。
「受洗」後，神兒女的身分毋庸置疑
嬰兒既已接受洗禮，就如舊約嬰兒在「出生剛滿八天」接受割禮一般，是已經歸
入神的名下，已是「神兒女」的身份。雖然還未得到「額外印證」神兒女身份的
聖靈(羅八16：聖靈與我們的心同證我們是神的兒女)，但兒女的身份毋庸置疑。
臺北淡水丁姊妹的見證
台北淡水的丁姊妹四十歲高齡懷孕，順利生產後，孩子卻檢查出患有「愛德華氏
症」，此病多數在懷孕早期即會自然流產，即使出生後半數會在一週內死亡，百
分之九十在一年內死亡(詳參《聖靈月刊》381期，2009年6月)。
撐過心導管手術，緊急為新生兒施洗
面對心臟有問題、還有食道閉鎖困難的新生兒，丁姊妹仍是本於尊重神所賜的生
命，全力救治這僅一千多公克的孩子。在撐過心導管手術後，她也不忘「受洗」
的急迫性。明知離開保溫箱及維生系統，嬰孩有失溫風險，依然憑信心乘救護車
到車程一小時的淡海施行大水洗禮及洗腳禮，再飛車回醫院。
在世雖僅三天、雖連母親都未懷抱過，眾人確信已在主懷
這孩子在回到醫院二個多小時後被主接回。雖然只有短短三天的生命，雖然只在
人間留下一個「可以想念的名字」，但所有經歷此事件的人無不堅信，這連母親
都未懷抱過的孩子，已經安然在主懷裡。
要以嬰孩未領聖餐推翻「聖餐禮」嗎？
難道有人要說「不喫人子的肉，不喝人子的血，就沒有生命在你們裏面。喫我肉
喝我血的人就有永生；在末日我要叫他復活」(約六53-54)，質疑這孩子沒領過
聖餐，所以沒有主的生命、末日不能復活嗎？我們要因此「特例」，因「事實上
的困難」，推翻聖餐禮與得救的關聯性嗎？
以方言為明證的聖靈是天國基業的「頭期款」
嬰孩還未能說出方言，印證他已領受神所賜「禮物」聖靈，所以不能得救嗎？保
羅在以弗所書一14說聖靈是「憑據」(質、訂金、頭期款、抵押品)，被聖靈感
動說出方言正是印證這「訂金、頭期款」的確實性。
對於「受聖靈、說方言」的應許唯憑「信心」支取
神以方言的明證「印證」聖靈這「禮物」，這是神的恩典，我們唯有感謝領受，
並憑信心「支取」這「應許」，透過聖靈這「頭期款」，「預嚐」天國基業的福
分。
神將天國「頭期款」及天國的基業「一併給付」給離世的嬰兒
至於已受洗未及領受聖靈、並以方言證明的嬰孩，主的應許也不落空。主的旨意
既是直接將其接回，自會將「天國的憑據(頭期款、訂金)」連同「天國的基業」
兩者「一併給付」給這已是神兒女的嬰孩。我們難道還和神爭辯，這嬰孩「生前
」沒有領到天國基業的「頭期款」，怎能享受天國福分嗎？
