因肺病毅然獻身，靠《聖靈報》建立信仰根基
已故的楊約翰長老是TJC重要工人，他肺病蒙主救回後毅然獻身傳道工作，在
尚無神學院的年代，就靠跟著其他傳道外出實習、為日本長老口譯、按期逐本
研讀TJC在上海出版的《聖靈報》，建立起信仰的根基。1942年他被按立為執
事，自此全職事奉。1946年新婚期間，他帶著新娘子一路從雲林北港走到嘉義
魚寮教會參加靈恩會，此趟「新婚旅行」迄今仍讓人津津樂道。
尚無神學院的年代，就靠跟著其他傳道外出實習、為日本長老口譯、按期逐本
研讀TJC在上海出版的《聖靈報》，建立起信仰的根基。1942年他被按立為執
事，自此全職事奉。1946年新婚期間，他帶著新娘子一路從雲林北港走到嘉義
魚寮教會參加靈恩會，此趟「新婚旅行」迄今仍讓人津津樂道。
《聖經要道》每章、每節、每段、每點皆詳列經文出處
楊長老為宣揚他所認識的TJC信仰，在1960年出版了《聖經要道》，此書樸實
無華，全書20章都是本於聖經，逐一解明TJC所傳的真道。也因為綱舉目張，
每章、每節、每段、每點皆詳列經文出處，也成為查考道理極實用的工具書，
並為講道者所愛用。
 |
| 截圖引自腓利門書房網站 |
YM法文版《得救要道》刪除楊長老魔鬼論述
對於「魔鬼」的由來，《聖經要道》也有專章介紹，該書第四章介紹「魔鬼的
來歷」，開宗明義就說魔鬼「本來是天使」、「因犯罪被逐」。在介紹「魔鬼
的能力」時，也和「魔鬼自存」論大大不同，長老特別強調魔鬼「受神限制」
、「一切權柄都在真神」。但YM宣稱以楊長老《聖經要道》為編輯材料的法
文版《得救要道》卻將上述否定魔鬼自存的內容偷偷刪除，並不忠於原著(參
〈讓剛果信徒看「魔鬼自存」版《聖經要道》合適嗎？〉http://goo.gl/uu9Lcn)。
值得注意的是，早在1950年9月TJC內就有署名「姑蘇無吾」的作者提出鬼
「是自有」(參《真聖報》第四卷第1-9卷合刊號)，楊約翰長老透過《真聖報》
應該早就知道「魔鬼自有」這異端的存在，因此楊長老1960年初版的《聖經
要道》強調魔鬼「本來是天使」，其實正是對「魔鬼自存」這異端的駁斥(請
參〈「魔鬼自存」懶人包〉http://goo.gl/BrfX7D)。
來歷」，開宗明義就說魔鬼「本來是天使」、「因犯罪被逐」。在介紹「魔鬼
的能力」時，也和「魔鬼自存」論大大不同，長老特別強調魔鬼「受神限制」
、「一切權柄都在真神」。但YM宣稱以楊長老《聖經要道》為編輯材料的法
文版《得救要道》卻將上述否定魔鬼自存的內容偷偷刪除，並不忠於原著(參
〈讓剛果信徒看「魔鬼自存」版《聖經要道》合適嗎？〉http://goo.gl/uu9Lcn)。
 |
| 引自 楊約翰長老 聖經要道 |
值得注意的是，早在1950年9月TJC內就有署名「姑蘇無吾」的作者提出鬼
「是自有」(參《真聖報》第四卷第1-9卷合刊號)，楊約翰長老透過《真聖報》
應該早就知道「魔鬼自有」這異端的存在，因此楊長老1960年初版的《聖經
要道》強調魔鬼「本來是天使」，其實正是對「魔鬼自存」這異端的駁斥(請
參〈「魔鬼自存」懶人包〉http://goo.gl/BrfX7D)。
 |
| 引自 真聖報1950年9月 |
其實《聖經要道》對「魔鬼自存」論的否定，並不限於「魔鬼」此章，其他
章節也對「魔鬼自存」的觀念多所駁斥。例如第二章「真神」，就強調神是
「自有」的，「一切的根源就是神，祂是一切因果的第一因，祂是無本的活
靈，所以稱為自有」。既言神是「一切的根源」、是「第一因」，魔鬼就
不可能是「自存」，有力駁斥了YM「將撒但的存在置於神的創造之外」這
種違背聖經與使徒教訓的異端說法。
章節也對「魔鬼自存」的觀念多所駁斥。例如第二章「真神」，就強調神是
「自有」的，「一切的根源就是神，祂是一切因果的第一因，祂是無本的活
靈，所以稱為自有」。既言神是「一切的根源」、是「第一因」，魔鬼就
不可能是「自存」，有力駁斥了YM「將撒但的存在置於神的創造之外」這
種違背聖經與使徒教訓的異端說法。
 |
| 引自 楊約翰長老 聖經要道 |
肯定神的全知、全能、神有權捆綁撒但
《聖經要道》也肯定神是「無所不知的神」、「真神對一切的事，沒有不知
道的」，神是「無所不能的神」、「在神凡事都能」、「神是全能者」、「
天使都聽從祂的命令」、「祂有權柄捆綁撒但」。YM卻質疑「神的眼睛到
底有沒有看到未來」，還說「黑暗還存在，從這句話我們對神的全知全能就
要打折扣了」(引自2012年6月3日〈從起初神創造天地〉台中聖經研討會逐字
稿)，由此不難看出YM「魔鬼自存」有多離「經」叛「道」！
道的」，神是「無所不能的神」、「在神凡事都能」、「神是全能者」、「
天使都聽從祂的命令」、「祂有權柄捆綁撒但」。YM卻質疑「神的眼睛到
底有沒有看到未來」，還說「黑暗還存在，從這句話我們對神的全知全能就
要打折扣了」(引自2012年6月3日〈從起初神創造天地〉台中聖經研討會逐字
稿)，由此不難看出YM「魔鬼自存」有多離「經」叛「道」！
 |
| 引自2012年6月3日YM〈起初神創造天地〉台中聖經研討會逐字稿 |
神創造萬有，神能藉惡成善，撒但受神控制
論到神的「創造」時，長老再次肯定了神「創造萬有」，且強調「無論是
天上的、地上的、能見的、不能見的，一概都是祂造的」，證明長老決不
接受YM把魔鬼排除在神創造之外的謬論。對於神的「保治」(保護治理所
造的一切)，長老特別談到神的「特殊保治」，其中包括對惡人的「容忍」
，但也強調「神洞悉人的惡謀，有時直接阻止他，但有時藉以成全神的美
意」，「神有時為試驗或鍛煉選民的信心，准許撒但的試探和惡人的攻擊
」，但「仍施與控制，不許超過限度」，這些看法也都和YM宣稱魔鬼不
受神「限制」的偏差說法大相逕庭。
天上的、地上的、能見的、不能見的，一概都是祂造的」，證明長老決不
接受YM把魔鬼排除在神創造之外的謬論。對於神的「保治」(保護治理所
造的一切)，長老特別談到神的「特殊保治」，其中包括對惡人的「容忍」
，但也強調「神洞悉人的惡謀，有時直接阻止他，但有時藉以成全神的美
意」，「神有時為試驗或鍛煉選民的信心，准許撒但的試探和惡人的攻擊
」，但「仍施與控制，不許超過限度」，這些看法也都和YM宣稱魔鬼不
受神「限制」的偏差說法大相逕庭。
肯定得救是出於神的「揀選」
論及救恩時，則肯定神「救恩的計畫」，斷言人「被罪捆綁，無法自救」
，強調「救恩是出於神的恩賜」、「得救不是出於自己」、「是主揀選我
們，不是我們揀選主」、「神要恩待誰，就恩待誰」、「救恩是白白賜與
的」、「得救不是出於人的行為、不是靠著遵行律法」、「義人必因信得
生」、「信心是神分給各人的」。不但堅持「靠恩得救」、「因信稱義」
，也肯定得救是出於神的「揀選」，駁斥了YM那套反預定論的看法。
，強調「救恩是出於神的恩賜」、「得救不是出於自己」、「是主揀選我
們，不是我們揀選主」、「神要恩待誰，就恩待誰」、「救恩是白白賜與
的」、「得救不是出於人的行為、不是靠著遵行律法」、「義人必因信得
生」、「信心是神分給各人的」。不但堅持「靠恩得救」、「因信稱義」
，也肯定得救是出於神的「揀選」，駁斥了YM那套反預定論的看法。
YM以似是而非的說法混淆視聽
其實YM也知道楊長老《聖經要道》絕不會同意「魔鬼自存」論，所以他
用了似是而非的說法來混淆視聽，他說：「過去教會前輩全力去建立教會
，根本沒有時間去做研究。所以對於與本會五大教義(十大信條)無關的一
些基督教觀點，他們就原本的介紹過來，不過也再三的強調這些觀點是基
督教的『共識』而不是本會的『共信』。是開放的，是可以討論的」。
用了似是而非的說法來混淆視聽，他說：「過去教會前輩全力去建立教會
，根本沒有時間去做研究。所以對於與本會五大教義(十大信條)無關的一
些基督教觀點，他們就原本的介紹過來，不過也再三的強調這些觀點是基
督教的『共識』而不是本會的『共信』。是開放的，是可以討論的」。
楊長老著作只是基督教的「共識」？
我和楊長老有很深的緣份，視他如屬靈的父輩，也曾蒙楊長老親贈英文聖
經給我，卻從未聞他說他《聖經要道》的觀點只是基督教的「共識」，而
不是TJC的「共信」。
我和楊長老有很深的緣份，視他如屬靈的父輩，也曾蒙楊長老親贈英文聖
經給我，卻從未聞他說他《聖經要道》的觀點只是基督教的「共識」，而
不是TJC的「共信」。
《聖經要道》序文：「本書是真教會所闡明的基要道理」
事實上，楊約翰長老在1967年《聖經要道》的〈再版序〉說：「本書命
事實上，楊約翰長老在1967年《聖經要道》的〈再版序〉說：「本書命
名為《聖經要道》，也可說是真教會所闡明的基要道理」，楊長老又強調：
「本書共二十章，雖未達到盡善盡美之境地，但卻均屬不可或缺之真理….
實為研求真道之理想南針」，長老本人相當肯定他所闡明的是TJC的「基
要道理」，哪裡是如YM扭曲的只是「基督教的共識」。
為開真理「後門」不惜貶抑長老著作是其他教派的「觀點」
YM為替自己「發明」違反TJC信仰傳統的「魔鬼自存」論開「後門」，
竟不惜將楊約翰長老的《聖經要道》貶為只是「原本的介紹」其他教
派的「基督教觀點」，只是「基督教的共識」，看在我這敬仰楊長老的
後輩眼中真是心痛不已。
派的「基督教觀點」，只是「基督教的共識」，看在我這敬仰楊長老的
後輩眼中真是心痛不已。
《聖經要道》非僅「照搬」其他教派的觀點
楊約翰長老的《聖經要道》，雖不像1975年第二屆TJC各國教會代表大會
通過的「十大信條」具有「核心信仰」的「規範性」，但也不是如YM所
貶抑的只是「照搬(原本的介紹)」其他教派的觀點。
貶抑的只是「照搬(原本的介紹)」其他教派的觀點。
《聖經要道》竭力維護TJC「基要道理」
楊長老1942年3月5日 被蔡聖民長老按立為執事，他是努力護持TJC純正信仰
楊長老
傳統的重要工人，他用敬虔態度在1960年初版的《聖經要道》，非但不是像
YM扭曲的其他教派理論翻版，反而是他竭力要維護的「真教會所闡明的基
要道理」。
《聖經要道》緊緊圍繞聖經真理此一「內核」
任何尊重TJC傳統的人，不可能無視楊長老《聖經要道》對TJC傳統道理的
「整理」。當然，楊長老的著作也必須臣服在耶穌和使徒及先知的教訓之
下，也必須恪遵TJC信仰群體的共識。但無可否認的，《聖經要道》作為聖
經真理「內核」的「外圈」，仍是緊緊環繞著內核。也因為楊長老忠於聖
經，所以他的《聖經要道》堅持神是萬有唯一本源的真理，強調魔鬼本來
是天使，只是受造之物，決不可能接受YM「魔鬼自存」這否定神的獨一
與全知、全能的異端。
下，也必須恪遵TJC信仰群體的共識。但無可否認的，《聖經要道》作為聖
經真理「內核」的「外圈」，仍是緊緊環繞著內核。也因為楊長老忠於聖
經，所以他的《聖經要道》堅持神是萬有唯一本源的真理，強調魔鬼本來
是天使，只是受造之物，決不可能接受YM「魔鬼自存」這否定神的獨一
與全知、全能的異端。
 |
| 引自2012年6月3日YM〈起初神創造天地〉台中聖經研討會逐字稿 |
「魔鬼自存論」被「離心力」甩到異教的「二元論」
將楊長老《聖經要道》貶為只是基督教的「共識」，反映的只是「魔鬼自存」
將楊長老《聖經要道》貶為只是基督教的「共識」，反映的只是「魔鬼自存」
的心虛與不誠實。若對教義史有基本認識，就知道「魔鬼自存」一直被當成
「異端」。宗教改革時期的《比利時信條》更痛斥：「我們也拒絕摩尼教，
他們說魔鬼是自有的，並說其本性惡，而非墮落使然的錯謬」，這種異端又
怎麼可能成為TJC的「共信」？「魔鬼自存」其實是早已被「離心力」甩到
異教「二元論」的範圍，重讀楊長老《聖經要道》則讓我們再次看清「魔鬼
自存」歧出、嚴重背離聖經的事實！
「異端」。宗教改革時期的《比利時信條》更痛斥：「我們也拒絕摩尼教，
他們說魔鬼是自有的，並說其本性惡，而非墮落使然的錯謬」，這種異端又
怎麼可能成為TJC的「共信」？「魔鬼自存」其實是早已被「離心力」甩到
異教「二元論」的範圍，重讀楊長老《聖經要道》則讓我們再次看清「魔鬼
自存」歧出、嚴重背離聖經的事實！
