初代教會「割禮爭議」回顧：談「魔鬼自存」論對歷史的扭曲

為求翻案，扭曲「割禮爭議」歷史

「魔鬼自存」論自提出後，自始不被TJC主流意見所接受。為尋求翻案

，YM多次引用初代教會的「割禮爭議」，把「外邦人不用接受割禮」，

說成是從「個人意見」到「保羅獨特領受」，最後才成為共信之道。言

下之意是，「魔鬼自存」屈居極少數只是暫時，YM獨特領受的「魔
鬼自存」論終有鹹魚翻身的一天。

「魔鬼自存」論是保羅「外邦人不用受割禮」論？
YM並將「魔鬼自存」論自比為保羅的「外邦人不用受割禮」論，他
說：「當他(保羅)第一次提出來的時候，是被許多人反對的，甚至整個
教會都快打起來了，所以才提到耶路撒冷」。YM粉絲則附和：「信仰若
只是盲目的相信與遵行，就不會有保羅為割禮而辯論。真理若沒有理性
辯論的空間，使徒與長老將不會允許保羅上耶路撒冷」。

保羅意見是「主流」不是「非主流」，使徒始終未支持「割禮派」
然而，初代教會的「割禮爭議」果真如YM所描述的這般？事實是，自

外邦人接受福音的第一時間，耶路撒冷母會就從未要求外邦人受割
禮。保羅的「外邦人不用受割禮」論不但不是「非主流」，反而是
教會「主流」意見。耶路撒冷使徒與長老更「始」「終」未支持「割
禮派」的立場。

彼得「第一時間」接納信主外邦人為主內弟兄
外邦人哥尼流歸主約在西元36年，當彼得講道時，聖靈降在哥尼流等人身
上，「說方言」的明證讓和彼得同行「奉割禮」的信徒希奇聖靈的恩賜也澆
在外邦人身上(徒十45)，彼得為哥尼流施洗不但未遭阻攔，接下來彼得應哥
尼流之邀「住了幾天」(徒十48)，更證明彼得已「毫無介蒂」的完全接納
信主的「外邦人」為主內弟兄。

割禮派的「第一次」異議
「割禮派」首次惹起爭端是當彼得為外邦人施洗的消息傳回耶路撒冷，彼得
向耶路撒冷教會報告時，割禮派就指責彼得違反猶太傳統，和未受割禮的外
邦人「一同吃飯」(徒十一2)。

「眾人」歸榮耀給神的「多數共識」讓割禮派「閉嘴」
但在彼得詳細講解過程後，「眾人」聽見這話，就「不言語了」，「只歸
榮耀與神」，並說「這樣看來，神也賜恩給外邦人，叫他們悔改得生命了」
(徒十一18)。割禮派對教會「無條件」接納「外邦人」為信徒的第一次「異
議」，就在「眾人」歸榮耀給神的「多數共識」下無疾而終。

耶路撒冷教會「委派」巴拿巴「肯定」向外邦人傳教
外邦人歸主是初代教會的大事，除哥尼流事件，路加接著在徒十一20-21記
錄了安提阿教會向外邦人傳道的經過，且強調「主與他們同在」、「信而歸
主的人就很多了」。耶路撒冷教會得到消息，不是阻止向外邦人傳道，或對
歸主的外邦人附加「受割禮」、「守律法」的條件，而是「打發巴拿巴出去」
(徒十一22)，用教會親自「委派」的工人前去肯定、支持這樣的工作。

「割禮派」第二次惹起爭端的背景
此後，歷經西元43或44年約翰的哥哥雅各殉道、希律亞基帕一世捉拿彼得
，到47-48年保羅展開第一次宣教行程(徒十三-十四章)，「割禮派」爭議都
未再檯面化。直到48年保羅回到安提阿教會，加二11-14才記載了彼得在
割禮派壓力下與外邦人隔開，保羅責備彼得的事件，隔年(49年)的耶路撒
冷大會也是在此「割禮派」第二次惹起爭端的背景下召開。

彼得、巴拿巴「隨夥裝假」反證其接納外邦信徒的立場
彼得、巴拿巴在安提阿教會和外邦信徒吃飯時，見「割禮派」來到才「退
去隔開」，就反證彼得和巴拿巴並不認為信主未受割禮、未守摩西律法的
外邦信徒是污穢的，否則不會和他們「一同吃飯」(加二12)。

割禮派「污名化」、訴諸社會壓力的新策略
由於「割禮派」的新策略是對和未受割禮外邦信徒交往者加以污名化，指控
其糟蹋律法，這是相當強大的社會壓力，彼得、巴拿巴不想招惹事端，也就
屈從了其實是少數的割禮派。保羅則認為這是原則問題，若避諱和外邦信
徒吃飯，等於認為未受割禮的外邦信徒是「次等信徒」，違反了彼得在五
旬節宣告的「悔改、受洗、叫罪得赦」的福音。

「不受割禮不能得救」的「新」主張是「挑釁」、「改變」現狀
彼得、巴拿巴在安提阿的「息事寧人」助長了割禮派的氣燄，徒十五1割禮
派來到安提阿教會要求外邦信徒要按摩西律法受割禮，還宣稱非如此「不能
得救」。「外邦人不受割禮」是自哥尼流事件後行之十多年的「現狀」，
割禮派的「新」主張才是「挑釁」、「意圖改變」現狀。

「割禮派」的主張已「跨越紅線」

單純要外邦信徒受割禮，或可視為做了「無益」、單純「順應猶太民俗傳統」
的行為，但主張「非受割禮不能得救」則已是「跨越紅線」的「異端」，
所以保羅、巴拿巴起來「大大辯論」(徒十五2)。保羅之「辯」，是對「現
狀」的辯護，而非「發明」意圖「改變現狀」、「牴觸既有共識」的新理論。

保羅之「辯」，是對「現狀」的辯護，不是發明新理論
「唯靠耶穌恩典得救」的福音原則早已存在，保羅的辯論不是「發明」教會
所無的「新」道理，而是因應「割禮派」新發展「非受割禮不能得救」的「
異端」，系統性的從聖經教訓加以辯駁。由於割禮派的活動也延伸到南加拉
太眾教會，也才有了西元49年、耶路撒冷會議前保羅所寫的加拉太書。

使徒及長老「歡迎」安提阿代表保羅、巴拿巴
指定保羅、巴拿巴為「代表」上耶路撒冷見使徒、長老的是安提阿教會的弟兄
(徒十五2)，到了耶路撒冷，「教會和使徒並長老都接待他們」(徒十五4)，此

一受「歡迎」的情形，也說明並無YM粉絲所虛構出的「使徒與長老」是否「允

許保羅上耶路撒冷」的問題。

彼得「為什麼試探神」的責備已嚴斥割禮派「違背真理」
徒十五7「辯論已經多了」(新漢語譯本譯為「經過多番爭辯」)，反映了兩造觀
點都已充分表達。彼得「為什麼試探神」(徒十五10)的責備，其實已嚴厲指責
割禮派的觀點「背離真理」。「我們得救乃是因主耶穌的恩」(十五11)更印證
了「靠恩典得救」不是保羅的「新」發明，連彼得也堅持這核心真理，反對
的就是那一小撮割禮派，哪來YM所說保羅「當他第一次提出來的時候，是被
許多人反對的」。

彼得的發言讓爭論止息，雅各結論下全教會迅速形成共識
彼得發言後「眾人都默默無聲」(徒十五12)，暗示爭論已止息，連割禮派也暫
時緘默，然後有雅各的結論，及「使徒和長老並全教會定意」(新譯本譯為「全
教會都認為好」徒十五22，)差巴撒巴的猶大和西拉隨保羅和巴拿巴赴安提阿宣
告大會決議。

使徒、長老和割禮派「劃清界線」，「自始」不「贊同」其主張
值得注意的是，使徒、長老及全教會交付的信中特別強調，「有幾個人從我們這
裡出去，用言語攪擾你們….其實我們並沒有吩咐他們」(徒十五24)，和割禮派
徹底「劃清界線」，間接證明割禮派並非教會主流思想，所以教會「自始」
並不「贊同」其主張及行動。

不服決議，割禮派繼續攪擾教會
令人遺憾的是，耶路撒冷會議後，被認定不符真理的少數割禮派並未服從大會
決議，仍持續攪擾教會，所以耶路撒冷大會十多年後，保羅寫腓立比書時，還
要嚴厲警告腓立比人：「應當防備犬類，防備作惡的，防備妄自行割的」（腓三
2）。

「魔鬼自存」論是非主流、歧出的「割禮派」
YM的「魔鬼自存」論不是保羅及使徒、長老及全教會「共識」的「外邦人不
用受割禮」論，而是一開始就歧出、自始未獲教會主流認可、支持的「割禮
派」。割禮派的首度「異議」在西元36年彼得說明哥尼流歸主過程、「歸榮耀
給神」暫時沉寂。西元48年捲土重來的「割禮派」主張升級為「非受割禮不能
得救」，49年再遭使徒彼得駁斥為「為什麼試探神」，並被耶路撒冷大會否決。

不服決議，走的是歷史上「割禮派」違反決議的老路
一如耶路撒冷大會作出決議，真理研究委員會及世界各國代表大會也早已對YM
的「魔鬼自存」論作出不認同的明確決議，但YM就是和割禮派一樣，不服教會
決議，堅持「違反共識」，走「違背真理」的歧路。

2007年各國教會代表大會就真理研究委員會之決議認同案

「一時不察」歧出尚可包容
TJC十大信條第一條的「信耶穌係天地之主宰、獨一之真神」，此一相信唯有
神獨一自存、相信神全知、全能、神完全掌權的信仰，不只是TJC的共識，
也是基督教群體的共識。挑戰神全知、全能、獨一、否定神預定的「魔鬼自
存」論首度提出時，還可包容的視為一時不察的「歧出」。

決意走「異教二元論」的路，是「試探神」
但經過多年討論、教會決議之後仍執意走異教「二元論」的歧路，堅持不肯放
棄「異教」的觀念，還以「真理理性辯論的空間」替這「已經辯論」、已決議
「無法接受」的異教思想尋出路，無異於主張已被耶路撒冷會議否決並視為
「試探神」的異端「割禮派」可以重起爐灶、繼續「挑戰現狀」。

要硬心「試探」神的底線嗎？
以色列人屢屢「試探神」的結果就是「斷不得看見我向他們的祖宗所起誓應許
之地」(民十四23)，難道要像「割禮派」的惡例，執意違反全教會的共識，繼
續硬心「試探」神的底線嗎？