「墮天使」被拘，自由活動的鬼從哪來？
「魔鬼自存」論反對魔鬼是由天使墮落而來，其根據是犯罪天使被神「丟在
地獄，交在黑暗坑中」(彼後二4)，不守本位的天使被「用鎖鍊把他們永遠拘
留在黑暗裡」(猶6)。若犯罪天使已「被拘」在黑暗坑中，那現在遍地遊行(
彼前五8)的「魔鬼」哪來的？
把自己主張「讀入」經文，推論出作者未主張的「結論」
「魔鬼自存」論根據犯罪天使「被拘」，推論魔鬼是不同於天使的靈界存在物
，並據此主張魔鬼「自存」，其實是「誤解」天使被用鎖鍊「永遠拘留」的原意
，且忽視彼得、猶大引述天使犯罪受罰的目的在警告讀者：「就算天使犯了罪，
神也沒有寬容」，而不是在建構一套「魔鬼起源論」。這種錯誤是強將「魔鬼自
存」的主張「讀入」經文，「推論」出作者自始並未主張的「結論」。
是「永遠的鎖鏈」不是「永遠拘留」
事實上，猶大書6節的「永遠拘留」，其原文是用「永遠的鎖鏈」拘留，而不
是《和合本》翻譯的「永遠拘留」。NRSV就譯為kept in eternal chains in deepest
darkness，新漢語譯本則譯為「主用永遠的鎖鏈把他們拘留在幽暗裡」。
不是最終定讞的「終生監禁」
換言之，「永遠的」(ἀΐδιος)這間接受格形容詞是形容「鎖鏈」(δεσμός)這間接受
格名詞，而不是形容「拘留」(τηρέω)這直說語氣動詞。從「等候大日審判」(猶
6)的來看，這「拘留」也不是最終定讞的「終生監禁」。因此，對墮落天使被拘
的主流意見是其因犯罪而「受限制」，並非自此沒有「行動自由」。
謝長老：墮落天使只是「行動受限制」
謝順道長老就說：彼後二4及猶6的墮落天使只是「行動受限制」，使牠不得任
意妄為。「被拘留的期間，牠仍然可以管轄幽暗世界，也可以轄制屬血氣之世人
（約壹五19）」。
格拉森群鬼怕入無底坑，暗示無底坑不是「只進不出」
耶穌在格拉森趕鬼時，群鬼求耶穌別吩咐牠們到無底坑(路八31)，這些鬼怕入無
底坑，正暗示這些群鬼可能是從無底坑而出，才害怕又回無底坑。格拉森群鬼得
以暫獲「有限度的自由」，也證明了墮落天使「被拘」，並非就是完全喪失行動自
由。
魔鬼多次自無底坑「獲釋」，說明若有需要無底坑「鬼門」就常開
此外，從啟示錄魔鬼多次自無底坑「獲釋」的記載(啟九2、九11、十一7、二十
1-3)更反證在神許可下，若有需要無底坑「鬼門」就常開，墮落天使「被拘」，並
沒有排除魔鬼「假釋」出無底坑活動的可能性。
彼得後書及猶大書借用偽經《以諾一書》典故
多數聖經學者皆指出，彼得後書及猶大書有關犯罪天使受罰的記載，其實是借用
了當時讀者熟悉的偽經《以諾一書》的典故來警戒其讀者。《以諾一書》描寫天使
亞撒爾「敗壞了全地」、亞撒爾的軍隊「作了撒但的使者，引誘地上的人偏離正路
」，結果神要天使拉斐爾「把亞撒爾的手腳捆綁起來，把他丟進黑暗」，墮落天使和
人生的巨人被稱為「邪靈」，尚未被審判，繼續在地上對抗人類。
《以諾一書》認同魔鬼由天使墮落的主流思想
彼得及猶大未必同意《以諾一書》所描寫的天使墮落細節(如天使與人的女子交合)
，他們只是用讀者熟悉的故事說明犯罪神必不寬容。但偽經《以諾一書》此一文
化語境，其實是認同魔鬼由天使墮落的主流思想，所以彼得後書及猶大書有關犯
罪天使「被拘」，絕無可能是因此主張魔鬼「自存」。
聖經對神創造「萬有」的再三重申
聖經再三重申神創造「萬有」，如「無論是天上的，地上的，能看見的，不能看見
的，…執政的，掌權的，一概都是藉著他造的」(西一16)，這「執政、掌權的」，
從西二15基督「將一切執政的、掌權的擄來」(另參弗六11-12)就可肯定是魔鬼。
啟四11也說：「因為你創造了萬物，並且萬物是因你的旨意被創造而有的」，羅十
36則說：「萬有都是本於他，倚靠他，歸於他」。但YM卻無視聖經對神創造萬有
的一再重申，用二元論企圖推翻神造萬有的信仰。
「魔鬼由天使墮落」說有堅強的「創造論」基礎
教會傳統主張魔鬼由天使墮落，除了有賽十四12「明亮之星」從天墜落、結二八
15推羅王「受造之日所行的都完全，後來在你中間又察出不義」的依據，但更堅
實的基礎則是來自聖經的「創造論」。
否定神是唯一的「創造者」，才會曲解罪天使「被拘」的經文。
「魔鬼自存」論受異教「二元論」影響，自始就否定了神是唯一的「創造者」，
形同承認「多神論」，也才會發明出魔鬼「自存」、魔鬼「非被造」這種違反聖
經「神創造萬有」的歧出思想，再從這種二元論思想去曲解犯罪天使「被拘」
的經文。
犯罪天使的「被拘」反駁斥了「魔鬼可對抗神」之說
犯罪天使「被拘」不能證明魔鬼「自存」，反而證明即使如天使般的靈界存在
物都無所逃於神的「全能」與「審判」之下，犯罪天使的「被拘」、啟示錄魔
鬼被「釋放」的記載，正說明了神「奈何不了魔鬼」、魔鬼「不受神控制」
都是「二元論」錯誤的觀念，還要繼續盲信理論早已「破產」的「魔鬼自存
論」嗎？
