「魔鬼自存」論的「救恩論」與基督教傳統不同
對YM「魔鬼自存」研究越深入，就對他這理論「偏離」聖經信仰的嚴重
性有更深刻的體會。這理論不只是談魔鬼「起源」這麼單純，對於「救恩
論」也有一套不同於基督教傳統信仰的看法。
自始否定神「完全掌權」，認為魔鬼能「挫敗神的計畫」
「魔鬼自存」論最嚴重的問題在於改變了基督教對「神」的看法。YM魔
鬼自存論因為是根源於異教「二元論」那種魔鬼有能力與神「對抗」的偏
差觀念，所以除主張「自存」的魔鬼不在神「主權」之下，可以任意而行
，也根本否定神有絕對的主權，神的應許也不保證能應驗，因魔鬼有本事
能「挫敗」神的計畫。
YM：「若有預定論，神是最大的偏待」
在這種觀念影響下，YM連帶否定基於神主權及救恩計畫的「揀選」與「預
在這種觀念影響下，YM連帶否定基於神主權及救恩計畫的「揀選」與「預
定」，他甚至將神的「預定」汙衊為神的「偏待」、「不公」。YM就「睜
眼說瞎話」的說：「弗一4：創世以前揀選….聖經裡沒有任何預定論…羅馬
書說神不偏待人：若有預定論，神是最大的偏待…若神在創世之前就預定，
這相當的可怕…神創造之前預定，要讓百分之一得救。他還預定了百分之九
九不能得救..還要預備撒但…這不能讓它成立，否則神是充滿惡的神」(楊昱
民，2012年10月10日，《聖經中的教會觀》)
基督教「救恩論」核心：人完全敗壞，在得救的事上完全無能為力
但如果對「因信稱義」有基本的認識就知道，就連這因「信」稱義的「信
心」，也是神所賜，也是出於神的「恩典」，基督教「救恩論」的核心觀
念是：「人是完全敗壞，在得救的事上是完全無能為力」，是神「主動」
揀選、拯救了我們。人不可能像超商購物般「選擇」信仰，若不是出於神
的恩典，沒有人能夠「相信」，也沒有人能夠「得救」。
聖經再三強調救恩是神「主動性」的作為，是基於神的主權
因此，聖經再三強調，救恩是神「主動性」的作為，是基於神的主權：「神
從創立世界以前，在基督裡揀選了我們」(弗一4)、「不是你們揀選了我，
是我揀選了你們」(約十五16)、「若不是差我來的父吸引人，就沒有能到我
這裡來」(約六44)、「凡預定得永生的人都信了」(徒十三48)、「我要恩待誰
，就恩待誰，要憐憫誰，就憐憫誰….只在乎發憐憫的神」(羅九15-16)。YM
神學家對「預定論」的建夠不完美，不代表可否定聖經明文
「預定」是神救贖計畫的經綸，是聖經明文的啟示，即使奧古斯丁、加
爾文、加爾文主義者、亞米念這些神學家對於聖經中「揀選、預定」經
文的整理及理論建構不盡完美，也不代表我們可以像YM「魔鬼自存」論
「無視」聖經經文，否定神的揀選與預定。
「魔鬼自存」論否定或扭曲聖經來配合其思想
YM「魔鬼自存」論自始是將其思想凌駕在聖經之上，當聖經的啟示與其
思想不合時，他不是承認人的有限，而是否定或扭曲聖經來配合他的思想
，這也難怪YM在否定「預定論」時會說出：「這相當的可怕…這不能讓它
成立，否則神是充滿惡的神」這樣的話來。
YM明目張膽質疑神的「主權」、神的「公正性」
對於YM如此明目張膽的質疑神的「主權」，否定神「揀選」、「預定」
的公正性，加爾文有段話倒是頗值得深思：「他們和神爭論，能夠得著什
麼好處呢？…讓這種人自問，他們為什麼是人，而不是牛馬；當神按自己
形像造他們的時候，祂本有權造他們為狗。難道這些人要讓禽獸來同神爭
論牠們之被造為下等動物是不公道的？」(《基督教要義》卷三第22章)。
TJC傳統：承認人智有限，不求強解
神的揀選、預定是出於神的智慧，既屬神的智慧，其奧秘就非人所能完全
了解。所以TJC對預定論的探討，向來是承認人智有限，不求強解，不急
於建構一套系統化的神學理論。但對於聖經中揀選、預定的啟示，TJC則
從未懷疑，始終堅持因信稱義、靠恩得救，承認神在救恩上的絕對主權。
也因此十大信條第九條明言：「信得救係本乎恩，也因著信」。
「救恩論」的歧出嚴重危害信仰
YM「魔鬼自存」論的歧出是「全面性」的，而否定神的「揀選、預定」此
一「救恩論」上的嚴重歧出，更說明了該理論對基督教信仰核心的嚴重危害
。
附錄：淺介「加爾文」及「亞米念」對「預知」的看法
「預知」是「預定論」中的核心觀念，但神學家在討論「預定」與「預知」
的關係時，卻有不同的看法。這是因為聖經提到神的「預知」的經文，似乎
可以有兩種不同的解釋，這也成為「加爾文」及「亞米念」預定論理論的
重要分歧處。
加爾文：反對神的「預定」是基於神的「預知」
不論是加爾文本人，或其後的加爾文主義，都反對神的「預定」是基於
不論是加爾文本人，或其後的加爾文主義，都反對神的「預定」是基於
神的「預知」。加爾文說的很清楚：「那些以為預知是預定的原因的人…
若說後者乃靠前者，那是很荒謬的」(《基督教要義》卷三第21章)、「神
以聖召召我們，不是按我們的行為，乃是按祂的旨意和恩典，這恩典是萬
古之先，在基督耶穌裡賜給我們的(提後一9)…倘若祂之揀選我們，是為要
使我們成為聖潔，祂之揀選我們就不是因為祂預先知道我們是會聖潔的」
(《基督教要義》卷三第22章)。
加爾文主義：神的揀選不是基於「預見」那人會相信
加爾文主義有知名的TULIP，這U無條件的預定(unconditional predestination)
的基本觀念就是，神的揀選不是基於中選之人的任何功勞，也不是基於
的基本觀念就是，神的揀選不是基於中選之人的任何功勞，也不是基於
「預見」那人會相信，揀選是在「萬古之先」、是「無條件的」，是「信
心的成因，而非結果」。
亞米念主義：「預定」是基於「預知」的結果
相反的，亞米念主義(Arminianism)認為「預定」是基於「預知」的結果，
相反的，亞米念主義(Arminianism)認為「預定」是基於「預知」的結果，
亞米念在《信仰觀點論文》說：「神命定要拯救與懲罰某些特定的個人。
這個天命的根據是神的預知，神藉著預知，在永恆裡就知道，那些人經由
預先的(先行的)恩典會相信」。其經文依據是羅八29「他預先所知道的人」
及彼前一2「照父神的先見被揀選..的人」。
「預定論」不完美也不能否定因神「恩典」、「揀選」得救的核心信仰
如前所述，神學家的「預定論」理論不盡完美，TJC內目前也僅謝順道長
老對於預定論作過較深入的研究。但無論如何，預定論有其堅強的聖經
經文基礎，也是基督教「因信稱義」核心信仰「不可或缺」的一部分。
否定了「揀選」、「預定」，救恩就不再是聖經所說的「因信稱義」、
「靠恩得救」。
「魔鬼自存」論的批評常是「先射箭再畫靶」或「虛構稻草人」亂打一通
「魔鬼自存」論對「預定論」的批評，反映的是二元論信仰對獨一神「智
慧」的藐視與質疑，也暴露其對聖經權威的否定態度。「魔鬼自存」論對
「預定論」的質疑，更經常是「先射箭再畫靶」或「虛構稻草人」對「預
定論」亂打一通，根本未能掌握預定論的理論內涵，非但不足以駁倒預
定論，反而自曝YM在「救恩論」上的歧出！