TJC如何看基督的人性？

YM主張基督身體「不朽壞、不會死」、「跟我們不一樣」、「立志推翻

耶穌是人」是基督論的嚴重歧出。YM粉絲為轉移焦點，就巧辯YM只是反

對迦克墩信經所說的「祂真是神，也真是人，具有理性的靈魂，也具有身

體；按神性說，祂與父同質，按人性說，祂與我們同質，在凡事上與我們

一樣，只是沒有罪」。

主張耶穌身體和兒女「大不同」「實質」牴觸道成「肉身」

YM歧出的基督論真的如YM粉絲所說，只是牴觸迦克墩信經，和TJC信

仰沒有牴觸嗎？TJC十大信條第一條就是「信耶穌係道成肉身，為拯救罪

人代死在十字架上」。主張耶穌的身體和兒女身體「大不同」，只是「看起

來一樣」，就「實質」牴觸了道成「肉身」，也犯了不認耶穌基督是「成
了肉身」來的(約壹四2)此一嚴重錯誤。

謝順道長老：主耶穌曾親自成了血肉之體

謝順道長老在《喜信》福音小冊(1987年9月初版)很清楚說：「主耶穌曾親

自成了血肉之體，藉著由死裡復活的大能，敗壞那掌死權的魔鬼」，又說：

「我們之所以不怕脫下這個血肉之體(身死)，乃因我們有穿上那個靈性之身

體(復活)的盼望」。

引自《喜信》福音小冊

兒女能有「必死身體」復活的指望，是因耶穌先經歷了相同歷程

謝長老此一闡釋，就是羅八11所說「那叫基督耶穌從死裡復活的，也必藉

著住在你們心裡的聖靈，使你們必死的身體又活過來」。兒女們能有「必死

的身體」復活的指望，是因耶穌也取了兒女的「血肉之體」，耶穌已先一
步經歷了相同的歷程。若耶穌的身體是與兒女「不同」不朽壞、不會死的身
體，兒女又何來「必死身體」復活的盼望？

謝順道長老重申：耶穌的身體是「和世人相同的血肉之體」

謝順道長老在他的《羅馬書》註釋(1998年8月初版)也再次重申耶穌的身

體是「和世人相同的血肉之體」的立場，他解釋羅八3「罪身的形狀」時說

「這句話並不是說基督降生為有罪的身體，乃是說如同一般世人成為血肉之

體(來二14)」。謝長老指出「罪身的身sarx，原文是肉身、肉體、人性，

與道成肉身的『肉身』用同一個字。這就是說，基督降生為有血氣或肉慾的

人，具有與一般世人相同的『人性』之軟弱。不但與我們一樣，凡事受過
試探，而且在受試探的時候，也會顯出祂的軟弱，只是祂卻因被聖靈充滿，
能克制情慾，而沒有犯罪」。

引自謝順道長老《羅馬書》1998年8月初版

郭子嚴長老：肯定基督成為「人」及身體「流血」受難的真實性。

本會前輩郭子嚴長老則早在他1954年4月初版、1988年修訂版的《真道

提要問答》說：「這道成了肉身，降世為人，故自稱人子」、「神要在肉
身顯現，故成為人身，住在我們中間」、「若不流血，罪就不得赦免了(來

九22)」、「祂愛我們，用自己的血，使我們脫離罪惡(啟一5)」，同樣肯

定基督成為「人」，以及他身體「流血」受難的真實性。

引自《真道提要問答》

賴英夫長老：祂是真人，為救贖罪人「須」成為血肉之體才能為罪人流血

賴英夫長老則在《真耶穌教會基本信仰概述》(1999年2月)一書說：「耶穌

是童女馬利亞所生，祂是真人，也是真神」，賴長老也強調：「神為救贖罪人
，須成為血肉之體，才能為罪人流血…為罪人代死在十字架上」，此一「須」
成為血肉之體，「才能」為罪人流血的看法，一針見血的駁斥了YM基督身
體「不朽壞」的荒謬性。

引自賴英夫長老《TJC基本信仰概述》

蔡梅曦傳道：主降生成為完全、無罪的人子，具有血肉性情，為我們受苦

聯總退休的蔡梅曦傳道則在《希伯來書》概論(收錄於《進入聖經的世界，下

冊1998年9月初版》說：「耶穌降生成為完全、無罪的人子，藉著十字架

救贖世人脫離罪與死」、「探討耶穌的神性與本源的同時，作者說明耶穌的

人子身分」，並強調「主耶穌具有血肉性情，祂為我們受苦，順服神到底」

、「主獻上自己為贖罪祭」、「祂的寶血替代了舊約的獻祭」，和前輩「藉

血肉之體犧牲、流血贖罪」的看法一脈相承。

引自《進入聖經的世界》

蔡彥仁教授：耶穌是一位生動活潑、有血有肉的「人子」

本會弟兄、哈佛神學博士、政大宗教所前所長的蔡彥仁教授，則在文宣營總

會班專題演講《彩繪人子耶穌》(收錄於聖靈月刊第425期，2013年2月)說

：「《四福音書》中的耶穌，不是一個刻板人物，而是一位生動活潑、有血

有肉的『人子』。祂有各種情緒表現，貼近世人的喜、怒、哀、樂，流露了

人性的一面」、「祂的三十幾歲人生，其實是經歷階段性的成長，由小至大

，步步趨向成熟」、「祂的成長與一般人無異，也是經歷漫漫的學習過程，

在聽、聞、問、答中累積知識與智慧」、「祂十足的展露了人性，表現出人

的各種真性情」，此一演講更是從耶穌的成長、忘我、歡樂感謝、嘆息、發

義怒、哭泣、高聲呼喊、悲喜交織等「活靈活現」的描述，呈現了耶穌與世

人無異，完全的人性。

引自蔡彥仁《彩繪人子耶穌》

TJC高級班教材肯定耶穌「完全的人性」

謝宏駿傳道為TJC高級班教材所寫的〈耶穌的神性與人性〉一文，也很清

楚的引用羅一2-3說：「按肉體說，是耶穌的人性。按聖善的靈說，是耶

穌的神性。兩性都是完全的在耶穌身上，完全的人性，完全的神性」，豈是

如YM主張的基督「凡事和我們不一樣」？

引自謝宏駿〈耶穌的神性與人性〉

謝宏駿傳道：耶穌「有血肉之體，與我們一樣，他才能經歷死亡」

謝宏駿傳道強調說：「人性一切的軟弱耶穌都有經歷和體會，只是他沒有

犯罪(來四15)，他也有血肉之體，與我們一樣，他才能經歷死亡」，這

「有血肉之體，才能經歷死亡」正是TJC基督論肯定基督「完全人性」

的重點所在，基督論不是虛無飄緲的神學空論，而是和「救贖」息息相關

，否定了基督的人性、否定基督有「與我們一樣」的「血肉之體」，十架

救恩如何成全？YM所主張「不朽壞」的身體如何「經歷死亡」？

姚家琪傳道：耶穌有完全的人性

謝宏駿傳道有關基督「完全人性」此一立場，也在今年5月25日，北區區

負責姚家琪傳道於台北的景美高級班主講之〈耶穌的神性與人性〉再次予

以肯認。兩位青壯派TJC傳道人，一為碩士，一為博士，均從TJC神學研

究所結業，他們對基督「人性」的理解，和YM歧出的主張是一樣的嗎？

引自景美高級班部落格

為何對YM把「相似」扭曲為本質「不同」絕口不提？

YM粉絲只急著替YM轉移基督論歧出的焦點，卻對YM把腓二7成為人的

「樣式」，從經文原意的「相似」扭曲為本質「不同」迴避不提，解經可

以這樣解嗎？當腓二6-7說基督「本有」神的「形像」(NRSV譯為though

he was in the form of God)，但「虛己」取了奴僕的「形像」(taking the

form of a slave)，這奴僕的「本質」，是YM說的「不朽壞」嗎？

耶穌身體若不朽，何需浪費時間在吃、喝、睡上？

耶穌在世時，不舉家逃到埃及會被大希律所殺、不吃會餓、不喝會渴、不

休息會疲倦，像耶穌這樣在「物質需要」上與常人無異的身體，是YM所

說不會老死、病死、不會死亡的「不朽壞」身體嗎？「不朽壞」的身體需

要靠吃、喝、睡維繫正常運用嗎？若身體真是如YM所說「不朽壞、不會

死」，又何需浪費時間在吃、喝、睡上？

引自馬太福音二13

請YM解釋一下不朽的身體如何受苦？

「不朽壞」的身體能受苦嗎？YM想方設法要解釋「本質」與人不同的基

督為何會「憂傷幾乎要死」，最後勉強說：「神曾傷痛過」，但他對耶穌

身體的「受苦」卻提也不敢提，還刻意淡化耶穌在十架上的痛苦。YM為

何不解釋一下「不朽壞」的身體如何受苦，以解大家的疑問？如果復活後

「不朽壞」的身體仍有「痛感」，啟示錄所說新天新地不再有「哭號、疼

痛」是真的嗎？

主張若與TJC相同，又何必寫文章？

YM的基督論如果和TJC傳統的信仰相同，他就不必寫那篇基督論文章。

從小到大在TJC聽道理的人，可曾聽過哪個傳道像YM說「我立志推翻

耶穌是人」、基督「和罪身的兒女血肉之體是大不同的」、「這肉體不

一樣，雖然看起來一樣」、「是外面看起來一樣」？

「陰謀論」只會讓YM一去不「回頭」

YM若不講一些「新奇」的道理，又怎會引人關注？像YM說「新約我不

認為每一句話要當做真理教導」、「我對新約的看法比較自由 我不認為

這是絕對的看法」，這是TJC向來所教導的嗎？其實教會唯一的關懷就

是基督的福音有沒有如保羅所說的被「更改」了(加一6-7)。一再用「陰

謀論」怪罪外界對YM歧出的質疑，卻從不「內省」的思考模式，只會

害了YM，讓他永遠不能坦誠面對自己的理論是否偏離了使徒所傳承的

信仰，也永遠沒有「回頭」的機會！