2013年6月8日 星期六

淺介幾篇評論「魔鬼自存」論的文章

向來「以和為貴」,即使不苟同,評論魔鬼自存的文章仍不多

網路上評論「魔鬼自存」論的文章不多,其主因在主內同靈向來「以和為
」,總是寬厚的「給人多留餘地」。即使絕大多數同靈對「魔鬼自存」
不苟同,還是認為只需堅持神是萬有「唯一本源」這真理就好,不必針
對性的讓YM難堪,也因此較少把對「魔鬼自存」的反對「形諸文字」。

「軟性溝通」用心良苦
按照YM自述,他1984就開始思考「撒但()只能是自存」,等到
1999因他傳講與傳統信仰不同的「魔鬼自存」引發爭議,當時的聯總
總負責陳恆道長老遂在同年10月發文,預訂20013月前召開「聖經
專題研討會」。採取「研討會」這軟性溝通的方式,其實也是顧及YM
顏面,希望能有緩頰空間

多方包容,2007年真理研究委員會才被迫正式決議
2001年的「聖經專題研討會」已提醒未達共識的道理不宜公開講論,但
此一規範顯然未被遵守,並持續造成教會困擾。20073月的「真理研
究委員會」不得不開會討論並正式作成決議,明確表示不贊同「魔鬼自
存」論各項觀點,同時要求其他場合不得講論。由此處理過程也可以看到
教會其實是經過長時間的溝通、包容、忍耐,直到2007年才被迫劃出
更明確的界線

十多年來,十大代表性文章
如果以2007年「真理研究委員會」的決議為分界點,在此之前有()
張福華及()宋宜真兩位作者的文章,之後則有()謝順道長老到()
施福安傳道等八篇文章。

()張福華傳道:〈反駁「魔鬼自存」論的12篇論述〉2004-2007
張傳道的文章是最早也最全面針對「魔鬼自存」論加以分析,他探討的範
圍相當廣泛,對「魔鬼自存」與真理不合之處,幾乎都有著墨,分析也相
當深入。唯一美中不足處是,因習於英語思考,多少影響中文流暢性。另
外文章篇幅較長,在缺少段落標題下,讀者若無耐心可能無法讀完。但不
可否認,張傳道幾篇文章皆是「切中要害」,對於「魔鬼自存」誤入歧途
的觀念皆能適時澄清,值得費心詳讀。以下是我粗略的分類,未必精準,
僅供參考:
合乎聖經的創造論:〈起初〉、〈神創造天地的奧秘〉〈從神的創造來看祂的無限〉
神的獨一、全知全能與完全掌權:〈神自有永有的存在〉、〈神的主權〉
YM二元論的岐出:〈最終的欺騙-與神同等〉、〈關於邪靈一些難解的段落〉
魔鬼不受神限制嗎?:〈約伯的故事--談自義〉、〈試探與試煉〉
魔鬼自存「方法論」的偏差:〈推論、自有、允許與得勝〉
YM「真理觀」的錯謬:〈認識真理〉、〈聖靈引導我們進入一切的真理〉

由於聯總張福華分析「魔鬼自存」的「舊網站」因技術問題似已無法連結,
他新設的《錫安山:維護真理》(http://themountzion.weebly.com/)有數篇新
文章對「魔鬼自存」有最新的分析問題解答,香草山也對張傳道的網站
做了介紹,請參〈讓「偏離的道」無所遁形:淺介張福華傳道《維護真理》
新網站〉(http://goo.gl/GHVwTE)

()宋宜真姊妹:〈跟ym傳道對於魔鬼起源的討論〉
這是留歐的宋宜真姊妹2006年私下與YM交換意見後,貼在她個人部落格
《消失的1984》上的文章:http://blog.xuite.net/yijensung/wretch/99642820

宋姊妹是台大物理畢業、台大哲學所及比利時魯汶大學宗教所雙碩士,她在
台大哲學研究所的論文題目是〈亞當神話與罪惡:從呂格爾《惡的象徵》看
起〉,「惡的起源」題有深入研究。

宋姊妹精準指出YM所謂魔鬼「自存」卻必滅的矛盾,因為一個「自有」的
東西,可以「非永有」嗎?「一個自有之物(如魔鬼),即使會被自身以外的
原因(如神)而消滅,他仍舊可以自己再生成。因為他是自有之物,他要從不存
在變成存在的原因不需外求,可以自己來」。

宋姊妹也提醒:承認魔鬼「自存」的嚴重性,就是「否定了神的全能」,她
說:「自存的神不全能,祂有一個地方管不到那個地方就是魔鬼自身」,
如此魔鬼自存雖在表面上「保住了神的公義(神的全善),卻摧毀了神的全能
。它讓我覺得神是這麼慈祥,卻沒有戰勝的保證」。

宋姊妹與YM全無利害關係,她的文章是2007年「真理研究委員會開會
之前,友善的與YM交換意見,很可惜YM仍固執己見。宋姊妹的文筆絕佳
,娓娓道來絲毫沒有哲學討論的艱澀、深奧,也無咄咄逼人,但卻正中「魔
鬼自存」論最核心的理論矛盾,值得再三品讀。

()謝順道長老:〈對「魔鬼是否自有?」之回應〉
20073「真理研究委員會」決議後,謝順道長老將真理研究委員會上
他對「魔鬼自存」論的評論整理成〈對「魔鬼是否自有?」之回應〉此篇
大作。長老的文章現已找不到,但YM美國粉絲陳素華老太太針對長老文
章寫了一篇〈對「魔鬼是否自有?」之回應之我見〉,搜尋到陳素華的文
章後即可還原謝長老文章全貌。陳素華的「反駁」是完全外行的自曝其短
不值一評,所以細看陳素華所引述謝長老文章的內容即可。

謝長老的文章也是長篇大作,全文超過一萬五千字。所幸長老採用了依「問
題」分類的「答客問」方式,先列出YM的主張,再根據聖經加以駁斥或澄
清,回答了17個問題。個人相當佩服謝長老的耐心,肯花心思逐一反駁
「魔鬼自存」論不合聖經之處,謝長老的邏輯井然有條,所引聖經依據也極
紮實,細讀必能有所收穫,我就不再詳細介紹。

()謝順道長老:〈無肉體之天使,怎麼會起驕傲而犯罪呢?〉
這是200812月,《聖靈月刊》第375期所刊出謝長老的文章。這篇文
章對於教會傳統主張的「魔鬼由天使墮落說」做了更完整的說明,除再次肯
以賽亞書14章及以西結書28兩段經文確實指向撒但墮落史,也對
魔鬼從「起初」犯罪的疑義作了說明。文章末了,謝長老以「為甚麼不做神
的聖言忠實的見證人,反而甘願做魔鬼的辯護人呢?」結語,反應了他一貫
謝氏幽默

()雲霞姊妹:〈屬靈氣的惡魔〉
20094月《聖靈月刊》第379期推出了「天使與魔鬼」系列,第一篇
由吳明真長老介紹聖經中的天使〉,說明「良善」天使的由來及屬性,
雲霞姊妹的文章則是系列第二篇。本文對於墮落天使被拘黑暗坑(彼後二
4)為何還有「有限度的自由」作了解答,也對歷來「非」聖經的魔鬼來
源說,特別是善惡「二元論」的魔鬼說作了介紹,清楚指出YM「魔鬼自
存」的說法其實是來自「二元論或歸納法的推論」

她並指出,YM魔鬼自存「有限神論」的本質都是「否定神的全能」
都受到「二元論」誤導,才會錯認神想要勝過惡魔,可惜做不到
。對於YM主張「邪靈不可能由神所出」,雲霞姊妹則澄清「神沒有造
邪靈;神創造善良的天使,但高傲的天使變成邪惡的靈,成為神的仇敵。
倘若有人硬是要論斷『邪靈是出於神的』或質疑『神為何造出自己的仇敵』
,就是扭曲真相了!」。

雲霞姊妹文章中最切中要害的一句話是:「魔鬼從起初就犯罪顯明魔鬼在
神的律法審判系統之下被定罪」。雲霞姊妹極正確的從「整體聖經一致性」
的解經原則看出:若承認魔鬼「犯罪」,則魔鬼就是在神統治的系統下,
可能是不受神管治的「自存」者

()木賢可:〈從聖經探索撒但墮落的蹤跡〉
本文同樣出於20094月《聖靈月刊》第379期。本文除對魔鬼、撒但
作「詞源學」的探討,也重申神的獨一自存萬有的創造,並對靈界墮落
的過程及疑義作了說明,強調撒但絕非任意而行,而是受神「限制」

()謝順道長老:〈神為什麼不除去魔鬼的能力呢〉
謝長老此文刊於20116月《聖靈月刊》第405期,主要針對神容許魔
鬼試探聖徒的疑問,根據聖經加以簡要的說明。長老認為「惡者的試探並不
那麼可怕」「與其消極地求神不叫我們遇見試探,倒不如更積極地求祂賜
給我們從上頭來的能力,使我們能戰勝牠」。長老也強調,「魔鬼企圖要試
探聖徒的時候,不但要經神允許,並且必須遵守神所劃定的界限,而不得隨
心所欲地妄為」,有力的駁斥「魔鬼自存」的說法之外,也重建基督徒對神
的信賴!

()羅慈意:〈從聖經探索撒但墮落蹤跡之始末〉(上、下)
這是201211月、12月《聖靈月刊》第422期及423期分上下刊出的
文章。本文對於神的「自存」性有相當清楚的解說,也強調神是唯一的自存
者,並從歌羅西書一16強有力的證立了所有靈界存在物都是神所創造

作者也從主耶穌所說:「撒但從天墜落」這句話說明「這表示,撒但原來是
屬於真神天上國度之一員,但是,牠『墜落』了」。作者並澄清:「魔鬼從
起初就犯罪」,「此處的『從起初』並不是『在起初』,兩者不得相混而作
等同」,「牠曾經是無罪的,牠並不是『在起初』之時就犯罪,在被造之時
是好的,牠犯罪是『在起初』之後的『從起初』」。

()內湖教會賴裕涵弟兄:〈「魔鬼自存」是傳另一個耶穌〉(標題為筆者所下)
這是201312月台北內湖教會賴裕涵弟兄在《北區社青交流站》臉書回應
YM粉絲時,對「魔鬼自存」的評論。賴弟兄一刀見血的指出:YM「他那麼
長的論述,用的聖經卻比我在這幾天討論的少多了,而且神學上漏洞百出,
無法以經解經,只有辦法以哲學解釋。那麼長的篇幅全是他一個人的哲學。
他的魔鬼論是神學嗎?我無法說那是神學。我句句用聖經,他句句用哲學
用了非常多的哲學後,才用一點點聖經,而且還不一定用對。

賴弟兄強調:YM「魔鬼論不按照聖經大大的降低了神的能力與聖經講的
完全不同,而且大大的提升了魔鬼的地位,讓魔鬼和在聖經的神一樣的高一
樣的偉大。這正是這犯罪的基路伯想要的!和神一樣,成為那最高者!魔鬼
那自高自大的最終願望,在YM的魔鬼論上達成了!」。

賴弟兄並指出接受YM「魔鬼自存」的嚴重性:「你的信仰是信楊昱民的魔
鬼論還是聖經」、「而且我勸告你:信楊昱民的魔鬼論,就代表你信了異端
。因為保羅對異端的定義,保羅無法接受的信仰論述,就是傳了「另一個耶
穌」(林後11:4)

苦勸這位被YM迷惑了的弟兄:「楊昱民傳了與聖經中不一樣的神,還滿
足了魔鬼的願望,你確定你跟著他的魔鬼論就是信了耶穌嗎?你信他的魔鬼
論的話,信的就不是聖經中的耶穌,而是楊昱民的耶穌了」,並提醒這YM
粉絲「回到聖經」,重新檢視YM和聖經嚴重牴觸的理論:「你自己想清楚
,看清楚聖經再看看你的信仰所走的路吧。跟著楊昱民的異端(傳另一個耶
),你的信仰是偏差的,而且被保羅咒詛的(加拉太書1:6-9)。我一點都
不想咒詛你,我也不是在咒詛你,只是要讓你知道楊昱民魔鬼論可能會遇
到的後果

()施福安傳道:〈從聖經談「自有的只有一位」〉
施傳道這文章是發表在20149月的聖靈月刊444期。施傳道正確地指出
「祂是『獨有權能的』(提前六15)。若有兩位,祂怎能是獨有權能的呢?」。

YM質疑:魔鬼不可能與神「和好」,所以歌羅西書一20與神和好的「萬有」
不可能包括魔鬼。施傳道則指出「被丟在火湖裡的不只是魔鬼,還有獸和假
先知(啟二十10),又有『膽怯的、不信的、可憎的、殺人的、淫亂的、行
邪術的、拜偶像的,和一切說謊話的,他們的分就在燒著硫磺的火湖裡;這
是第二次的死。』(啟二十一8)。難道這麼多在火湖中的,都不包括在神造
的萬有中嗎?」,強有力的回應了YM「旁門左道」的解經。

結語
整體來說,以上這些文章對於「魔鬼自存」論的批評都相當客氣,有些甚至
只是點到為止,這是主內兄姊設法保留YM顏面的「寬厚」。只是YM「魔
鬼自存」不是只談「魔鬼起源」而是在許多基本信仰觀念上都「偏離」
了聖經的真理,不但否定神的「全知」、「全能」,否定神「完全掌權」
,否定神的「揀選」與「預定」,更否認魔鬼受神「限制」,誤認魔鬼
的行動完全自由,進而改變了聖經對「苦難」與「試探」的看法。

「魔鬼自存」論「無孔不入」
若長期觀察YM的講道影音,不難發現即使是談創世記、出埃及記、羅馬
書、希伯來書、約翰壹書、猶大書、彼得後書、約伯記、雅歌等經卷,他
依然能「藉題發揮」轉而大談「魔鬼自存」的實質內容,可說是「無孔不
」。

需藉講台長期建立正確觀念
像張福華傳道、謝順道長老的長篇大論,有耐心讀完的人其實不多,對《聖
靈月刊》論述性文章感興趣的人恐怕也是少數。因應「魔鬼自存」論的挑
戰,或許不是本於聖經宣告「魔鬼是天使墮落」就夠,其實還需要藉講台
長期建立正確的「神觀」(神的獨一、自存、全知、全能、掌權)、「救恩觀」
(神的揀選與預定、神的救贖計畫與奧秘)、「苦難觀」(苦難及試探的本質)

對抗歧出必要的漫長道路
觀念清楚了,自然不會受魔鬼自存「二元論」那種異教觀念染指。這是一
條漫長、艱辛的路,但卻也是確保純正福音規模,讓TJC信徒確實保守
在得救路上必走的路!