心思若彎曲，看什麼都扭曲！
人的心思若彎曲，就像戴上有色眼鏡，看什麼都是扭曲的。YM自道理
歧出、屢勸不聽被教會停職以來，他沒有因而醒悟、回轉，反而腦羞成
怒的與教會對抗。除了不服停職決議，僭稱傳道職份，也利用網路分享
文字、影音，或以聖經研討會名義，在各地大肆宣傳他偏差的主張。
歧出、屢勸不聽被教會停職以來，他沒有因而醒悟、回轉，反而腦羞成
怒的與教會對抗。除了不服停職決議，僭稱傳道職份，也利用網路分享
文字、影音，或以聖經研討會名義，在各地大肆宣傳他偏差的主張。
對TJC信仰的態度「丕變」，質疑聖餐「無酵」必要性
因為不願順服教會、不服「信仰群體」在聖靈感動下的「集體共識」，他
對教會傳統信仰的態度也為之丕變，開始全面否定TJC的信仰，上週他的
最新講道就說：「我們今天的信仰好像被捆綁一樣，永遠不敢丟掉我們以前認為對的東西」(YM，〈教會與真理〉錄音，2014年10月11日)。自停職
以來，他的道理上的偏差可以說是「變本加厲」，如他大膽質疑「聖餐」
無酵必要性，竟貼文反問「若說一定要拿無酵餅來祝謝才足以表徵主基督
的無酵，那洗禮呢？」。
 |
| 引自YM中國粉絲官網轉載YM貼文 |
附和異端「幻影派」，離譜宣稱耶穌只是「看起來像人」
他還懷疑聖餐與「永生」的關係，說「只因為吃下這一滴滴的餅屑和喝下
這一小小口的杯就有永生在裡頭？」。「大水洗」及「洗腳禮」的必要性
同樣遭他質疑，大談「洗腳的問題，你就不會去管它洗不洗啦，因為這個
不是那麼重要」，還離譜的反問「甚麼叫做活水？你說那個池子裏面的水
不是活水，其實他有時候會從天降雨掉到這個池子裏面不是嗎？」(參〈神
言的釋放與字句的綑綁〉)。他甚至附和異端「幻影派」的偏差說法，主張
道成肉身的耶穌只是「看起來像人」，多次公開否定耶穌的「血肉之體」
與世人相同(來二14)，還說出「我立志否定耶穌是人」這種離經叛道的話。
這一小小口的杯就有永生在裡頭？」。「大水洗」及「洗腳禮」的必要性
同樣遭他質疑，大談「洗腳的問題，你就不會去管它洗不洗啦，因為這個
不是那麼重要」，還離譜的反問「甚麼叫做活水？你說那個池子裏面的水
不是活水，其實他有時候會從天降雨掉到這個池子裏面不是嗎？」(參〈神
言的釋放與字句的綑綁〉)。他甚至附和異端「幻影派」的偏差說法，主張
道成肉身的耶穌只是「看起來像人」，多次公開否定耶穌的「血肉之體」
與世人相同(來二14)，還說出「我立志否定耶穌是人」這種離經叛道的話。
質疑「聖餐」奧秘性，貶低聖餐與「得救」的關係
上星期他在巴黎的「聖餐禮」竟還說：「耶穌每次都說，做這個為的是紀
念，不是為了你得不得救」、「耶穌、保羅辦聖餐的時候都沒有談到得救
的問題」、「重要的不是餅一個兩個，沒有錯，物質上是一個餅，但若一
個餅一百個心有什麼用呢」(YM，〈為的是紀念主耶穌〉，2014年10月11
日)，卻無視「為你們捨的」(路二二19、林前十一24)這話正是強調「聖
餐」和「得救」的關係，若非為了「救贖」，耶穌又何必「捨命」？
念，不是為了你得不得救」、「耶穌、保羅辦聖餐的時候都沒有談到得救
的問題」、「重要的不是餅一個兩個，沒有錯，物質上是一個餅，但若一
個餅一百個心有什麼用呢」(YM，〈為的是紀念主耶穌〉，2014年10月11
日)，卻無視「為你們捨的」(路二二19、林前十一24)這話正是強調「聖
餐」和「得救」的關係，若非為了「救贖」，耶穌又何必「捨命」？
郭子嚴長老：聖餐不單是為「紀念」而已
「直等到神的國來到」(路二二18)、「直等到他來」(林前十一26)更是說明
藉著「同領」聖餐(原文koinónia是「分享、團契」)(林前十16)、與主
「合一」(約六56：「在我裡面，我也常在他裡面」)，所領受的恩典就是
「吃我肉喝我血的人就有永生，在末日我要叫他復活」(約六54)，到末日
時將得以與耶穌在天國同喝新杯(太二六29)，豈是與得救無關？郭子嚴長
老在《真道提要問答》就批判YM那種偏差觀念，他說「單看聖餐只是一種人為的紀念禮節」「這只是看到聖餐的片面」，長老強調：「這樣的
吃喝，是一種從主那裡所得到的恩賜，不單是為紀念而已」。楊約翰長
老在《聖經要道》也說「按理領受的，能由聖餐得到主豐盛的生命，而
蒙主保守於末日復活，變化升天」。YM卻偏要混亂真道，誤導聖餐與得
救無關！
 |
| 引自郭子嚴長老《真道提要問答》 |
企圖用所謂的「歷史案例」否定教會的教義
為否定TJC的教義，他開始把矛頭轉向TJC歷史。今年4月他在講道中
就公然宣稱TJC初期工人張巴拿巴與張靈生「這兩人並沒有低頭受洗」、「請問他們有沒有低頭受洗？沒有！那所以他們是不能得救的人。所
以他們以後做的事情也是不能得救了」，企圖用所謂的「歷史案例」來
否定教會的教義(參〈張巴拿巴與張靈生有沒有「低頭」受洗？以「事實」
為掩飾錯誤，「改口」二張「互相施洗」不合法
事實上，張巴拿巴與張靈生這兩位工人在1919年都受了「面向下」的大
水洗，YM若非「無知」，就是「明知」卻「故意扭曲」歷史。此一誤
導信徒的說法被踢爆後，他沒有因而反省，反而為了掩飾先前的錯誤，
在今年10月「改口」說：張巴拿巴「由還沒有受過赦罪洗禮(罪還沒得到
潔淨)的張靈生為他施洗」，「由罪還沒得赦的人來執行洗禮(張靈生)能
洗去被施洗者(張巴拿巴)的罪嗎？」。
水洗，YM若非「無知」，就是「明知」卻「故意扭曲」歷史。此一誤
導信徒的說法被踢爆後，他沒有因而反省，反而為了掩飾先前的錯誤，
在今年10月「改口」說：張巴拿巴「由還沒有受過赦罪洗禮(罪還沒得到
潔淨)的張靈生為他施洗」，「由罪還沒得赦的人來執行洗禮(張靈生)能
洗去被施洗者(張巴拿巴)的罪嗎？」。
「加碼」污衊魏保羅是「假先知」
他還加碼質疑「魏保羅自稱是主耶穌基督1917年親自為他施洗」，嘲諷
「如果今天路上有人說他是主耶穌親自顯現給他施洗的，誰會讓自己的
兒子去跟從這一傳道人？」。他甚至污衊魏保羅是「假先知」，說「魏
保羅1917年9月11日預言主耶穌四年以外五年之內必再來。在不知自己預
言是真假的情況下，於1919年辭世。以TJC定一般教會的真理標準，魏
氏必被歸類為假先知」。倒是YM和TJC「北派」交流時，怎麼不問問北
派「魏家」對他這種說法的看法？
「如果今天路上有人說他是主耶穌親自顯現給他施洗的，誰會讓自己的
兒子去跟從這一傳道人？」。他甚至污衊魏保羅是「假先知」，說「魏
保羅1917年9月11日預言主耶穌四年以外五年之內必再來。在不知自己預
言是真假的情況下，於1919年辭世。以TJC定一般教會的真理標準，魏
氏必被歸類為假先知」。倒是YM和TJC「北派」交流時，怎麼不問問北
派「魏家」對他這種說法的看法？
 |
| 引自粉絲官網庫頁存檔10/03/2014-00:47 #1坦然面對歷史，懷抱羞愧、感恩、謙卑 |
「昨是今非」，忘了自己曾替魏保羅「辯護」
這些YM口中的「歷史」，多半是他早已經知道的，為什麼過去不覺得
有問題，卻在「停職」後才「大作文章」？事實上，他可能忘了停職前
他曾經談過魏保羅的洗禮，態度卻是和今日「截然不同」。他在剛果工
作日記提到：他和剛果當地其他教派的工人談道時，對方詢問：「.魏保
羅是誰洗禮的：我直接告訴Kafu(他教派工人)談道要光明磊落，不要
故意設『陷阱』：我若答說是x洗的，則你們必問那x罪是誰赦的？感謝主，根據歷史記載，魏保羅是得神啟示，見主顯現而受洗。Kafu見
我直接揭穿他話裡的陷阱，又見回答出乎他們的意料之外，楞了一下」
(詳參：〈赤如熔岩─剛果開拓第四梯次日記(上)，聖靈月刊340期，
陳恩國傳道：聽其言，知其心已偏，令我為他扼腕歎息
「停職前」的YM對魏保羅蒙主啟示，順服接受面向下大水洗非但沒有
任何質疑，反而向剛果其他教派的工人勇敢見證。「停職後」的YM卻
一百八十度大轉變，質疑「誰會讓自己的兒子去跟從這一傳道人」。改
變的不是「歷史」，而是YM的「心」。曾深入研究YM停職後講道錄
音的新加坡陳恩國傳道去年在〈YM偏離的道〉一文就說：「言為心聲
，聽其言，知其心已偏；令我為他扼腕歎息不已」。 |
| 引自粉絲官網轉載陳恩國傳道〈YM偏離的道〉 |
「項莊舞劍、意在沛公」，藉「醜化魏保羅」否定TJC教義
同樣的，「停職前」的YM從未說過魏保羅是「假先知」。但「停職後」
YM開始全盤否定、質疑TJC的「教義」，此時他替魏保羅扣上「假先
知」的帽子，其實是「項莊舞劍、意在沛公」，真正在乎的不是魏保羅
，而是藉醜化魏保羅，以否定TJC傳承自魏保羅「回歸使徒信仰」的
更正教義。
亂貼「假先知」標籤，是對歷史極「粗暴」、「膚淺」的解釋
魏保羅在熱切傳福音、渴望多救人靈魂下，曾經宣傳「主耶穌四年以
外五年之內必再來」，這是他蒙召傳福音過程中，所犯的「錯誤」。
教會對此並未加以隱瞞，知道的人也不在少數，但沒有人因而認定魏保羅是「假先知」。YM在遭停職後為否定「教義」，僅因此魏保羅
一時的錯誤，就「別有用心」的將其醜化為「假先知」，非但有欠公
允，事實上更是對歷史一種極「粗暴」、「膚淺」的解釋。
魏保羅若是「假先知」，會「戒慎恐懼」？會「掙扎」、「遲疑」？
魏保羅不是一開始就放膽宣傳「主耶穌四年以外五年之內必再來」，
《聖靈真見證書》說他初得感動時的第一反應是「我不敢往外說，唯
恐錯了」。從他自述的心路歷程也可看出他很清楚耶穌曾說過「那日
那時沒有人知道」(可十三32)，他因而有了極大的遲疑：「我切切的問過主好幾回」。魏保羅若是YM所說的「假先知」，豈會如此「戒
慎恐懼」？又豈會有這種內心「掙扎」？只是後來他「內心的感動」
強大到讓他「忽視」了聖經的明文，把內心強烈「感動」誤為主給他
的「憑證」，在傳「末日」福音的「急迫感」下，開始把他「內在
的感動」說了出來。
無視「假先知」是「邪靈操縱運作」或「純為私利」的本質
傳「日期滿了，神的國近了」(可一15)沒錯，因為耶穌就是這樣傳的
。但傳耶穌在「特定的時日會來」就不對，牴觸了聖經「那日那時沒
有人知道」的教導，魏保羅的確犯了錯。但YM把此一「錯誤」直接
當成「假先知」，則是無視「假先知」的本質是虛謊、背謬的「靈」在背後操縱運作，或為了貪婪財利而刻意欺瞞。
「預言應驗與否」不是「唯一判準」
申命記十三1-3就一語道破假先知引誘百姓「隨從你素來所不認識的
別神」此一特徵，並提醒：「他所顯的神蹟奇事雖有應驗，你也不可
聽那先知」，「因為這是耶和華你們的神試驗你們」。因此，「預言
應驗與否」可以是先知真假的一種「參考判準」，卻不是唯一或最重
要的判斷標準。預言應驗，更不代表就是「真先知」。
「觀果知樹」，以耶穌的標準認清「假先知的本質」！
辨別「假先知」最重要的標準，就是耶穌所說的「觀果知樹」。祂曾
提醒「你們要防備假先知」，並說：「憑著他們的果子，就可以認出
他們來」(太七16)。換言之，此人是否「外面披著羊皮，裡面卻是殘
暴的狼」(太七15)？是否「引進陷害人的異端」(彼後二1)、「因有貪
心…要在你們身上取利」(彼後二3)？是否「敵擋真道」(提後三8)？是
否「專顧自己、貪愛錢財、自誇、狂傲、謗瀆、..心不聖潔…有敬虔
的外貌，卻背了敬虔的實意」(提後三1-5)？是否受邪靈操控、否認
真理、「否認耶穌是成了肉身來的」(約壹四1-2)、專「論世界的事」
(約壹四5)？
魏保羅的言行和「假先知的本質」截然不同
魏保羅傳「末日福音」不是為「貪財」，他為傳福音「多次賣地」，
連自己布莊的生意也不管了。魏保羅直到1919年10月29日病逝蒙主
召回，對主始終「忠心」，一心一意為的就是恢復使徒福音「原貌」
，所傳、所講基本上都是「回歸聖經」的純正道理。對聖經的權威，
他更是完全服膺，論道、辯道都是「本著聖經講論」(參〈TJC初期
他誤以為「主將在五年內再臨」，積極佈道、宣講，這雖然是「錯誤」
，但他的「動機」仍是單純為了「救人靈魂」，這和「假先知」的
本質是截然不同的，YM的說法其實是嚴重的「污衊」！
「被神使用」不代表「不會犯錯」，對人評價應有更寬視野
被神使用的工人，不代表就不會「犯錯」，因此我們不必替魏保羅曾
經的錯誤「擦脂抹粉」。但要評價一個人，客觀的態度不是逮到某項「污點」、「失誤」就無限上綱，而是從更寬廣的視野來檢視其一生
的言行。如果僅因「犯過錯」就全盤否定，則曾犯通姦、謀殺之罪
的大衛絕無可能成為信仰典範。
靈界辨正能力的局限，「非魏保羅主觀上的意願」
如前所述，魏保羅雖曾對「主將速臨」的感動作過「察驗」，最後仍
誤以為得到「憑證」。此一錯誤所以發生，有兩種可能的理解。一是
認為這「訊息」出自惡者「擾亂性」的工作。吳明真長老在《TJC教
義的歷史探討》論文就說：「由於靈界閱歷不深，有時被魔鬼利用而
不自知」。中國的鄭家政傳道也在《TJC歷史》(2013年5月19日)說
：「由於魏保羅在靈界上仍然存在辨正能力的局限，雖然他對此啟示
曾經有疑義、很謹慎，但最終還是落入了試探，並造成了對教會的一
些影響，實非他主觀上的意願。今日我們不必訝異，當引以為戒」。
或因內心期待主再臨，對感動作了「武斷」、「偏差」的理解
另一種看法則是不太早「斷言」魏保羅所受的「感動」必然出自「惡
者的擾亂」。換言之，問題不在「感動」，而在人對「感動」的解讀
出了問題。「感動」真正意思不是耶穌在五年內要再臨，但魏保羅可
能在內心急迫期待主再臨下，對他所受的感動作了「偏差」的理解。
者的擾亂」。換言之，問題不在「感動」，而在人對「感動」的解讀
出了問題。「感動」真正意思不是耶穌在五年內要再臨，但魏保羅可
能在內心急迫期待主再臨下，對他所受的感動作了「偏差」的理解。
人的「有限性」可能使人對「感動」作出「未必正確」的理解
其實，即使連保羅這樣偉大的使徒，都曾經一度強烈認為「會在有生
之年看到基督在天雲中復臨」(帖前四15)，所以他說「因現今的艱難」
，終身不婚是較好的選擇(林前七26)(詳參：James D.Tabor《保羅與耶
穌》，貓頭鷹出版，2014年7月)。人的「有限性」，的確可能使人對
「感動」作出「未必正確」的理解。
之年看到基督在天雲中復臨」(帖前四15)，所以他說「因現今的艱難」
，終身不婚是較好的選擇(林前七26)(詳參：James D.Tabor《保羅與耶
穌》，貓頭鷹出版，2014年7月)。人的「有限性」，的確可能使人對
「感動」作出「未必正確」的理解。
了解時代氛圍，對魏保羅的錯誤或許能有「同情的理解」
回到魏保羅傳講耶穌再臨訊息的「時代背景」，那是第一次世界大
戰前後最動盪的年代。1917年的中國更是混亂，孫中山在南方護法
討逆，張勳在北京擁溥儀復辟，段祺瑞內閣對德、奧宣戰。類似「
這是最後的日子了，耶穌就要來了」這種末日訊息，對那個時代的
中國基督徒一點也不陌生(參陶飛亞，《中國的基督教烏托邦研究：
以民國時期耶穌家庭為例》，人民出版社，2012年9月)。若了解那
種戰亂年代的氛圍，對於魏保羅的「錯誤」，或許就更能有「同情
的理解」。
戰前後最動盪的年代。1917年的中國更是混亂，孫中山在南方護法
討逆，張勳在北京擁溥儀復辟，段祺瑞內閣對德、奧宣戰。類似「
這是最後的日子了，耶穌就要來了」這種末日訊息，對那個時代的
中國基督徒一點也不陌生(參陶飛亞，《中國的基督教烏托邦研究：
以民國時期耶穌家庭為例》，人民出版社，2012年9月)。若了解那
種戰亂年代的氛圍，對於魏保羅的「錯誤」，或許就更能有「同情
的理解」。
 | ||
| 陶飛亞《中國的基督教烏托邦研究： | 以民國時期耶穌家庭為例》封面 |
否定張巴拿巴洗禮果效，連帶否定聯總的「一石二鳥」之計
至於張巴拿巴和張靈生在1919年互相為對方施行面向下大水洗是
否合法？這是YM「糗」稱此二人未受「面向下」大水洗遭踢爆
不實後，為否定TJC教義所提出的「新問題」。他在同一篇文章
還說：「張巴拿巴受洗但罪未得赦免後，接著往南去傳福音(歷
史統稱為南派：包括今天的聯總、臺總)，其所建立的教會屬神
嗎？有赦罪和留罪權柄嗎？」，他的盤算是「一石二鳥」，一
方面否定張巴拿巴洗禮有效性，同時藉此否定不同意他偏差道理
的聯總、台總及中國長執會的「正當性」。
否合法？這是YM「糗」稱此二人未受「面向下」大水洗遭踢爆
不實後，為否定TJC教義所提出的「新問題」。他在同一篇文章
還說：「張巴拿巴受洗但罪未得赦免後，接著往南去傳福音(歷
史統稱為南派：包括今天的聯總、臺總)，其所建立的教會屬神
嗎？有赦罪和留罪權柄嗎？」，他的盤算是「一石二鳥」，一
方面否定張巴拿巴洗禮有效性，同時藉此否定不同意他偏差道理
的聯總、台總及中國長執會的「正當性」。
 |
| 引自粉絲官網庫頁存檔10/03/2014-00:47 #1坦然面對歷史，懷抱羞愧、感恩、謙卑 |
洗禮不夠「標準」等於「無效」？
因為「洗禮」攸關得救的重要性，今天的教會對洗禮有極「嚴謹」的
規定，這樣的「規範」，除了是對「聖禮」的敬重，也是為了確保洗
禮確實是依照聖經施行，有其必要性。從今日的規定來看，二張在山
東唐家莊「互相施洗」，的確不夠「標準」，但這是否等於張巴拿巴
和張靈生的洗禮「無效」？甚至可以進而「推論」張巴拿巴日後為他
人施洗也都因而「無效」？
規定，這樣的「規範」，除了是對「聖禮」的敬重，也是為了確保洗
禮確實是依照聖經施行，有其必要性。從今日的規定來看，二張在山
東唐家莊「互相施洗」，的確不夠「標準」，但這是否等於張巴拿巴
和張靈生的洗禮「無效」？甚至可以進而「推論」張巴拿巴日後為他
人施洗也都因而「無效」？
「見獵心喜」，以為抓到否定TJC洗禮的「把柄」
YM「見獵心喜」，以為抓住了張巴拿巴洗禮的「瑕疵」，這下可藉此
否定「面向下」大水洗的必要性。但「停職前」的YM卻不是如此，他
在剛果和其他教派工人談道時竭力為「面向下」大水洗辯護：「洗禮
是與主『同死』、同埋葬、同復活。人怎麼可能埋葬一個未死的人？所
以必須要先『同死』才能同埋！更何況保羅只說要在『死』的形狀上與主相似，從來沒有要求要在『埋葬』的形狀上與主相同」，如今卻「
昨是今非」(詳參：〈赤如熔岩─剛果開拓第四梯次日記(上)，聖靈月刊
洗禮的「瑕疵」是否影響「功效」要從聖經「整體性」原則判斷
張巴拿巴和張靈生互相施洗不夠「標準」，所以不要幼稚的拿二張當案
例，主張今天我們也可以不經傳道、長執，自己互相施洗。但張巴拿巴
當年洗禮的「瑕疵」是會影響洗禮的「功效」？或「瑕疵」可以被「治
癒」？其實還是要從「洗禮」的「關鍵」要素，及聖經「整體性」的原則來判斷。
「施洗者」再怎麼「聖潔」也不能「赦罪」
「施洗者」很重要，因為這關係洗禮「方式」的正確性。但YM斷言
張巴拿巴洗禮無效，「受洗但罪未得赦免」，卻是出於對「赦罪」權
柄來源的「偏差」認識。「施洗者」再怎麼「聖潔」，也不能「赦罪」
，只有「神」才能「赦罪」。同樣的，「施洗者」也不能讓人「重生」
，只有「聖靈」才讓洗禮發生「重生」的功效(多三5、約三5-6)。
張巴拿巴洗禮無效，「受洗但罪未得赦免」，卻是出於對「赦罪」權
柄來源的「偏差」認識。「施洗者」再怎麼「聖潔」，也不能「赦罪」
，只有「神」才能「赦罪」。同樣的，「施洗者」也不能讓人「重生」
，只有「聖靈」才讓洗禮發生「重生」的功效(多三5、約三5-6)。
教義史主流觀點：「洗禮有效性」不在執行聖禮之人
YM過度「突顯」施洗者角色，認為洗禮是否有效，「繫於」施洗者是
否「無罪」，其實暴露了他對「教義史」的無知。教父時代對聖禮有效
性問題早已多所討論，最後，大公教會並不接受YM那種偏差的觀念。
奧古斯丁就說：「聖禮的有效性不應建立在個別執行聖禮的人之功德
上」(詳參Alister E.McGrath，歷史神學，天道書樓，2002)，主教俄比達徒(Optatus)也說：「教會聖禮的效能是來自神，而非來自施禮的祭
司」(參林榮洪，基督教神學發展史：初期教會(一)中國神學研究院1995)。
郭子嚴長老：「聖靈在水中運行」才是洗禮「赦罪功效」的關鍵
回到聖經的原則，保羅說：「如今你們奉主耶穌基督的名，並藉著我們
神的聖靈，已經洗淨，成聖，稱義」(林前六11)，清楚說明洗禮之所以
能「洗淨」人，乃是藉著「聖靈」。郭子嚴長老《真道提要問答》就
很準確的看出：「水，本來不能使人赦罪得救；但必須知道，當水被神所用時，就有不可思議的功能」，「主的靈也運行在水中了，三樣都歸
於一(約壹五8)」。郭長老所說「聖靈在水中運行」，這才是洗禮發生「
赦罪功效」的關鍵。
 |
| 引自郭子嚴長老《真道提要問答》 |
趙雲霞：在聖靈運行中，有赦罪功效的寶血和活水在洗禮中合一
以《約翰著作中水、血、聖靈三見證》論文自TJC神學研究所畢業，深
入研究洗禮功效的趙雲霞姊妹也說「門徒在那日(五旬節)領受了聖靈的
洗，有了聖靈賦予的赦罪權柄」、「耶穌的血和水是洗禮產生赦罪功效
的兩個要素，血和水的合一是彰顯赦罪功效一體的兩面，血是內在屬靈
的，水是外在物質的。在應許的聖靈運行中，有赦罪功效的寶血和活水在洗禮中合一，這就是聖靈、水、血所見證的洗禮」(參：〈從洗禮看真
耶穌教會的獨一性〉聖靈月刊365期，2008年2月
謝順道長老：赦罪的權柄由「聖靈」藉著施浸者行使出來
謝順道長老在《聖靈論》也說：主耶穌「藉著聖靈，把這赦罪權付託給
門徒做祂的繼承者，給他們吹一口氣說：『你們受聖靈。你們赦免誰的
罪，誰的罪就赦免了(約二22、23)』」，謝長老並強調：「因為施浸時有聖靈做見證，使水有主寶血的效能(約壹五6-8；約十九34、35)；並且
最緊要的赦罪的權柄，已經由聖靈藉著施浸者行使出來了(約二十22、23)
」。同樣指出「赦罪」的關鍵在「聖靈」的見證。
 |
| 引自謝順道長老《聖靈論》 |
二張是因謙卑順服，願在真理上合一，才再受「面向下」大水洗
為張巴拿巴施洗的張靈生早在1910年1月31日得聖靈並說靈言，為張
靈生施洗的張巴拿巴也早在1911年4月14日受靈洗說靈言(參王惠姬，
〈見證靈恩，更正教會：TJC在臺發展初期之本土化〉，《基督生命
長成：現代中國本土基督教神學之發展》，聖經資源中心，2014年8
月)。二張之所以在1919年正月在山東唐家莊替三十多人受洗前，「
彼此先行了面向下的浸禮」，正是因為他們與魏保羅接觸後，願意
謙卑順服、「在真理上合一」，接受了魏保羅所受「面向下」浸禮
的啟示。
「聖靈的運行」難道不能「治癒」施洗者資格的瑕疵？
因此，已受「聖靈」、有「聖靈同在」的張巴拿巴及張靈生，他們1919
是在洗禮現場見證的「聖靈」嗎？張福華傳道也正確的看出，TJC三位早
年在聖靈感動、帶領下，先「互相施行面向下大水洗」，再為其他人施洗
。其洗禮「方式正確」，「互相施洗」的二人又都是有「聖靈同在」之人
，即使這樣的「洗禮」不夠「標準」，有「瑕疵」，但「聖靈的運行」，
難道不能「治癒」施洗者資格的瑕疵嗎？保證洗禮發生赦罪功效的，不正是在洗禮現場見證的「聖靈」嗎？張福華傳道也正確的看出，TJC三位早
期工人「他們的洗禮都是藉由聖靈完成，因此不能以他們洗禮狀況特殊
來作為質疑的根據」(詳參〈在面臨不確定情況下，神奇妙的建立了TJC〉
楊約翰長老：聖靈「缺席」的洗禮，施洗就沒有功效！
楊約翰長老在談「施洗者的資格」時，雖認為「施洗的人要受過合法的
洗禮」，但他沒有談到此一資格有「瑕疵」時的「效果」，他更沒有說這樣的洗禮「無效」！相反的，楊長老在《聖經要道》說：「施洗赦罪
之功能，是憑著基督的血，藉著人的信，並主的名和聖靈的權能(羅三25、
林前六11)」、「因此，施洗者若沒有受聖靈，神既沒有與他同在(約壹三
24)，沒有差遣他，他的施洗就沒有功效」。
 |
| 引自楊約翰長老《聖經要道》 |
「聖靈」的「在場」、「運行」才是重點
換言之，施洗者有沒有「受聖靈」？「聖靈」的「在場」、「運行」
才是施洗有無「功效」的關鍵因素。一場聖靈「缺席」的洗禮，才是
洗禮「無效」的原因。YM卻是連「洗禮」能「赦罪」真正的「重點」
是什麼都搞不清楚，竟為否定洗禮教義，誣指「有聖靈」的二張施洗是
才是施洗有無「功效」的關鍵因素。一場聖靈「缺席」的洗禮，才是
洗禮「無效」的原因。YM卻是連「洗禮」能「赦罪」真正的「重點」
是什麼都搞不清楚，竟為否定洗禮教義，誣指「有聖靈」的二張施洗是
「無效」！可惜他已被彎曲的心思所蒙蔽，也才會對楊約翰長老、郭子
嚴長老及謝順道長老解釋「洗禮」有效與否的「核心觀念」視而不見。
搬石頭砸自己的腳，難道楊約翰長老罪也未得赦，不能得救嗎？
其實YM對張巴拿巴「洗禮」果效的否定，是搬石頭砸自己的腳。如
果他那套張巴拿巴「受洗但罪未得赦免」，其所建立的教會連帶也不
能赦罪的「連鎖推論」若能成立，則楊約翰長老，包括YM自己也
「受洗但罪未得赦免」嗎？
YM認定「一路無效」的洗禮，為何屢見「水變為血」？
更重要的是，TJC近百年傳教歷史中屢見不鮮在洗禮時見「水變為血」
的見證，豈不反證這洗禮有聖靈在水中運行，確實有「赦罪」果效嗎
？YM認定因為張巴拿巴洗禮「不能赦罪」一路「無效」的「洗禮」，
為什麼「傳染」到後來竟會在YM認為「無效」的洗禮現場看到「水變為血」？(參唐紅飆《TJC歷史史蹟考》211頁)。張巴拿巴受面向下大
水洗後，展開巡迴傳道，「醫病、趕鬼」、神蹟奇事彰顯、按手便有多
人受聖靈，傳遍中國的TJC因為靈恩現象豐富，因而被稱為「天國大醫
院」、「治鴉片教」(參黃克先博士，〈福音的開始、中斷與振興：中
國大陸TJC的發展及分析〉)。若張巴拿巴的「罪未得赦」，神又何以
和這樣的「罪人」同工？
 |
| 引自唐紅飆《TJC歷史史蹟考》211頁 |
YM口中的「假先知」魏保羅何以大得能力，讓多人受聖靈？
同樣的，YM嘲諷魏保羅「如果今天路上有人說他是主耶穌親自顯現給
他施洗的，誰會讓自己的兒子去跟從這一傳道人？」，他卻不提魏保羅
替人施行面向下洗禮後，被施洗者「就得著大能力，說出方言來」、「
失目得明，說方言甚多」、「啞巴由面向下受全身洗，就說出話來」、
「手持雙杖的瘸腿乞丐在受洗後立刻痊癒」，試問：「無效」的洗禮會有這種果效？(參〈水靈二洗與進神國之重要〉，〈TJC非常神蹟奇事登
記調查表〉，TJC三十年紀念專刊)。YM要不要解釋一下，他口中的「
假先知」魏保羅何以大得能力，讓多人病得醫治、受聖靈呢？
 |
| 引自TJC三十周年紀念刊--TJC非常神蹟奇事登記調查表 |
TJC從不「神化」創會三傑，謝順道長老：他們只是僕人！
魏保羅、張靈生、張巴拿巴被稱為TJC創會三傑，但TJC從不「神化」
這三人，正如謝順道長老說的：「張靈生、張巴拿巴、魏保羅等，雖然
這三人，正如謝順道長老說的：「張靈生、張巴拿巴、魏保羅等，雖然
都是本會初期的重要工人，卻不是真耶穌教會的創設者；究其真，不過
是真神要藉以完成末世真教會的基礎工作，而選召的僕人罷了」(參謝順
道《聖靈論》第八章第三節)。
 |
| 引自謝順道長老《聖靈論》 |
即使「不完美」，有「時代限制」，仍不妨其「被主使用」
魏保羅、張靈生、張巴拿巴都不完美，他們也都受到「時代」的限制。
政大宗教所博士生葉先秦去年在政大「現代中國本土基督教之神學發展
學術研討會」發表的論文就指出，TJC初期工人「攻擊各公會的箇中原
因與對西方宣教勢力的厭惡不無關係」(參葉先秦，〈全球五旬節運動視
野下的TJC〉，《基督生命長成》，聖經資源中心，2014年8月)，但即使他們有這種「民族主義情緒」，依然不妨礙他們「被神使用」。
掌握聖靈在末世「恢復初代教會原始信仰」的經綸，而非只看「缺點」
研究TJC歷史不能「見樹不見林」，所謂的「林」，就是聖靈在末世「恢
復初代教會原始信仰」此一工作的經綸。TJC創會三傑都不是無缺點的人
使用」，在聖靈帶領下，建立起「恢復」初代教會「純正」信仰的貢獻。
復初代教會原始信仰」此一工作的經綸。TJC創會三傑都不是無缺點的人
，魏保羅曾經誤傳耶穌在五年內要再來的信息，張巴拿巴後來更是因驕傲
墮落、反抗大局。但若有更高的眼光，就不會否定這些初期工人曾「被神使用」，在聖靈帶領下，建立起「恢復」初代教會「純正」信仰的貢獻。
正如希伯來書作者並未因為參孫、耶弗他所犯的錯誤，否定了他們
的「信心」(來十一32)。
「彎曲的心思」只會「誤己」、「誤人」，更看不出神的智慧！
更重要的是，鑑別本會初期工人「所傳的道」的標準，是「聖經真理」、
「聖靈」、「神蹟奇事」這三合一的見證。「彎曲的心思」只會「誤己」
、「誤人」，YM戴著「有色眼鏡」看歷史，妄想藉否定、醜化TJC創會
三傑，達到顛覆TJC信仰的目的，不但是對「歷史」的「誤用」，也證
明早已走偏的他，已無屬靈智慧看出「即使人不完美，神依然能用不完全的人，在歷史中成就美事，完成祂的旨意」！
