「異端」可能變「真理」嗎？聖經可以胡亂「解釋」嗎？兼駁楊昱民徒弟「聯總偏離TJC教義」的荒謬指控

德國徒弟又出馬，再次貶低「教義」重要性

汙衊柯恆雄傳道趕鬼是「自導自演」的那位「曉民」粉絲，他認為YM那

位德國徒弟Owen Chao(按，此人已於2015年12月底自德國移居美國紐奧良)
是「聖靈充滿」。這兩天這位德國徒弟又在粉絲官網發文大談「不該將
『人對聖經的解釋』當作『絕對真理』！」，並且強調「教義正是人對
聖經解釋的結果」，企圖以教義只是「人對聖經的解釋」，引誘人輕看
「教義」。這種替師傅「偏差的道理」不遺餘力宣傳的精神，自認持守
真理的TJC同靈實在應該感到汗顏。

根本目的仍是要否定信仰有「判斷標準」，替「異端」開後門

德國徒弟這篇新作，其實只是重複他一年前那篇〈死守「教義」就能更接

近真理嗎？〉，目的是藉主張多元「解釋」的「平等性」、「合法性」來

否定「教義」在判斷信仰「真偽」上的重要性，以替「偏離」使徒信仰的

異端解釋「開後門」。他並痛批有人「揮舞著維護真理的大旗，吶喊著與
我不同者必是異端，卻正是在攻擊真理」，暗示被視為「異端」的YM主張
有一天會變成「真理」。這種文章是否來自「聖靈感動」，讀者自可判斷
(請參考〈教義不該「持守」嗎？淺評YM粉絲「自訂」得救標準的偏差〉)

http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/06/ym_9095.html

藉口「聖經解釋」不是「聖經」，誤導讀者所有「解釋」不論良莠都一樣

德國徒弟玩弄的手法，是把「人對聖經的解釋」與「聖經真理」對立起來，

藉口「對聖經的解釋」不等於「聖經」或「真理」，誤導讀者所有「解

釋」不論「良莠」都一樣，沒有哪一種「解釋」具有更高的地位，可以

「判斷」其他「解釋」是否「符合」聖經。根本目的，還是要減輕YM

違反「基督教共識」的嚴重歧出被評為「異端」的壓力！

使徒肯定他們對真理的「解釋」具有「權威性」

但這種說法卻不合聖經，使徒非常肯定他們對聖經或真理的「解釋」具

有「權威性」，保羅就說「若傳福音給你們，與我們所傳給你們的不同，

他就應當被咒詛」(加一8)。換言之，使徒對「真理(福音)」的解釋就是

唯一「判斷標準」。因此，對極力追求與使徒信仰「一致性」的TJC來
講，在「解經」上努力的目標同樣是追求與使徒「解釋」的一致性。

保羅強調聖經的「解釋」有正確的「標準」，必須「守著」

這也是保羅為何要殷殷囑咐提摩太，「你從我聽的那純正話語的規模」，要

「常常守著」，又說「從前所交託你的善道」，要靠聖靈「牢牢的守著」(提

後一13-14)。提後一13的「規模」原文hupotupósis，就是「標準、模範、規

範」，所以聖經的「解釋」不是德國徒弟所曲解的沒有「規範」、「標準」

，使徒的「解釋」才是「純正的話語」，偏離使徒的「解釋」，就可能害人

不得救。

「正派」工人必須確保對聖經的「解釋」不偏離正道

事實上，保羅在提後二15要提摩太「按著正意分解真理的道」，新漢語譯本

譯為「正確講解真理的道」。這裡「按著正意分解」原文orthotomeó這

動詞的意思直譯就是「使真理的信息不偏離正直的道路」，簡言之就是「正

確的解釋」，所以保羅非常肯定對聖經的「解釋」有「正確」與否，而

「正派」工人的責任正是要確保對聖經的「解釋」不偏離正道。

保羅傳「道」，是按著「正意」，說「所該說的話」

保羅自己傳福音就是如此「戒慎恐懼」，所以他在歌羅西書四4說「叫我按

著所該說的話將這奧秘發明出來」。這裡的「發明」原文phaneroó的意

思是「顯明」，保羅說他「藉著傳揚的工夫把他的道顯明(phaneroó)了」

(多一3)用的就是同一個字。保羅傳「道」不是「胡說八道」，而是「按著

該說的話」，他對「道(真理)」是「顯明」，也就是在聖靈感動下按正意加以

「解釋」，而不是YM妄自尊大，自認可發現「奧秘」的「發明」(請參考〈YM

「發明真理說」初探〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/05/ym_31.html)。

亞波羅最能「講解聖經」，卻仍需百基拉、亞居拉為他「詳細說明」

對聖經的「解釋」是像YM徒弟所曲解的，誰的「解釋」都不是「真理」，

所以不存在「正確」的「解釋」嗎？大有學問的亞波羅最能「講解聖經」

(徒十八24)，但是百基拉和亞居拉卻能夠「將神的道給他講解更加詳細」

(徒十八26)。這裡「講解」的原文ektithémi的意思就是「解釋」或

「詳細說明」，說明了百基拉和亞居拉的「解釋」顯然比亞波羅更深入、

更符合真理，亞波羅才需要再受造就。

彼得：不是所有「對聖經的解釋」都是「正解」，「曲解」必須棄絕

彼得同樣譴責有些人強解保羅的書信：「信中有些難明白的，那無學問、

不堅固的人強解，如強解別的經書一樣，就自取沉淪」(彼後三16)，這

裡的「強解」原文strebloó的意思就是「把一句話的意思扭曲，以致有

錯誤的詮釋」，簡言之就是「曲解」。顯然，不是所有「對聖經的解

釋」都是「正解」，而對聖經的「曲解」正是我們必須提防與棄絕的。

「私意」解經的說法，證明不是所有聖經「解釋」都有「合法性」

彼得在彼前一20同樣說「該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的」

，這裡的「解說」epilusis就是「解釋、詮釋」，再次殷殷告誡我們不

可憑「私意」解經，不是所有對聖經的「解釋」都有「合法性」。
事實上，YM對「除名」前後反覆、昨是今非的立場，正說明了他解釋

聖經往往是「憑私意」，根據「個人的利益」決定他對聖經的解釋。

超越或牴觸使徒的「解釋」，就不會是和使徒「一致性」的解釋

如何避免「私意」解經？除倚靠聖經的「原始作者」聖靈之外，最重要

的是力求與「與使徒解釋的一致性」。換言之，使徒對真理(福音)的「解

釋」，就是判斷「正誤」的最高標準。使徒的對真理的解釋，早已「一次

交付」(猶3)在這本聖經，凡「超越」使徒的教訓，或「發明」使徒未曾

說過的「新道理」，就不會是和使徒「一致性」的「解釋」。

「教義」的功能是確保我們的「解釋」不偏離使徒的解釋

此外，「教義」作為對聖經「使徒教訓」的「簡明摘要」，其地位雖不等於

「聖經」本身，卻是捍衛「使徒核心信仰」，確保我們的「解釋」不偏離

使徒「解釋」所絕不可少的。YM徒弟一再否定「教義」，反對將教義「當

作得救與否的標竿與劃分敵我的準繩」，他的「項莊舞劍」，表面上是否定

「教義」，其實最終的目的還是在否定「使徒對聖經的解釋」，要否定真理

有所謂「純正話語的規模」(提後一13)，以替YM違背使徒教訓的「新道

理」開後門(請參考〈拋棄「教義」就能更接近真理嗎？從聖經看楊昱民否定

「教義」的謬誤〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/06/blog-post_13.html)。

「聖靈」難道不能確保教會對「核心信仰」解釋的「正確性」嗎？

德國徒弟一再藉口「人對聖經的解釋」有「時空環境的限制、非神聖、是

暫時的」，否定聖經的「解釋」有「判斷標準」。如果有「聖靈同在」

的教會，對「核心信仰」的解釋還不能確保其「正確性」，則與我們

「同在」的聖靈還是「真理」的聖靈嗎？主親口所說「真理的聖靈來了

，他要引導你們明白一切的真理」(約十六13)豈不成了空話？

人即使有限，聖靈卻能保守教會在核心信仰不「出大錯」

人雖然會犯錯、有私心，受「時空背景」限制，但是聖靈能保守有祂同在

的教會，在關乎得救的「核心信仰」上不「出大錯」，維持與使徒「解釋」

的「一致性」，確保二千年後的今天所傳的是和使徒「一致」的原始福音，

讓人真的能夠得救(請參考〈「教義不必合一」？「出走不必回頭」？楊昱民左

右護法對「出走信徒」的火上加油〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/07/blog-post.html)。

老愛拿北派說嘴，實則北派根本不同意YM扭曲教義的新道理

德國徒弟就是不懂這一點，一再以TJC北派一些「細節性」的「解釋」來

混淆視聽。其實在「面向下大水洗」、「靈洗以方言為憑據」等核心真理上

，TJC南北派都是一致的。YM師徒老是愛拿北派「少數」特殊的解釋來

「掩護」YM在真理上嚴重的偏離。事實上，北派根本不會同意YM對TJC

核心教義的「扭曲」。YM胡說魏以撒「五義」中的「聖靈」只強調「靈感

，靈洗，靈印」，「沒有說方言是唯一憑證」，去問問北派的工人看他們是

否同意YM這種「否定方言是唯一憑證」的說法？(請參〈TJC是「唯一負成長」

教派？淺評楊昱民引用錯誤數據的「烏龍」批評〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/05/tjc_55.html)。

南北派細節性差異與YM嚴重的「偏離」是「不同性質」的問題

北派魏以撒「後來發展出來」某些新解釋，雖然偏離了魏保羅等初期工人

原始的傳承，從「使徒信仰的一致性」來看也可能是沒有必要的「畫蛇添

足」，但這種「細節性差異」，和YM那種「核心信仰」上的嚴重偏離

是完全不可同日而語的。對於北派的解經我們即使不完全同意，依然視他

們為主內弟兄姊妹。但堅持傳講敵基督言論、實質否定基督是道成為和兒

女相同、有血有肉的「肉身」，又否定神是萬有唯一本源，傳「摩尼教」

二元論的YM，按使徒的標準，這種傳異教的人根本不該「與其相交」。

「更改道理是南派」的說法早被踢爆，德國徒弟卻仍「鸚鵡學語」複誦

YM日前胡說「更改道理的是TJC南派」，早被同靈根據證據逐一駁斥，

德國徒弟不知師傅被「踢爆」，或明知卻仍要硬抝，居然又重複YM錯誤

的說法說「泛北派在遵守的“真理“，是TJC分裂前最後制定的“教義」

，「北派是堅守1947年制定的“真理“」、「而南派則是繼續在教義上發

展，將聖餐“教義“更改為只用無酵餅，一年多次。不需臨終洗腳」。

他還強調「這是歷史事實，無人可以辯駁」。

德國徒弟既說這是「歷史事實」，就請將「事實」的「證據」拿出來！

德國徒弟說的是「事實」嗎？北派洗禮「效法十架形狀」、洗腳實施「終

赦」、聖餐餅「加油、加鹽」、禱告「朝西」這些「特殊」實踐，是1947

年第十一全大會通過的「真理」嗎？德國徒弟既然說這是「歷史事實」，

就請將他口中「事實」的「證據」拿出來，以上這些北派遵守的「道理」

，哪一項在1947年決議的「教義」中？他竟敢「信口雌黃」，說北派是

「堅守1947年制定的真理」！(請參考〈「更改道理」的是TJC南派？淺評

楊昱民對TJC教義史的嚴重錯解〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/05/tjctjc.html)。

黃克先博士：魏以撒更改其父教義，學者唐統天：南派保留更多原貌

對中國各省TJC有深入研究的台大社會系教授黃克先博士早就說過「1922

年魏以撒至湖南傳教，始推行其領受，更改其父所傳教義」，沒有南北派

包袱的學者唐統天也在《TJC歷史史蹟考》說「南北方教義的差異，除蒙

頭而外，南方倒是更多的保留了魏保羅的原貌；北方與南方的差異，反

倒是魏以撒在魏保羅去世以後所作的發展而造成的」。德國徒弟卻胡說

「南派繼續在教義上發展」、「更改教義」。和他師傅YM一樣，都是假

冒歷史專家，以錯誤訊息誤導人。

師徒倆先後替異端美化，卻不知因應異端發展的信條基礎是聖經使徒教訓

德國徒弟甚至附和YM替異端「美化」的說法「基督教歷史就是在對抗異

端當中將道理越顯越清楚，如果沒有異端的出現，就不會有更清楚的真理

出現」，說甚麼「歷史上總是先有異端，才有正統」。事實上，教義、信條

雖是因應「異端」而精密化，但這不代表「異端」出現前沒有信仰的標準

，事實上，這些標準早已存在聖經「使徒的教訓」中，後來的信條、信經

不過加以系統化、摘要化罷了(請參考：〈有了聖經，TJC為什麼還需要「信條」

？回應「魔鬼自存」粉絲對信條的貶抑〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/09/tjc.html)。

天主教內不乏支持「日心說」之人，對伽利略事件的了解太「膚淺」

德國徒弟在這篇新作引用伽利略受異端審判的例子，主張「人對聖經的

解釋」不是真理，不要「自以為揮舞著維護真理的大旗，吶喊著與我不

同者必是異端」。其實伽利略爭論發生時，天主教內不是沒有人支持「日

心說」，迦密會會士福斯卡里尼(Paolo Antonio Foscarini)就認為「日心說

與聖經並非矛盾」。伽利略的看法還一度曾獲教會高層認同，直到對他

友善的教宗親信湛波里(Giovanni Ciampoli)失勢後，伽利略才敗下陣來

(請參考Alister E.McGrath《歷史神學》)。

伽利略案不是證明聖經解釋「沒標準」，反是證明「正確解經」很重要

更重要的是，伽利略的案例不是證明「聖經的解釋」沒有標準，與德國

徒弟的理解相反，該案例正說明了「錯誤」的聖經「解釋」可能給教會

帶來多大的危害，正是「錯誤」的「解經」，造成聖經與科學「不必要」

的衝突。事實上，今天各教派不斷強調「釋經學」，就是希望透過嚴謹的

方法與訓練，避免再犯歷史上的錯誤。所以不是「沒有標準」解釋，而

是更要努力追求對聖經「正確」的解釋。

師徒利用解經會犯錯，暗示今日的「異端」可能是明日的「真理」

YM師徒卻是一再企圖利用歷史上「解經」的錯誤，來「暗示」今日的

「異端」可能是明日的「真理」。按照聖經對「異端」的定義，簡單講

就是「偏離」、「更改」了使徒所傳的「核心信仰」。保羅就說「異端」

是「別的福音」，是「把基督的福音更改了」(加一6-7)，林後十一4同

樣強調若「另傳一個耶穌不是我們所傳過的」便是「異端」。各教派對

「異端」的判斷，如果符合使徒此一標準，則這種「被使徒咒詛」的

「異端」是絕對不可能變成「真理」的。因為保羅說的斬釘截鐵「若

有人傳福音給你們，與你們所領受的不同，他就應當被咒詛」(加一9)

，「被咒詛」還能「得救」嗎？「被咒詛」的信仰，可能「鹹魚翻身」

變「真理」嗎？除非使徒「說錯了」！

(請參考〈魔鬼自存非異端？誠懇回應YM粉絲的質疑〉

http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/06/ym_15.html)。

因為「承認使徒與聖經權威性」，各教派對「異端」有近乎一致的標準

違反使徒所傳「核心信仰」的「異端」，絕對不可能如YM師徒所暗示

的，「時過境遷」之後「翻身」變為「真理」。事實上，基督宗教各教派

在教義、解經上雖有許多歧異，但因為都承認「聖經與使徒的權威性」，

所以從「三大信經」被各教派廣泛接受就可以知道各教派在「核心信

仰」上其實仍有高度「共識」，對「異端」更有「近乎一致」的標準。

他們的判斷雖不是百分之百準確，但仍有相當參考價值。像YM「否定

基督是人」這種「幻影派」主張，及否定神是萬有唯一本源這種「摩尼

教」現代版，毫無疑問會被各教派共同認定為「異端」！事實上德國徒

弟本來也接受約翰壹、貳書「承認基督是道成為肉身(人)」的「異端」標

準，只是當YM否定基督是人後，他就跟著轉彎，不再接受使徒的標準！

掛名「基督」的教派，其本質未必是「基督教」

其實，如果否定「聖經的解釋」有「標準」，無異於主張「基督教」信仰

沒有「邊界」，只要宣稱相信耶穌、使用「聖經」，就可以「冒名」是基督

徒。但顯然所有正統基督徒不會同意這種「和稀泥」的觀點。事實上許多

「掛名」基督的教派，按其「本質」根本不是基督教。難道德國徒弟打算

接受東方閃電、統一教、摩門教對「聖經的解釋」嗎？如果「人對聖經

的解釋」沒有「標準」，德國徒弟又憑甚麼拒絕「東方閃電」？曾和我

談道的「摩門教徒」都既和善又熱心傳福音，按照德國徒弟「與神同行

必不是以文字記載的神話語當作生活的準則」，他又根據甚麼標準拒絕

「摩門教徒」呢？

新興教派「上帝的教會」被誤認為「東方閃電」，本質仍是異端

前兩個月，有個新興教派「上帝的教會」(又稱「世界福音宣教協會」、

「安商洪證人會」)一度被誤認是「東方閃電」改名。其實這個韓國來

的教派和「東方閃電」無關，在韓國和中國都有頗蓬勃的發展，但同樣

被正統基督教視為異端。我曾到這個教派「實地考察」，他們守安息日

、過逾越節、女性蒙頭，成員幾乎清一色是校園年輕的大專青年，常利
用街道環境清潔等公益活動在校園傳教，基督徒對此宜特別提防(請參考
〈東方閃電又改名？盤踞左營不走！〉http://www.cdn.org.tw/News.aspx?cate=01&key=5770)。

對「母親上帝」、「聖子分體」的「聖經解釋」不必依使徒標準判斷嗎？

聚會結束後，韓籍「教會長」(牧師)花了一個多小時，引經據典要向我

證明他們已故教主安商洪的妻子是「母親上帝」，他們的教會才是「得

救教會」。一如我所訪問過「攝理教會」的傳道師，極力要向我說明其教

主鄭明析是「聖子」的「分體」，且這「聖子」已經再度來臨。對於這

兩個新興教派的「解經」，難道不必依照「使徒的標準」加以判斷嗎？ 

不需要教義「當作得救與否的標竿與劃分敵我的準繩」嗎？

關乎得救的「核心真理」同一位「聖靈」怎麼會做出「矛盾」的「感動」

對YM所講的「新道理」，不是沒有判斷的「標準」。所講的內容和「使徒

對聖經的解釋」是否「一致」就是最根本的判斷標準。很遺憾的，YM的

主張不但和使徒的主張「不一致」，甚至根本「偏離」、「牴觸」使徒的說

法。這不是那種聖靈對個人在不同環境下的特殊「引導」，而是關乎得救

的「核心真理」，同一位「聖靈」又怎麼會做出「不同」、「矛盾」的

「感動」？YM德國徒弟一再宣稱「聖經的解釋」不是真理，只是企圖替YM

歧出的道理「迴避檢驗」罷了！

基督徒無不肯定羅馬書的「因信稱義」攸關得救，YM卻說和得救沒關係

正如所有基督徒都承認保羅所寫的羅馬書對「因信稱義」這核心信仰的

闡釋是最深入的，也和得救密切相關。但YM卻大膽宣稱「這本書在得救

的路上是沒有價值的，我可以這樣告訴你，它跟得救沒有關係」，這種感

動，真的是從聖靈來的嗎？(請參考〈從楊昱民宣稱「羅馬書和得救沒有關係」

，看YM自認「更美好」的道理〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/04/ym_12.html)。

和東正教徒座談，怎麼不敢談「魔鬼自存」、「耶穌不是人」？

YM對他領受的「新」道理那麼有自信，上個月初德國徒弟和YM在俄羅

斯和五位東正教青年(包括一位神學生)座談時，怎麼不介紹他自認是「更

美好道理」的「魔鬼自存」？怎麼不談「耶穌不是人」、「耶穌的身體

像是天使人」這些「新說法」。是怕被東正教神學生看出馬腳嗎？對於東

正教徒的瑪利亞崇拜、聖徒崇拜、聖像崇拜，又可曾根據「使徒的標準」

和東正教青年對話？還是「俄羅斯談道」只是虛晃一招，此行主要還是

透過「網路日記」塑造「傳福音」形象的「公關宣傳」罷了？

解經缺陷再多，不代表可以「胡亂解釋」

「人對聖經的解釋」即使有再多缺陷，都不代表聖經可以「胡亂解釋」

，更不代表對「聖經的解釋」沒有「判斷標準」。我們的「解經」不等於

「真理」，但只要努力追求「與使徒解釋的一致性」，並且和同有聖靈

的信仰社群「聖徒相通」，時時接受其他有聖靈同工的「同儕檢視」，

則「真理的聖靈」必然會保守我們對聖經的解釋，在核心信仰上不出

大錯。反之，驕傲自認可獨獲「奧秘」者，甚至錯認可「超越使徒」
者，「閉門造車」所「發明」的只怕會是「異端」！

被咒詛的「異端」不會變「真理」，若堅持與使徒不同就別稱TJC信徒

德國徒弟混亂真理的說法，不但不能證明不存在「正確」的「聖經解釋」
，反而凸顯了「正確」解經的重要性。保羅要我們按「正意」解經(提
後二15)，按照聖經對「異端」的定義，被使徒咒詛的「異端」更永遠
不會變「真理」！正如保羅所說，我們的信仰有著「純正話語的規模」
，必須「牢牢的守著」(提後一13-14)，使徒的「標準」如何，今日TJC
的「標準」也就如何。要在使徒的標準之外「發明」新道理，堅持與
使徒「不同」的解釋，就別再自稱是TJC信徒了！