魔鬼自存會是「逐漸顯明」的真理嗎？兼談比楊昱民「魔鬼自存」早半世紀出現的陝西支會「魔鬼自有說」

為「魔鬼自存」與教會決裂，卻改變不了被駁到「啞口無言」的事實

YM自主張「魔鬼自存」以來，對教會的勸戒置若罔聞，甚至與教會決裂

也都在所不惜。只是他強硬的立場，改變不了這違背聖經的理論欠缺說服

力的事實。呂日星傳道就說YM曾被許彼得傳道駁到啞口無言，YM在粉

絲官網替魔鬼自存的辯解也越來越無力，以致去年8月有中國D網友質疑

他「放棄護衛這理解」。顏面掛不住的他只好跳出來強調「十年了，愚職

立場未變」(請參考〈宇宙中有「非出於神」的存在？駁楊昱民否定「獨一神」

信仰的謬論〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/08/blog-post_27.html)。

用「逐漸顯明」替魔鬼自存辯護，卻暗藏「超越使徒」的「後門」

由於「魔鬼自存」根本不是聖經的主張，YM只好用〈真理，一次交付，

逐漸顯明〉來替他的「新道理」硬抝。教會發現他「逐漸顯明」的主張

暗藏「超越使徒」的「後門」後，立刻召開真理研究委員會，做出更嚴

謹的決議：(1) 得救的真道是一次完整的交付聖徒，不會改變，唯有藉

著聖靈的引導，才能進入一切的真理。(2) 神要給我們的真理已經完全

交付在聖經中，而且不改變，教會對真理的認知是神藉著聖靈向我們顯

明。此一決議並已經2010世界各國教會代表大會通過。

「後門」被堵乾脆否定「一次交付」，不獲認同只好回頭談「逐漸顯明」

用盡心機替「魔鬼自存」安排的後門被堵住後，YM在2013年5月19

日高雄講座乾脆「改口」否定真理「一次交付」，說：「一次交付，有可

能嗎？」、「你知道真理絕對不是一次交付」。YM明目張膽的否定猶大書

所說的「一次交付」得不到認同，只好又回頭談「逐漸顯明」，結果只是

讓人更看清YM的「反反覆覆」而已(請參考〈真理不是「一次交付」？YM

「啟示觀」的大暴走〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/06/ym_17.html)。

以真理不會「到此為止」暗示魔鬼自存是「逐漸顯明」的真理

日前他就扭曲TJC歷史，宣稱「與主有分」的真理被1932年大會「否決」

，還強調「逐漸顯明的恩典並不會『到此為止』，所以『真理』必定還有

無窮無盡的發展空間」。繞了一圈，還是要暗示讀者「魔鬼自存」就是

「逐漸顯明」的真理。只是真理的「顯明」，是讓真理「更清晰」，而不

是推翻「已顯明」的真理。否定使徒信仰的「新發展」，絕對不會是聖經

真理的「顯明」！(請參〈「與主有分」的真理被1932年大會「否決」嗎？淺評

楊昱民近日混亂「洗腳」教義的不實說法〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/06/1932_17.html)。

企圖將神是萬有「唯一本源」這「已顯明」的真理「偷樑換柱」

其實，「魔鬼自存」決不會是「逐漸顯明」的真理。聖經關於神是萬有

「唯一本源」的啟示非常清楚，沒有任何模糊空間，以賽亞先知早就說

「我-耶和華是創造萬物的，是獨自鋪張諸天、鋪開大地的。誰與我同在

呢？」(賽四四24)，保羅更強調「執政的，掌權的；一概都是藉著他造

的」(西一16)，馮蔭坤博士《歌羅西書．腓利門書註釋》就說：「被解除

武裝的是靈界執政者和掌權者，他們原是神『在基督裡』創造的，但是

因叛逆而成為神和基督的敵人」。YM的主張卻是一開始就反對神是「萬

物唯一的源頭」，「將撒但的存在置於神的創造之外」。這不是在「顯明」

真理，而是把「已顯明」的真理「偷樑換柱」。(請參考〈「柯恆雄你瘋了」

或「我是柯恆雄！」：兼談楊昱民「魔鬼自存」是否「不折不扣」二元論？〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/02/blog-post.html)。

「魔鬼自存」不是今天才被YM「顯明」，其摩尼教鼻祖早被教父批判

此外，「魔鬼自存」也不是到了今天，才藉著YM「顯明」出來的道理。

早在教父時期，「魔鬼自存」的「鼻祖」摩尼教的「二元論」，就被包
括奧古斯丁(354-430)在內的多位教父強烈的批判(請參考Ludwig Ott 奧脫

《天主教信理神學》，137頁)。德國法蘭克福大學神學博士李麗娟也痛

斥YM主張魔鬼有本事「與神對抗」這種主張，她說：「基督教信仰對

善與惡的觀點不是二元論的觀點，亦即，並非撒但與神是勢均力敵不

相上下的兩個勢力(那是異教的觀點)」(請參李麗娟，《神學的發生：方

法論、神論、人論》，校園書房2014年5月)。

對天主教批判不遺餘力的宗教改革《比利時信條》同樣痛批魔鬼自有說

到了宗教改革時期，對天主教各項主張批判不遺餘力的基督新教，同樣

強烈反對YM所主張的「魔鬼自存」、「魔鬼本來是惡..牠是惡的第一因」

、「魔鬼不可能是由善變質而來」。1566年出版的《比利時信條》就說：

「我們也拒絕摩尼教，他們說魔鬼是自有的，並說其本性惡，而非墮落

使然的錯謬」，彷彿「每句話」都是「針對YM」所提出。

天主教在19世紀的〈第一次梵諦岡大公會議〉繼續痛斥魔鬼自存主張

天主教對「魔鬼自存」的反對沒有停留在遙遠的教父時代，1869-1870

年的第一次梵諦岡大公會議，再次駁斥YM否定神是「唯一本源」的主

張，宣布「如有人不承認宇宙以及宇宙以內精神的與物質的一切事物，

其全部自立體由天主自虛無中所創造，此人應受棄絕」。這「棄絕」用

語之嚴重，說明了接受「魔鬼自存」這異端的後果就是「不得救」，也

再次讓人看到天主教會對「魔鬼自存」這種「離經叛道」思想的深惡

痛絕。

「魔鬼自存」是惡者撒下的「毒種」，千年來「陰魂不散」

從教會歷史「不分教派」，一路對「魔鬼自存」主張的強力駁斥，我們

清楚看到，「魔鬼自存」不是到了YM才「顯明」的「奧秘」，而是惡者

在教會撒下的「毒種」，所以千年以來「陰魂不散」，教會必須不斷透過

信條或大公會議加以駁斥。神學大師田立克(Paul Tillich)在《基督教思想

史》就說「基督教總有一些支派為摩尼教觀點所影響，而且有許多摩

尼教思想在今天仍然流行」。這理論的「異端」本質，早已在歷史中

「顯明」，只是對教義史極陌生的YM，「井蛙觀天」的以為他解開

了前人從不知道的「魔鬼自存」的「奧秘」。

半世紀前的1950年，TJC內就有人誤入「魔鬼自存」陷阱

即使在TJC內，「魔鬼自存」也不是YM所暗示神讓他解開的「奧秘」。
早在YM出生前，1950年9月15日《真聖報》第四卷1-9期合刊號就有署名
姑蘇無吾的作者在〈棄假歸真(續十二)〉一文提到「鬼與神是敵對的，
鬼與神的權力相等」、「雖然是自有而卻不是永有的」。接著1951年1
月出刊的《真聖報》第五卷第1、2期上陝西支會〈總會提案的研究〉
一文也附和姑蘇無吾的說法，並提出支持「鬼是自有」的七大理由。
由於「鬼是自有」的說法在1950年9月一提出就引起爭議，郭子嚴長老
也立刻在下一期，也就是1950年10月25日出刊的《真聖報》第四卷第10
期以〈怎樣應付磨難的日子〉一文駁斥「魔鬼自有」的謬論。因此，
1950年10月25日《真聖報》第四卷第10期以「總會通告(四)共同研究」
的名義將「魔鬼起源」列入11條教義研究題目之一，徵求各界意見。

陝西支會列出「魔鬼自有說」七大理由，卻大半是粗糙誤解

陝西支會替「魔鬼自有說」列出七大理由，摘要如下：(1)根據彼後二4

，知道天使未變魔鬼(2)根據猶6，知道不守本位的天使，永遠拘留在黑

暗裡(3)約八44魔鬼起初是殺人的，天使起初並不是殺人的(4)約壹三8，

魔鬼起初就犯罪(5)天使乃真神所造，也能隨即毀滅，何須再差耶穌受死

(這說法和YM如出一轍)。(6)(7)則是質疑賽十四章及結二八章指天使變魔
鬼。這些理由若不是出於對經文的誤解，就是忽略「聖經整體一致性」
的粗糙解經，所以即使琳瑯滿目，仍難以說服同靈，郭子嚴長老《真
道提要問答》第七章對上述疑問也早就多有解答(請參郭子嚴《真道提
要問答》http://www.joy.org.tw/goodnews_books.asp?books_id=1)。

YM的「魔鬼自存」只是陝西支會「魔鬼自有說」的「加強版」

陝西支會作者在1950年所提出「魔鬼自有」七大理由，其實正是51年後，

YM在2001年3月論文主張「魔鬼自存」的關鍵理由。難怪有人對照兩者

之後說，簡直就像「雙胞胎」，太相似了。懷疑若不是YM曾看過陝西支

會的說法，就是兩者可能出自同樣的「靈」的「感動」。YM的「魔鬼自

存」，其實只是陝西支會「魔鬼自有說」的「加強版」，用一些「哲學」

推理，強化他魔鬼「不是出於神」，神「奈何不了」魔鬼的「二元論」

主張罷了。

先前暗示「魔鬼自存」只有「YM」獨知，被陝西支會的「先」知洗臉

YM在〈真理，一次交付，逐漸顯明〉論文暗批反對他「魔鬼自存」的人

「起因來於自我為中心的狹窄：因為『我』不知道，所以『你』也不能

(或不可能)知道…失去『神隨已意啟示各人』的氣度」。去年9月他在〈

離開道理的開端〉一文更痛批反對他的人「問題的癥結是你們只會吃奶！

一天到晚抱著奶瓶到處跑」，還諷刺「單純的信心說：你(YM)寫得我(反

魔鬼自存者)看不懂，當然是你(YM)有問題！表示我們兩人所受的靈是不

一樣的！因為凡出於同一聖靈的，對聖靈的啟示必定會一起說阿們！不是

嗎？」。如今證明不是只有YM「知道」，陝西支會65年前比YM就「先」

知了(請參考〈「離開道理的開端」或「離開道理」？楊昱民擁抱「魔鬼自存」

越走越偏的路〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/09/blog-post_8.html)。

「獨得奧秘」的想法，除了是「自大」，也是「對歷史無知」

YM在〈真理，一次交付，逐漸顯明〉論文說「不存有永遠的奧秘！神歡

喜將祂的奧祕指示祂的先知，告訴祂的朋友」，暗示「魔鬼自存」是神特

別讓YM這位「朋友」解開的「奧秘」。但是1950年陝西支會「魔鬼自有論」

的出現，證明了YM所謂的「獨得奧秘」只是他對歷史的無知。日光之下

沒有新鮮事，從三世紀摩尼(Mani)創摩尼教以來，「魔鬼自存」的主張在基

督教歷史上就沒停過，所以教父奧古斯丁反對，500年前宗教改革的比利

時信條駁斥，十九世紀的第一次梵諦岡大公會議詛咒「應受棄絕」。65年

前陝西支會的「魔鬼自有說」更說明了「魔鬼自存」這道理，不是神指示

YM的「奧秘」，到了YM才「顯明」(請參考〈人能解開「奧秘」嗎？從聖經

看YM「魔鬼自存」歧出的「奧秘」觀〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/08/ym_22.html)。

陝西支會重提聖餐一年一次、臨終洗腳，證明1947年十一大根本未通過

1950年陝西支會針對1951年十二大總會提案的評論還包括「聖餐一年一次」

、「臨終洗腳」、「禱告面向西」這些魏以撒獨特的主張(陝西支會的文
章是支持魏以撒的立場，某種程度反映了陝西支會對聖經認識的水準)。
這也證明YM「北派仍持守1947年以前TJC全國會議所訂下的教義」的說法
與事實不符。如果1947年的十一大已經把北派的這些主張納入「教義」，
又何必在1951年的十二大「再來一次」？(請參考〈「更改道理」的是TJC
南派？淺評楊昱民對TJC教義史的嚴重錯解〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/05/tjctjc.html)。

65年來，沒有人對陝西支會「魔鬼自有」的主張「說阿們」

12大因史料殘缺仍是謎團，除北派繼續持守魏以撒上述個人主張以外

，陝西支會作者藉機在《真聖報》提出的「魔鬼自有說」顯然並沒
人加以附和，65年來沒有人對這和YM「魔鬼自存」一模一樣、陝西
支會「魔鬼自有」的主張「說阿們」，而在陝西支會提出51年後才提
出論文的YM，其主張更是從來不被教會認同，2007年真理研究委員會
更明確否定YM主張：「本次與會者對『魔鬼自存』之觀點均未表示贊
同，對魔鬼的由來維持傳統信仰的共識(參閱聖經要道)」，此一決議並
經世界各國教會代表大會通過。所謂《聖經要道》的傳統信仰共識就
是楊約翰長老所主張且為TJC普遍共識的「魔鬼本來是天使」(請參
〈楊約翰長老《聖經要道》如何看「魔鬼自存」論〉

http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/06/blog-post_8541.html)。

「逐漸顯明」的真理：(1)早已交付聖經中 (2)不會與使徒信仰牴觸

「逐漸顯明」的真理，必然是早已「交付」在聖經中，且這「顯明」的

真理必然不會與「使徒」的信仰相抵觸。「魔鬼自存」非但沒有聖經根據

，此一否定神是萬有「唯一本源」的摩尼教「二元論」翻版，更是自始

就和使徒信仰嚴重牴觸。如果接受了「魔鬼自存」，就等於否定了這本聖

經，把基督徒相信的神給「換了」，這也是為何整部基督教教義史一再嚴

厲駁斥「魔鬼自存」。

陝西支會「魔鬼自有說」65年無人聞問、認同，證明絕非出自聖靈感動

1950年陝西支會「魔鬼自有說」的發現，讓人看清YM暗示「魔鬼自存」
是他個人「獨具慧眼」、率先「解開」奧秘、讓「真理」顯明，其實只
是自大及對歷史的無知。也從「魔鬼自有說」65年來在TJC內「乏人問
津」、「無人認同」看出，這種嚴重岐出的異教「二元論」絕非出自
聖靈的感動。「魔鬼自有說」若真的是逐漸顯明的「真理」，有聖靈同
在的TJC可能在這理論已經出現65年，還看不出這理論可能是「真理」嗎
？聖靈不會感動其他TJC同靈接受它嗎？YM不斷暗示有一天「魔鬼自存」
可能變「真理」，事實上陝西支會「魔鬼自有說」出現的時間已經比YM
這老人的年紀更長，卻從沒有正派工人認為這是真理，反而被多數人看
出這主張的「離經叛道」！

「魔鬼自存」從未「顯明」過，以後也不會顯明，因其本質不是「真理」

真正的「真理」像是寶石，一旦去除土石、塵埃，遲早會被認出，重現光

芒。「魔鬼自存」這道理即使在TJC出現超過65年，卻從來沒有「顯明」

，以後也不會「顯明」，因為它的本質自始不是真理。與使徒信仰牴觸的

「異端」絕對不會「鹹魚翻身」變「真理」。神是萬有「唯一本源」是聖
經早已經清楚「顯明」的真理，否定此一「真理」只會是被使徒咒詛、害
人「不能得救」的「異端」！(請參〈「異端」可能變「真理」嗎？聖經可
以胡亂「解釋」嗎？兼駁楊昱民徒弟「聯總偏離TJC教義」的荒謬指控〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/06/tjc_45.html)。