「變」信仰的「貌」，還是回歸原貌？淺評楊昱民台中聖經研討會

「免費」便當看來沒什麼吸引力

上週日YM在台中舉開〈從變貌看信仰的原貌〉聖經研討會，雖然安

排聲樂家獻唱吸引人，事前主辦單位也透過其粉絲官網強調「中午有

好吃的便當」、「免費、完全免費、絕對完全免費！」，但參加的人並

不多。

沒有白吃午餐，若被「植入」偏差觀念「得不償失」

其實「天下沒有白吃的午餐」，去聽這種信仰早已被教會認定「出問

題」者的「免費」「附餐」講座，是「賺」或「賠」還很難說。如果

不能分辨「似是而非」的信息、被「植入」偏差的信仰觀念，即使

肉體上吃了那一個免費便當，喝了免費的茶點咖啡，真能彌補屬靈

生命所受到的傷害？

照搬過去舊東西，批評教義、教會體制與工人

聽了這上、下午數小時的研討會內容，不出所料並沒有任何新意。如

果對YM講道錄音熟悉的人，很快就會發現，他只是把過去講過的東

西重新「排列組合」之後，照搬到這場講座來，且內容不外乎對TJC

教義、教會體制及工人的批評。

美麗標題下，核心卻是攻擊「教義」、污名化「教義」

這場講座雖然打著探尋「信仰原貌」的美麗標題，但「核心」其實是

對「教義」的攻擊。YM批評「我們今天所相信的東西叫作教義」，然

後就指控「教義跟耶穌的教導差很遠」。並且開始把「教義」污名化，

宣稱「很多時候我們是被教義捆綁」，「我們是透過教義來認識神 而不

透過神的話來認識神」。

「圖窮匕現」，宣稱要回歸原貌，第一個你要放棄教義

所以談到最後結論時，YM的底牌就「圖窮匕現」，他說：「信仰如果

要回歸原貌的話，第一個你要放棄教義」，「不是說他是好的或壞的..

但這個規定若當成是你一生的準則那完蛋了」、「你要知道說，它不是

得救的要道」，企圖誤導聽眾「拋棄教義」才能恢復信仰原貌。

YM「偏離的道」被教義認出，故亟欲擺脫教義束縛

YM所以集中火力攻擊「教義」，主因在於他所提出一些「偏離的道」

被「教義」認定是「不符聖經及使徒信仰」。因此，他亟欲擺脫「教

義」的束縛，不斷否定教義的「規範性」，並且重複他先前那篇〈教

義與聖經〉的論調，說「教義是少數人替聖經訂出標準」，企圖推翻

教義的權威性(詳參：〈拋棄「教義」就能更接近真理嗎？從聖經看楊

昱民否定「教義」的謬誤〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/06/blog-post_13.html)。

嘲諷教義是少數人決定，無視教會教義形成與使徒教會的一致性

YM甚至以他未被「停職」前參與「真理研究」為例，嘲諷「我贊成

的成為教義」、「你如果跟我們..不一樣就下地獄」。事實上依教會規章

，真理研究委員會對教義或聖經真理的解釋若與TJC傳統信仰牴觸，

必須提交聖職人員會議討論，委員會「一切真理之研究結論」，更須

提交聖職人員會議「作最後決定」。這種聖職人員「集體決策」的慎

重態度，完全符合使徒教會「使徒和長老聚會商議」(徒十五6)的模

式，絕非如YM所扭曲是「真理研究委員會」少數人決定。

對聖經早有「信條」、「教義」或其芻形一無所知

回到YM對「教義」的否定，一如他那位德國護法，YM對於聖經

早有「信條」、「教義」或其芻形根本一無所知。在他膚淺的「教義

史」知識裡更是只知道《使徒信經》，然後便「外行」的以《使徒

信經》素樸的面貌認定後來的教義都是人為「添加」，「偏離了聖經」

、「也偏離了最起初的教義」。

對「教義」、「信經」的無知說法被學者戳破

事實上YM這種「無知」的說法馬上被學者戳破，已故知名學者楊

牧谷在《使徒信經新釋》一書就說：「新約有不少信經公式語」，「它

們成了後來信經的骨幹」。楊牧谷也說「應付異端是信經或認信的目

的之一，教會不能單引一兩節經文作答，因為異端也是根據聖經的」

，「教會為對抗這些異端，便本於聖經的基本要義系統化」。

教義的「演變」不是YM所曲解的教義會「改變」、可「推翻」

後來大公會議制定的「信經」，其核心觀念在使徒信經、更準確說在

使徒所傳、聖經所記載的「得救要道」裡都已經存在。只是因應異端

的挑戰而「凸顯」某一核心真理的「不同面向」。「教義」的「演變」

並不是YM所曲解的「真理」會改變、核心「教義」可以推翻。

「萬變」不離其「宗」，福音「核心信息」不可「更改」

「教義」因應異端的「嚴謹化」、「複雜化」，並未改變其「萬變」不

離其「宗」，緊抓使徒「核心信仰」的本質。正如保羅所說的：「若傳

福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛」(加一8)。

YM卻是只看表象、只在信經、教義「文字」上作文章，企圖藉此否

定福音「核心信息」不可「更改」(加一7)此一使徒訂下的原則。

質疑「洗腳禮」是「與主有分」

為了打倒「教義」權威性，TJC「五大教義」除安息日外，無一不被

他拿出來批判。一如過去，他質疑「洗腳禮」是「與主有分」。由
於無法用紮實、嚴謹的聖經研究「論證」他的主張，只好在他「粗糙」
且「欠缺歷史縱深」的「所謂」TJC教義演變史，與南北派教義「細節
性」差異上作文章。

批TJC對聖餐餅、杯是「偶像崇拜」、「恭恭敬敬」

對於「聖餐」，他更說「聖餐這塊餅，到底是什麼？有時候會我覺

得我們是偶像崇拜」、「我們今天拿著祝謝過這個餅，你是當作偶像

在吃嗎？」、「你好像將他當作很實質的東西，要恭恭敬敬的」。然後

就又痛批教義「越綑越緊」，「綑到最後完全不能呼吸」。

公開質疑「大水洗」與救恩關係

之前YM協會的監獄工作被質疑是否可能在「洗禮」教義上妥協，

YM則嗆聲：「因為教義的關係，會讓某些宗派不想進入監獄，因

為在監獄不可能大水洗」、「我有個疑問：神的恩典難道會被高牆
和鐵門擋住嗎」、「我只要一關，你根本沒有受大水洗的機會，你怎
麼得救？」，然後便又怪罪教義，「只要你稍微放寬一下，稍微不要
將信仰和教義攙雜在一起」、「很多時候我們是被教義捆綁」。

把其他教派宣教成果當成「聖靈充滿」證據

在聖靈教義上，YM同樣重複他受洗後就能「聖靈充滿」的立場。

只是他過去拿來主張受洗就有聖靈的「偏差解經」被一一破解後，

他乾脆不再談聖經，反而在TJC的信徒人數上作文章。他說「基

督徒可能有十幾億，你兩百萬算什麼」，然後就以其他教派宣教

的成果當成是「聖靈充滿」的「證據」，「你說這是聖靈感動嗎？

不是聖靈充滿，沒有聖靈的做這麼多工作？」、「我想我們可能必

須要謙卑下來，要承認他們可能是被聖靈充滿，我們可能只是被

聖靈感動」。

不久前貶天主教信經，今日突然又說這些人也被「聖靈充滿」

當YM要否定《迦克墩信經》，主張耶穌的「人性」、「肉身」與

世人不同這種違反「基督教共識」的嚴重歧出時，他就把天主教

大公會議的信經貶為「聖靈感動」，如今為了反對TJC根據聖經

認定「聖靈充滿」以「受聖靈」、「說方言」為前提，卻又自相矛

盾的宣稱，包括天主教在內這些「宣教有成」的基督徒也被「聖

靈充滿」。

推翻自己「大水洗」就有聖靈主張，非大水洗教派也可聖靈充滿

他甚至推翻自己「大水洗時」神的靈「自然而然的住進身體」的

說法，連不是受「大水洗」的教派，如今在他的「新標準」下，

也可以被「聖靈充滿」了。其實YM這種自我矛盾，也被比較清

醒的聽眾看出，就有與會者質疑他，為何今日的說法，和他過去

《雅歌》所講教會的「唯一性」有出入。

「前後不一」說法被質疑，用「天上」方舟應付

被當場打臉的YM只好承認他的觀念的確在「變」，他說：「我

以前以為唯一是在這地球」、「今天我逐漸發現到好像不是這樣」

，然後就拿出他「天上」方舟那種錯誤觀念，說「我們今天要進

入主裡面，達到天上的唯一」，主張要「將這個唯一放在天上」

(請參考：〈方舟在「地」不在「天」：淺評YM的「天上方舟」

說〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/06/ym_18.html)。

用教會「無形化」、「天上化」逃避「識別性」問題

其實，「唯一性」的問題和教會的「識別性」有密切關係，把

教會「無形化」、「天上化」只是「逃避問題」，因為，這世上有

「假」教會、「假」信仰。中台神學院教授吳道宗博士在《深知

所信：基督徒基要真理》一書也強調教會的「使徒性」，他說「

教會是立基於使徒們的信仰(教訓)上，只有與使徒們的教訓一致

之教會，才能保證教會的使徒性」、「教會的基本信仰是建立在

使徒的教導上，違反這基本信仰便不是真信仰，這一點類似真

教會的第一個記號」。

不願承認以使徒信仰為基礎的「教義」規範性

「偏離」使徒信仰的YM不敢提與使徒們教訓的「一致性」，更

不願承認以使徒信仰為基礎的「教義」規範性，所以他只好把教

會「天上化」、「無形化」。他甚至批判教會對「得救」的重視，他

說：「我們的信仰隨時告訴你，做這個不能得救，不斷告訴你不能

得救，你為了得救，對什麼都非常敏感」，還曲解路加福音九24「

凡要救自己生命的，必喪掉生命」，事實上，這節經文非但不是貶

低對「得救」的追求，反而是強調「永生」比肉體生命更重要。

竟說「信仰的主題應該不是得救」

為反對教會對「得救」的強調，他甚至主張「信仰的主題應該不

是得救，得救應該是信仰最後必然的結果」、他說「耶穌基督來到

底要帶給我們什麼」、「耶穌帶給我們很大的關鍵是改變」，卻完全

無視聖經所說的「神差他的兒子降世..乃是要叫世人因他得救」(約

三17)、「我說這些話，為要叫你們得救」(約五34)、「我就是門；

凡從我進來的，必然得救」(約十9)。其實，信仰的主題正是「得

救」，「改變」則是「副產品」，YM卻連這種基本真理都認識不清。

從回歸「原貌」，變成「信仰」要「變貌」

其實YM越說越「迷糊」，一開始他宣稱要尋找信仰「原貌」，並

且以耶穌「變貌」暗喻「原貌」。但是後來他卻引用耶穌受洗時天

上有聲音說你是我的愛子(路三22)，變貌時又有聲音說「這是我的

兒子」(路九35)，然後就「怪異」的解釋，「從這裡似乎可以看到

兩個階段」、「第一個是純恩典，當你受洗後成為神的兒子」，「但

你要變貌，再肯定你成為神的兒子」，然後便突然作出「所以我們

信仰要朝改變的方向」這種脫離經文脈絡的「結論」。

耶穌的「變貌」是要基督徒「改變」「信仰」？

耶穌「變貌」是要告訴基督徒「信仰要改變」？即使TJC以外的

聖經學者也不會認同這種「離譜」的說法。但早已「預設立場」

的YM卻接著說：「信仰的本質應該就是改變」、「你一定要達到

變貌的程度」，然後就再次暗示「教義」、「真理」可以改變，說

「你不能說這已經完全了，這已經標準了」、「神的形像、話語

都是無窮盡，沒有人能說就是這樣子」。

「變」信仰的「原貌」、「更改」教會的信仰「共識」才是目的

整場「聖經」研討會，看不到YM「忠於」聖經、合乎使徒信仰

的「解經」，有的只是他早已預設立場，又充滿「自我矛盾」的

「反教義」論述。原本「回歸原貌」的「包裝」，到頭來卻變成

要「變貌」才是「信仰的本質」，不知與會者中午的便當會不會

消化不良？但可以確定的是，「變」信仰的「原貌」，「更改」教

會堅持及「共識」的使徒信仰，才是YM自始未變的「真面貌」。

讓「偏離的道」無所遁形：淺介張福華傳道《維護真理》新網站

最早對「魔鬼自存」進行全面性分析

聯總「西宣部」副部負責張福華傳道是最早對YM「魔鬼自存」進行

全面性分析的傳道，他2004-2007年所撰寫一系列駁斥YM「魔鬼論」

的文章，也早已收錄在專屬網站，對於同靈從「聖經」認清「魔鬼自

存」論的離「經」叛「道」，有重要貢獻(詳參：《張福華傳道反駁撒但

自有論的幾篇論述》：http://www20.brinkster.com/iclg/CHONG/id1006.html)

《維護真理》新網站開張，讓「偏離的道」無所遁形

或許是為了因應YM「偏離的道」的負面影響在網路及教會內持續擴

散，這兩天發現張傳道成立了《維護真理》新網站，積極在網路上為

「一次交付聖徒的真道」(猶3)竭力爭辯。也因為張傳道對YM歧出

的思想研究多年，所以往往能夠「一針見血」的指出其謬誤，讓「偏

離的道」無所遁形(《維護真理》新網站http://themountzion.weebly.com/)。

YM把「犯罪」定義從「不順服神」更改成「存在的模式」

例如，張傳道指出YM曲解了「魔鬼從起初就犯罪」(約壹三8)的意

義，把「犯罪」是指「違背律法」，也就是「不順服神」的「心態或

行為」此一聖經的定義，「更改」成是「一種存在的模式」。YM並根

據此一「錯誤的觀念」，認定撒但並非「被造」，而是在包括靈界在內

的「萬物」被造之前，就「以罪的模式出現」，因而是「自存」的。

這種主張，當然是完全違背聖經！

用瓦匠與瓦器的巧喻，駁斥聖靈與邪靈怎會同出一源的「詭辯」

針對YM「聖靈與邪靈怎會同出一源」的「詭辯」，張傳道也以瓦匠

製造瓦器為例，反問：「我們能因此說所有破碎的瓦罐，都是瓦匠所

為的嗎？」，清楚說明了「神起初造的靈，原是好的，但撒但卻偏要

選擇悖逆作惡，所以說是從起初就犯罪」。

看出「魔鬼自存」的自相矛盾：能自存的靈體是不應該會被摧毀的

張傳道也提醒相信「魔鬼自存」的「危險性」。撒但如果自存，則「

撒但與神不是同等」的說法就站不住腳。「它就跟全能的神一樣，彼

此同等了」。張傳道也看出「魔鬼自存」論的自相矛盾：「這能自存的

撒但最後竟被同是自存的主神所打敗摧毀」、「一個能自存的靈體是不

應該會被摧毀的」，「而且兩個各自獨立無關的自存體，也沒有理由非

要爭鬥到你死我活的地步，畢竟他們二者之間彼此絕無相同之處」。

「序言」從牧者角度反省「YM之亂」的危機

因為網站剛成立，目前僅在「魔鬼不是自有的」及「聖靈的真理」兩

大主題下，收錄少數文章，但相信在聖靈感動下，陸續會有更多「真

理辨正」的文章出爐。值得注意的是，該網站也收錄了一篇類似「序

言」的文章：〈反思：教會最大的挑戰〉，語重心長從一位「牧者」的

角度反省了教會面對「YM之亂」的危機。

張傳道：這是TJC有史以來所遇到規模最大的異端攻擊

張傳道敏銳的觀察到，這是一場「暗中對思想和價值觀進行破壞」，且

「虛謊被巧妙地參雜在一起，幾乎察覺不出異狀」。傳道指出這是TJC

「有史以來所遇到規模最大的異端攻擊」、「在地理範圍亦或涉及的人數

上都是前所未見的，並且已經影響到了世界各地的教會」。

注意到「資訊科技」發展對這場「真理之戰」的影響

因為「世代」的「數位落差」，不是所有傳道人都注意到「資訊科技」

的發展對這場「真理之戰」的影響，張傳道則是清楚指出：「隨著電子

郵件和部落格(blogs)等網路工具的使用，其所涉及的人員已非少數」，

「已經有許多人聲稱他們是在倡導“新信仰”，更糟糕的是，我們幾

乎無法辨別出那些是被欺騙的人」。

精準剖析YM「追隨者」自認獨獲「更高啟示」的心態

傳道也從切身的經驗指出這些歧出思想追隨者的「心態」是「認為他

們已經獲得了新的啟示，或者是對真理有了新的認識」，「對他們而言

，只有內部人(在他們圈子之內)得以蒙光照明、獲得明白」，所以即使

「背馳教會的傳統信仰」，他們仍「不願傾聽任何人講說違背他們信仰

之事」。

潛藏的「屬靈驕傲」被「挑起」

聖經及使徒從未提到「魔鬼自存」，YM卻用「真理一次交付，逐漸顯

明」為幌子，改變了「不可越過」使徒的教訓此一「真理的界限」，宣

稱「末後的啟示」超越「先前的啟示」，替違背聖經的「歧出」道理開

了後門。YM更是宣稱自己獨獲「奧秘」，追隨者在其「心理暗示」下

，潛藏的「屬靈驕傲」也被「挑起」，自認是「更屬靈」的「七千」，

實際上卻是如保羅所說「生發錯誤的心」(帖後二11)，以致信從了虛

謊的假道。

「不再信任教會」的危機，與自認是「唯一真信徒」的錯覺

因此，這些被迷惑的同靈，非但沒有發現自己在真理上已經走偏，反

而為錯誤的信仰大發熱心，張傳道就發現這些「成員已不相信教會的

教導，認為教會已經變得腐敗不堪」，甚至自認「他們現在是末世唯

一的真信徒，被委任拯救教會的任務，特要將同靈從敗壞的圈子中拯

救出來」。

拖延不採取行動，靈魂將失喪，教會也將更加分裂

面對YM之亂此一危機，張傳道也提出了他的建議。他認為教會應積

極「處理信徒所提出的疑問」，他也提醒「消極被動只會造成弊大於

利的下場」，「越是拖延不採取行動來淨化教會中這些歪曲的信仰，教

會將變得越發混亂」，他更警告：「許多靈魂在這個過程中將會喪失，

而教會也將變得更加分裂」。

別讓年輕人和初信者成為「我們優柔寡斷的受害者」

張傳道大聲疾呼：「教會有責任捍衛信徒的信仰。我們不能夠讓兩個有

直接矛盾的信仰在教會中並存」，應該「明確地宣告教會信仰的立場，

並且採取任何必要的行動來保護教會。否則，年輕的一代和初信者將成

為我們優柔寡斷的受害者」。

不怕報復與攻擊，把一切交託在主手中

過去只要有傳道人或同靈護衛真道公開反對YM的說法，往往就會遭受

YM激進粉絲的人身攻擊。但張傳道堅定且勇敢的表示：「我們不應該害

怕任何報復或攻擊；不管我們喜不喜歡，欺騙將會繼續，而攻擊的程度

和頻率也會加增」。他認為「只要我們已經做好我們所需做的職分，那麼

我們接著就應當在禱告中將一切交託在主的手中」。

傳道人應自覺：每位工人都必須有機會傾聽他人

張傳道也從YM的「閉門造車」、「自視甚高」看到傳道工人的「危機」。

他提醒「教會必須確保她的工人」「不會將自己看得高於其他工人」，並

且「每位工人都必須有機會傾聽他人」，「讓自己能夠從他人身上多多學

習，因為沒有人可以倖免於自高自傲的危險」。

暮鼓晨鐘，絕非「危言聳聽」

個人一年半來對YM及其粉絲在網路上的活動，有密切的觀察，我認為

張傳道這篇文章的分析，可以說是鞭辟入裡，且絕非危言聳聽。雖然我

深信神最終必保守祂的教會，但「捍衛得救真道」，是使徒一再叮嚀，挽

回「失迷真道」的弟兄、使他「回轉」、「靈魂不死」(雅五19-20)，更是

主早已託付我們的責任。

即使遭「抹黑」仍不卻步，盼更多工人齊心奮起！

張傳道的「衛道」網站完全聚焦「聖經真理」，他的文章沒有YM日記那

種「自我吹捧」、刻意「塑造形象」，也沒有YM鐵桿粉絲那種口不擇言、

情緒性的謾罵，甚至為保留顏面，沒有點出YM之名。過去他因為評論

「魔鬼自存」，在YM粉絲官網遭受無情人身攻擊。如今他沒有因抹黑而

「卻步」，繼續為真道「竭力爭辯」，此一精神不僅值得鼓勵，也盼望更多

工人與同靈一起齊心奮起，為真理而戰！

承認魔鬼「被造」是「褻瀆」神嗎？駁楊昱民對聖、邪「不兩立」的「誤用」

YM藉「聖、邪」對立「誤導」讀者，偷渡異教「二元論」觀念

前一篇文章已經指出YM的「魔鬼自存」，和他「聖、邪靈絕非同出

一源」此一來自「二元論」異教思想的「前提」，是「一體兩面」、

「同語反覆」，YM以此「暗藏結論」的前提「推論」魔鬼自存，其

實是「無效論證」。不過有些人還是會被YM這種玩弄「聖、邪」對

立的文字戲法所混淆、誤導，誤以為否定魔鬼「被造」才是堅持聖、

邪「不兩立」。

YM及其粉絲，反咬承認魔鬼「被造」是褻瀆神

YM更是顛倒是非，「誣指」認定魔鬼是神藉耶穌造的，就是說「邪

靈也出於絕對聖潔和善的神」，是「褻瀆」！那位不服真理、曾被柯

恆雄傳道「趕鬼」，卻反咬傳道「褻瀆」聖靈，迄今仍不斷在YM粉

絲官網曲解真理的德國護法，也故技重施跟著「敲邊鼓」說，「宣稱

魔鬼是真神創造的」，「這是褻瀆真神」。

承認魔鬼被造，是指此一「有靈的位格」依然是「被造」者

其實TJC及所有正統基督教會承認魔鬼「被造」，是指魔鬼雖因「抵

擋」神(這正是「撒但」的原意)而墮落，不再如「受造之日所行的都

完全」(結二八15)，但魔鬼此一「有靈的位格」，依然是「被造」，

而非脫離神創造、掌管的「自存者」。

「犯罪、不義、污穢」的屬性不可因「被造」歸責於神

承認魔鬼「被造」，絕非表示魔鬼因「叛逆」墮落後，「犯罪、不義

、污穢」這些「自我棄絕神」後產生的屬性「來自」神。YM及其鐵

桿粉絲的錯誤就在於，從未「準確」掌握聖經中「罪、不義、污穢」

的意義。罪、不義與污穢，不是「創造」的「產物」，而是有位格的

靈界存在(如天使)或人，誤用其自由意志「背叛」神的產物。

用「二元論」錯解污穢、不義與罪的「根源」與「性質」

YM其實是用「二元論」而不是用「聖經」來理解污穢、不義與罪。

污穢、不義或罪並不是源自與神「永恆對抗」、「自存」的「魔王」

，而是在「神」的法則之下，「被造者」(不論天使或人)背逆的結果，

是一種「行為」的「後果」。

不是神「創造」出了錯，而是「被造者」因一己「私慾」犯了錯

魔鬼若不因驕傲、不服神「選擇」背叛，依然可以是光明的「天使」。

所以不是神的「創造」出了錯，而是魔鬼為了一己的「私慾」自己犯

了錯(約八44「你們父的私慾」)，保羅就說魔鬼是因「自高自大」落

在「刑罰」裡(提前三6)，魔鬼不是本來就是「惡」，也不是一開始就

「污穢」，而是自高自大「墮落」後「變壞」的。

剛硬、背逆、貪愛污穢、不義的屬性都非「天生」或出自神的「創造」

所以保羅提醒不要被「私慾」迷惑「漸漸變壞」(弗四22)，這「私慾」

就是「不合神旨意」的「欲望」。一旦為滿足自我「背叛神」，結果就是

「心地昏昧，與神所賜的生命隔絕了」且「心裡剛硬」(弗四18)，「良

心既然喪盡，就放縱私慾，貪行種種污穢」(弗四19)。不論魔鬼或人，

這些「剛硬」背逆、貪愛「污穢」、「不義」的屬性，都非「天生」或出

自神的「創造」，而是墮落後的「產物」，是自己把自己變成如此「醜陋

不堪」的模樣，所有的「責任」也必須由「選擇」背逆神旨意的「被造

者」承擔。

污穢與不義都是「選擇」背逆神旨意、「誤用自由」的「後果」

啟示錄二二11說：「不義的，叫他仍舊不義；污穢的，叫他仍舊污穢；

為義的，叫他仍舊為義；聖潔的，叫他仍舊聖潔」。這節經文清楚顯示

，「義與不義」、「聖潔與污穢」，其實都是根據神的「標準」來判斷，

且從下一節「賞罰在我，要照各人所行的報應他」可以了解，污穢與

不義，其實都是「選擇」背逆神旨意、「誤用自由」的「後果」。

搞懂「聖經」基本觀念，就不會被「二元論」異教思想牽著走

知名佈道家唐崇榮牧師就頗精準的說「守住本位就叫做義，不守本位

叫做罪」、「天使離開本位是不甘做天使，不甘願做天使是要做神」、「

罪既然不是被造的，罪既然不是永存的，罪是誤用自由所產生出來的

後果」、「天使長變成撒但是因為私慾牽引，人也是私慾牽引，不能怪

被試探你才會犯罪」。他的解說基本上符合TJC前輩一貫的理解，把

這些基本觀念搞懂了，就不會再上YM那套「二元論」異教思想的當

(參唐崇榮《罪、義、神的審判》，中國福音會，1993，第34頁以下)

網路版：http://www.pcchong.com/mydictionary1/Special/Sin_Righteousness_Judgement2.htm

不仰賴神即「自存」的「永恆邪惡者」出自異教二元論

「聖、邪」不兩立，並非YM受「二元論」洗腦後認定的，有一「非

被造」、不仰賴神即「自存」的「永恆邪惡者」，自「時間開始」之前

的「亙古」、「永恆」就與神「對抗」。更沒有YM所說那種神不能「控

制」、「預料」，反能「挫敗」神，一路和神「勢鈞力敵」的「永恆邪惡

者」。

YM二元論的「想像」與「前提」毫無聖經根據

YM認定「自存」的「永恆邪惡者」，和他「聖、邪靈絕非同出一源」

的「前提」，都是出自他「二元論」的「想像」，而沒有任何一節聖

經的根據。相反的，啟示錄十6說的很清楚：「天和天上之物，地和

地上之物，海和海中之物」都是神所創造。

「旁門走道」的解經把強調「唯一創造者」曲解成有「非被造」者

找不到「魔鬼自存」的經文依據，受YM影響的粉絲竟把約翰福音一

3下半句「凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的」曲解成「一切被造的

才是神造的」，這種「旁門左道」的解經也真是令人歎為觀止。其實，

約一3下半節，是約翰用「反面」方式來「重述」上半節所說的「萬

物是藉著他造的」。下半節的「凡被造的」，不是暗示有「非被造」的

存在物，而是強調，只有「唯一」的創造者(沒有一樣不是藉著「他」

)。身為猶太人且堅決維護獨一神信仰的約翰如果生在今日，看到YM

粉絲這種「鑽牛角尖」的解經不氣到七竅生煙才怪。

魔鬼若自存，豈會被綁千年？「怕得毛髮直豎起來」？

聖經中的「魔鬼」，不但是「被造」，且永遠在神「控制下」。門徒奉耶

穌的名就能趕鬼，受差的七十人甚至歡喜的說「就是鬼也服了我們」(

路十17)。只要一位天使就能把魔鬼「捆綁一千年」(啟二十2)。雅各

也說：「抵擋魔鬼，魔鬼就必離開你們逃跑了」(雅四7)，雅各甚至還

說：「你們信神只有一位，你信的不錯，鬼魔也信，卻是戰驚」(雅二

19)，這裡的「戰驚」就是「因恐懼而顫抖」，YM口中「自存」、和神

「勢鈞力敵」的魔鬼又怎會因戰驚而「怕得毛髮直豎起來」(呂振中譯

本)呢？

唯一需要對污穢、不義「負責」並承擔「惡果」的是背叛的「受造者」

承認魔鬼「被造」，是有明確經文依據、合乎聖經整體一致性且符合

基督教「一神信仰」的「正解」。把承認「魔鬼」被造說成「褻瀆」

神，不但是對聖經「創造論」的無知，也是對罪與邪惡、污穢、不義

「本質」的嚴重誤解，才會誤將這些「濫用」自由背叛神的「產物」

，怪罪到「創造」天使與人的「神」身上。唯一需要對邪惡、污穢、

不義「負責」，並承擔其「惡果」的，就是背叛的「受造者」。

YM要指控宣告魔鬼「被造」的五經作者及保羅「褻瀆」神嗎？

摩西五經的作者在創世記三1宣告那「誘惑者」古蛇是「耶和華神

所造」時，一點也不認為這是「褻瀆」，反而是對異教二元論最強有

力的駁斥。魔鬼的「狡猾」(創三1)，絲毫不能改變五經作者認定牠

「原」是出於神創造的「事實」。保羅在歌羅西書一16同樣「毫不

猶豫」的宣告那「執政的、掌權的」是父神藉基督所造，難道YM及那
位德國護法要指控保羅褻瀆神嗎？

YM離「經」叛「道」，貶低「神」、高舉「魔鬼」的說法才是褻瀆

相反的，YM違背聖經，宣稱：「因為撒但和神一樣來自於自存，所

以，牠才有可能具有足夠的能力和宇宙萬物的創造者對抗」、「撒但

不是得神允許才行動！牠是具自主攻擊破壞能力的惡者」、「神所不

允許的，仍會發生；神所願意的，仍做不成」、「魔鬼太強大」、「神

要得勝魔鬼非常艱難」、「神想除滅魔鬼、可惜祂做不到」、「全知全

能的創造者為了打已經被祂五花大綁的犯罪被造物，居然從天家打

到地上教會，且打了幾千年還在打」，這一連串貶低神權能、誇大

魔鬼能力與地位的說法，才是對獨一神信仰最嚴重的褻瀆！