「教義不必合一」？「出走不必回頭」？楊昱民左右護法對「出走信徒」的火上加油

左右護法「火上加油」

巴黎姊妹離「家」出走，離開巴黎TJC到其他教派聚會的事件曝光後

，YM躲起來「避風頭」，但替他詭辯的「鐵桿粉絲」卻沒有絲毫反
省，繼續「火上加油」，在其粉絲官網大力宣傳YM那套否定TJC核心
教義的理論。

先「預設立場」，再扭曲經文原意

一如YM經常「脫離經文脈絡」，把「先入為主」的「預設立場」強加

在經文之上，曾被柯恆雄傳道「趕鬼」的YM德國徒弟Owen Chao(按，
此人已於2015年12月底自德國移居美國紐奧良)為了替YM嚴重歧出的主
張「護航」，也依樣畫葫蘆的先「預設」了「不必強求觀念統一」的
「結論」，再扭曲經文原意，把個人偏差的觀念說成是聖經的主張。

伊甸園樹木的「多樣性」被強解成教會不需「觀念統一」

這位德國徒弟最擅長的「手法」就是先引用一段舊約經文，然後再用

「靈意化」的解釋，脫離文意「天馬行空」、大肆發揮「顯非」經文
原意的「個人主張」。他前天這篇〈伊甸園中的樹〉，就把伊甸園「
各樣的樹」(創二9)，「強解」成今日教會不需要「觀念上的統一」，
只需「主裡的合一」。

目的在「破壞」已統一的觀念、分裂教會

德國徒弟這種偏差觀念，馬上被常在YM粉絲官網護衛真理的Happy

醫師根據聖經反駁：「觀念不統一，能同心合意嗎？」、「觀念不統
一，能合而為一嗎？」，並指出YM「破壞已統一的觀念，是故意要
分裂教會，和合一反其道而行」。

對「合一」一無所知，無視保羅強調「在真道上同歸於一」

面對經文證據，德國徒弟依然「巧辯」這些經文是支持「主裡的合一」

，不是強調「觀念的統一」。但他的詭辯反倒證明了他從未仔細研讀聖

經關於「合一」的經文。深入闡明教會「合一」真理的以弗所書四3強

調要「竭力保守聖靈所賜合而為一的心」後，馬上說明信徒是共享「一

望」、「一主」、「一信」、「一洗」(弗四4-5)，並強調眾人要「在真
道上同歸於一」(弗四13)。

在核心信仰上，使徒要求「有一致的信仰和認識」

換言之，在「核心信仰」、「基本教義」上，保羅的要求正是「觀念統

一」的「同歸於一」。呂振中譯本和新漢語譯本就都譯為「有一致的信

仰和認識」，這「信仰與認識」的「一致性」，豈不正是核心教義「觀

念」的「統一」？哪裡是如德國徒弟所歪曲的「不是強調觀念統一」。

陳勝全長老：同歸於「一」是指「教義性的合一」

對以弗所書有深入研究的TJC神學院前院長陳勝全長老在《教會在以

弗所書中的圖像比方》一書也說明：「這個『一』是指『真道』的合一

」，「真道的同歸於『一』就是信仰的一致」，「再依這『一』的內涵
來看，可以確定是教義性的合一」。

陳勝全長老：不傳教義或不重視教義的正確性是不了解合一之道

陳勝全長老駁斥YM那種只講基督卻否定教義的偏差，他說：「宣揚基

督，接受和相信基督就得從『一』進入」，他並痛批：「今人有所謂的
去教義不談，只強調信耶穌，這是本末倒置的，信等於無信，傳揚耶穌
基督就必相信並宣告教義」、「不傳教義或不重視教義的正確性，這是
不了解合一之道」。

雅各和保羅在「核心教義」的立場上「完全一致」

YM曲解使徒教會「割禮爭議」替他在核心真理的嚴重歧出辯護，德國

徒弟也東施效顰的曲解初代教會歷史。雅各及保羅同意按猶太人潔淨的

禮行(徒二一18-26)，並不是「觀念不統一」，事實上，他們在「核心教

義」的立場上「完全一致」，「得救」的唯一基礎就是彼得所說的「因主

耶穌的恩」(徒十五11)，所以雅各馬上重申他「肯定」耶路撒冷大會決

議的「相同」立場(徒二一25)。

類似割禮派「核心教義」的「歧出」絕對不被「容許」

耶路撒冷大會「通過」關於遵守律法的「決議」，正證明了教會在「核

心教義」上的「一致性」。彼得痛罵割禮派是「試探神」(徒十五10)、

雅各譴責割禮派是「用言語攪擾你們、惑亂你們的心」，和割禮派「劃

清界線」，強調「我們並沒有吩咐他們」(徒十五24)，也說明了類似割

禮派這種「核心教義」的「歧出」是絕對不被「容許」。

保羅：宣傳「不同觀念」的割禮派是「十字架的仇敵」、「結局是沉淪」

對於「核心教義」的「歧出」，使徒的立場絕對不是「包容」。彼得提

醒「必有假師傅，私自引進陷害人的異端」(彼後二1)、警告「強解」

經書就「自取沉淪」(彼後三16)。保羅更直指宣傳「不同觀念」的割

禮派是「十字架的仇敵」、「他們的結局就是沉淪」(腓三18-19)，請問

這是德國徒弟說的「不強求觀念的統一」嗎？(詳參：〈保羅對信仰歧出

是「包容、擱置」嗎？回應YM對腓三15的曲解〉
http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/08/ym15.html)。

美國護法「提油救火」，反方言憑據，反共信之道

至於另一位對聖經完全「外行」，卻不知「安靜學道」的美國粉絲陳老

太太(按，此人全家早已不來教會)，眼見巴黎姊妹離「家」出走非但不憂
心，反而「提油救火」，「高調」的反對「受聖靈以說方言為明證」。
對於TJC的「共信之道」，她也加碼痛批「由少數幾位真理研究委員來制
定教義教條為本會的共信之道，要全體信徒遵守，不得違背」。

偏激言論無人不曉，離譜的公開主張「控告」TJC

這位和YM關係密切，去年曾一起「遊走」中國少數TJC的美國粉絲，

在YM粉絲官網的「偏激」言論無人不曉。她為「護航」YM，不自量

力反駁謝順道長老〈對「魔鬼是否自有？」之回應〉一文，「自曝其短」

的「誣指」謝長老的理論是「錯誤的邏輯」、「毫無聖經根據」，還
宣稱要「請信徒們反對到底」。在YM粉絲中，她更是「多次」公開發
文力主對TJC「提告」的「激進派」(參〈該是提告的時候了〉、〈最後
的時間要做對一件事〉。

幾個月前就鼓吹巴黎姊妹「大膽」踏出TJC大門

今年年初巴黎姊妹因信仰疑惑瀕臨崩潰時，這美國粉絲的回應竟是自稱

「像我這種根本不想去把朋友帶來教會的信徒」、還說「我們可以不需

要一定得留在讓人感覺不舒暢和被捆綁的教會」(詳參〈re姊妹，慢走〉

)，形同鼓吹巴黎姊妹「大膽」踏出TJC大門。

替出走的巴黎姊妹「壯膽」、「背書」

前天這美國粉絲寫的〈教會問題一籮筐 續十三〉更是替出走的巴黎姊妹

「壯膽」、「背書」，說「只要我們連結在耶穌的身上」，就是「在同
一間教會」。美國粉絲自認她已掌握「得救標準」，所以「斷言」巴黎
姊妹即使離開TJC也「在同一間教會」，既然如此，「出走」的姊妹又
何必「回家」呢？

誤以為否定「唯一性」才是「心胸開闊」

美國粉絲這篇新作的重點是否定教會的「唯一性」，她自認為否定「唯

一性」才是「心胸開闊」，卻渾然不知基督只有「一個」身體，作為基

督「身體」的「真教會」必是「唯一」。這「唯一」的「教會」，則是
通向那「唯一」的救恩源頭：耶穌基督。正如使徒行傳四12所說：「除
他以外，別無拯救」，基督教信仰必然是「排他性」的，任何「殊途
同歸」的說法，絕非聖經的主張。

不能迴避「教會」的「識別性」與「得救性」

此外，我們也絕不能迴避「教會」的「識別性」，換言之，不是所有掛

名「基督教」的「教會」都能把人完全領到「耶穌基督」的救恩，而

判斷「教會」能否「得救」的「標準」，則在該「教會」是否與使徒
「所傳」的信仰相「聯結」。正如保羅在林前十一2對哥林多教會所說
的：「堅守」我「所傳」給你們的。帖撒羅尼迦後書二15更說：「凡

所領受的教訓，不拘是我們口傳的，是信上寫的，都要堅守」。

「連結耶穌」的說法是一種誤導人「沉淪」的「陷阱」

美國粉絲「連結耶穌」這種說法，是一種誤導人「沉淪」的「陷阱」。

因為「使徒」才是耶穌「完整」教訓的「傳人」。升天前，耶穌的吩咐

正是「凡我所吩咐你們的，都教訓他們遵守，我就常與你們同在」(太

二八20)，保羅更說，真正的「教會」是建造在「使徒與先知的根基

上，有耶穌基督自己為房角石」(弗二20)。自絕於使徒「教訓」之外

，又如何「與聖徒同國」，成為「神家裡的人」，有耶穌「同在」呢？

用連結耶穌「迴避」合乎使徒信仰「教義」此一「識別標準」

美國粉絲用「連結耶穌」來「迴避」合乎「使徒信仰」的「教義」此

一「不可或缺」的「識別標準」。哪個教派不承認自己是「連結耶穌」

的？就連「東方閃電」、「統一教」、「摩門教」也都宣稱自己「連
結耶穌」，請問：「連結」的標準是什麼？難道不知「凡稱呼我主啊主
啊的人不能都進天國」(太七21)嗎？

預設她有「無所不包的視野」，居高「判定」所有「教派」都得救

事實上，美國粉絲「連結耶穌」就在「同一教會」這種看似「寬大」

的說法，其實隱含了一種預設，就是她有一種「無所不包的視野」，

因而她能根據她所「壟斷」、「獨知」的這種比TJC「更超越」的
「教義」標準，認定所有「教派」都是「平行的道路」，最後都將
在「終點」相遇。這種理論像她自己所宣稱的「謙卑」嗎？顯然不是！

個人版「一體普遍適用」眾教派的「教義標準」其實更「高傲」

美國粉絲批評TJC回歸「使徒信仰」的「教義」是一種「獨斷」的

標準時，她並不是沒有自己的得救「教義」，且她的「教義」更是

一種「傲視」所有「教派」，「一體適用」在所有教派的「普遍性」

標準。

別人不能反對她這種自認「寬大」、「殊途同歸」的立場

這種表面尊重「多元」的主張實際上仍是一種「排他性」的「宣稱」
，只是一種「假平等」、「假寬容」。因為別人不能反對她這種自認
「寬大」、「殊途同歸」的立場，更不能主張某一「教義」與「得救
」有「必要關係」，否則按她的「教義」標準就是在「恐嚇」信徒。
這種「唯我是從」的「普世」標準是「寬容」嗎？

各種「遠離」使徒教訓的「信仰」也都「連結」耶穌？

當約翰長老明白以認耶穌基督是「成了肉身」(約壹四2)為真假信

仰的標準，那些信從YM耶穌肉身和世人不同的人是「連結耶穌」

嗎？當耶路撒冷大會明確禁戒「血」，那些不管聖經一致性，用凡

物潔淨當護身符吃著豬血膏的人是「連結耶穌」？當使徒強調洗

禮「叫你們的罪得赦」(徒二38)、是「重生的洗」(多三5)，把「

洗禮」貶為只是「入教」儀式是「連結耶穌」？

「左左」「右右」一搭一唱，實為「連結」YM

面對巴黎姊妹「出走」，YM左右護法一個鼓吹「否定核心教義」
、在TJC內「反TJC」的「觀念」自由， 另一個則宣稱教會「沒有

圍牆」、只要「連結耶穌」就是「同一教會」，暗示巴黎姊妹「出

走」沒錯，不必「回頭」。這「左左」「右右」一搭一唱，是
「連結」耶穌還是「連結」YM，大家都一目瞭然。

回到在TJC內「蒙恩」的起點，重拾單純的信心

對於「出走」的巴黎姊妹，我們只能求神憐憫保守。她在TJC內

並不是沒有「體驗」，她曾自述「在我瀕臨崩潰時，耶穌的愛救了

我」，她的蒙恩「見證」，即使在今日依然是值得讚美感謝的大恩

典。若能「數算恩典」，回到信仰的「原點」，回到「蒙恩」感動

的「當下」，或許就能從YM偏差信息的毒害中醒悟，重拾單純

的信心。