TJC是「唯一負成長」教派？淺評楊昱民引用錯誤數據的「烏龍」批評

批評TJC「負成長」上了癮，短短數月連貼四篇文章

YM最近幾個月來，「上了癮」般不斷在其粉絲官網批評TJC是「唯一負

成長」的教派：

(1)2015年1月7日：講台無力，信徒出走，成了臺灣唯一「負」成長的

                               基督教門。

(2)2015年3月18日：TJC在台灣是最近唯一負成長的基督教派。

(3) 2015年4月4日：十年來淪為唯一負成長的基督教派的TJC

(4)2015年5月15日：孤獨的年年衰退（總負成長率達22%！）

不明說「負成長」指哪項指標，「誤導」讀者作出錯誤聯想

依一般人對「教會增長」的理解，談「負成長」，直接聯想到的是「信徒

人數」的「成長率」。但今年5月15日前，YM只批評TJC「負成長」，卻

不交代這「負成長」指哪項統計指標。即使5月15日說出了22%此一數字

，依然未交代是哪一指標的「負成長」。

不公布資料來源，迴避外界檢驗，同靈舉證TJC信徒數其實「正」成長

由於他始終未「負責任」的公布他「負成長」的資料來源，外界難以加以

檢視其說法的真實性。本會同靈aghtet在5月18日率先提出質疑，引用

「中華基督教協進會」的〈2013台灣基督教會教勢報告〉，該報告顯示：

2011-2013信徒人數成長率，TJC是4.74%，不但不是「負成長」，還高於

長老教會的2.82%。

德國徒弟「上場救援」，仍未清楚交代「資料出處」

遭質疑後，YM的德國徒弟只好「上場救援」，宣稱YM所說的「負成長」

是指「主日聚會人數」的增長率，並貼出一張〈1991-2011台灣基督教各

教派主日聚會人數統計表〉，但仍未交代「資料出處」，只說YM的數據出

自一本「書」。

2001-2011「跨10年」的聚會人數比較，看到驚悚數字卻不「起疑」

依德國徒弟所出示YM引述的表格，該「主日聚會人數統計」是比較各教

派2001年與2011年的「主日聚會人數」。由於2001年TJC在表格上的主

日聚會人數是28495人，2011年是22358人，所以得出負成長22%。這數

字相當嚇人，可是YM及其徒弟卻是彷彿「如獲至寶」，因為正可以藉此

大肆攻擊教會工人，所以並未起疑。

疑似為「迴避檢驗」不明說出處，照樣「被查出」資料「原始來源」

經筆者查證，YM引述的資料，應係出自尹慶春主編之《基督信仰在台灣：

2012年基督信仰與社會研究調查》，21世紀智庫協會出版，2014年9月)該

書中趙星光教授〈戰後台灣基督教會發展經驗與現況分析〉這篇文章。他

卻不明說資料出處，或許想藉此「迴避檢驗」，未料照樣被「查出來」！

2001年TJC主日(安息日)出席人數是「推估」，和真實數字可能「有出入」

根據趙教授於該書110頁的說明：「TJC1991、2001年之每週主日聚會人數

均從教會會友人數推估而來。1991年會友人數為42315，每週出席聚會人

數以50%計算得到推估之出席人數為21257人；2001年會友(含兒童)人數為

70359，但包含兒童人數，根據2003年教勢統計總結之數據算出12歲以上

之會友約佔會友總數之81%，因此2001年真耶穌教會每週出席聚會人數之

推估為：會友人數70359*81%*50%=28495主日出席人數」。

2001年「會友人數」錯引資料，造成推估的出席人數錯誤被「墊高」

先不論2001年採「推估」方式所可能造成的「失真」，2001年推估TJC主

日出席人數28495人，最大的問題在於，作為推估基礎的2001年「會友

人數」70359人「不正確」。事實上，2001年TJC的「台灣」會友人數若

是50267人無誤，則結果就是造成2001年的「會友人數」被錯誤「墊高」
，根據此錯誤「墊高」會友數「推估」出來的「主日出席人數」，自
然也被錯誤「墊高」。

拿錯誤數字「比較」增長率不「負成長」才怪，實則是正成長9.82%

拿這被「墊高」的2001年「主日出席人數」和2011年真實的「主日出席

人數」比較，不「負成長」才怪！若以2001年校正後的會友數50267人

按同一公式去推估，2001年的「主日出席人數」初估為20358人。如此和

2011年的「主日出席人數」比較後，增長率應為9.82%，並非原先錯估

的負22%。此一數字雖不亮眼，也有檢討空間，但仍高於長老教會的3%

，安息日會的5%。

因「錯引」會友人數，造成大幅負成長的「假象」

顯然，所謂「增長率」負22%，不是TJC這十年「主日出席人數」真的這

麼糟糕，而是該統計表在「推估」2001年出席人數時，錯引了會友人數，

才造成2011年TJC「主日出席人數」大幅負成長的「假象」。其實從「常
識」判斷也可知該表格數字有誤，否則怎會1990年代增長34%，2000年之
後大幅衰退成負22%，這符合我們在教會中對安息日出席人數的印象嗎？

熟知TJC歷年會友人數，為何對「失真」數字「視而不見」？

YM直到2012年才被停職，他對TJC歷年「會友人數」很清楚，他「負成

長」的資料若是出自趙星光教授這篇文章，怎會「忽略」該統計在「推估」

2001年TJC「主日出席人數」時，所引用的「會友人數」嚴重「失真」、

「高估」。

「見獵心喜」急於攻擊教會工人，卻不反思「離譜」數字哪裡出了問題

唯一的理由就是，他看到這「負22%」的數字「見獵心喜」，所以「迫不及

待」從今年1月7日起，至少四次發文「譏諷」TJC是「唯一負成長」教派，

而絲毫不會去「反思」這「離譜」負成長數字，是否哪裡出了問題？真的正

確嗎？

明明有其他「負成長」且數字更低教派，卻為貶損教會宣稱「唯一」負成長

姑且不論這「負22%」的數字「自始」就是「錯誤」的，即使根據趙教授的原

始表格，TJC也不是「唯一」負成長，該表格上中華福音路德教會是「負35%」

，比TJC更低，基督教喜信會則是「負15%」。他卻為了「貶損」TJC工人，宣

稱TJC是「唯一」負成長，顯然並不「誠實」。

不能排除有將TJC信徒人數「正成長」誤導成「負成長」的不良企圖

至於，他不說清楚這統計是「主日出席人數」，並非「信徒人數」的增長

率，也不能排除有意「誤導」。Aghtet同靈就敏銳的指出YM文章「一開始

就以各派信徒總數,及信徒人數增長率..來對比」，證實了這種可能把TJC信

徒人數「正成長」誤導成「負成長」的不良居心。德國徒弟強辯「總人數

是擺著好看的，出席人數才能真正反映一間教會的狀況」，其實只是「事

後」替YM「掩飾」而已。

靈恩派教會成長即使「未必表裡如一」，對數字「警訊」仍不宜忽視

作出以上澄清，不是認為TJC不需要正視「統計數字」所呈現的「警訊」。

近來台灣「靈恩」教會的「增長」，雖然未必「表裡如一」，不乏那種「信

耶穌得鑽石」、「成功神學」所帶來的「表面現象」。但基於拯救失喪靈魂

的使命，即使主說「引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少」

(太七14)，我們依然要努力多得人。

若關心教會會努力尋找原因，一味譏諷又隱藏資訊，其「心思」讀者清楚

真正關心教會「增長」的人，看到增長「趨緩」、「落後」數字，會用心試圖

去找出原因與對策。是少了禱告、倚靠的心，或是在團隊事奉的配搭上出了

問題，抑或有其他緣由。YM卻只是一味「譏諷」，企圖藉此「錯誤」打擊教

會工人。且他「隱藏資訊」、「誇大」TJC是「唯一」負成長，「不明說」統

計的是「出席人數」，讓讀者誤會原本「正」成長的信徒人數也是「負成長」

，其心是否「不正」，讀者自有判斷。

今日發文仍繼續「混淆視聽」，宣稱1947年TJC「沒有說方言是唯一憑證」

事實上到今天YM仍繼續發文混淆視聽。他說1947年大會「通過十二標準要

道」，其中「五義和今日南派的五大教義是不盡相同的」，又說「藉教牧按手

可以分賜靈感，靈洗，靈印之憑證，並沒有說方言是唯一憑證」。

魏以撒：「老會限於靈感」，信徒章程：「 受聖靈初以方言為證」

這又是YM對歷史「無知」的又一證明，魏以撒的「五義」和「五大教義」

唯一不同，是他為了滿足「12」這數字，以「七日安息」為由把「安息日」

拉出來單獨列為12標準中的「第七要道」。至於「五義」中關於「聖靈」

教義的「靈感，靈洗，靈印」，依魏以撒的解釋「老會雖有靈，只一般之聖

靈，限於靈感(聖靈感動)」，「只有本會為兒子，有基督的靈，得以完全」。

學者唐統天也解釋：「靈感，指信耶穌為主，受了水洗」、「靈洗，經屬靈的

人按手分賜，說出方言」、「靈印，受了靈印的人不會再犯罪」。〈三十週年

紀念刊〉上H10的〈信徒章程〉更明載「必須受基督聖靈的印記，為得天

國基業之憑據，初以方言為證」。哪裡是YM所胡說的「沒有說方言是唯

一憑證」，他卻一再「混亂真道」！這也證實他之前硬抝自己沒有否認

「受聖靈以說方言為憑據」，只是卸責之詞。

1947年十一大並未通過北派洗腳終赦、聖餐一年一次等訴求

此外，洗禮「效法十架形狀」、洗腳實施「終赦」、聖餐餅「加油、加鹽」
、禱告「朝西」，這些北派的「特殊」實踐，確實沒有被1947年5月的第十
一全大會通過，YM卻仍繼續「硬抝」。若十一大真的通過這些北派訴求，
魏以撒又豈會不把這「成果」列入十一大第15日通過的「本會辦事細則」
？借用YM自己說的話回贈給他「若刻意要模糊歷史，必被歷史唾棄」！
(請參考〈「更改道理」的是TJC南派？淺評楊昱民對TJC教義史的嚴重錯解〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/05/tjctjc.html)。

納入細則的十二要道主要「出入」處只在順序，蒙頭不是得救教義

學者唐統天對於十一大「是否已完全通過」十二標準全部內容仍有強烈質疑，

即使認為十一大已「勉強通過」魏以撒「個人心得」的「十二標準要道」，依

照《三十周年紀念刊》〈現行本會辦事細則〉第九條所載「12要道」的「第

五要道」：「真信五大教義」，其中「洗禮」面向下、「靈洗」之「憑據」、

「聖餐」、「洗腳」加上第七要道的「真信紀念安息日」，其實就是南派五大

教義的內容，其「出入」主要是「順序」及細節性的解釋。十一大北派主導的

「蒙頭」，確實不在「得救教義」之列，而是依大會「以期教規統一」的決定

，列在細則第六條「會堂..男女會友之脫帽、蒙頭，..另訂實施辦法」。

「多次多方」是指舊約「古時」「先知」啟示漸進性，不是可發明真理

稍有屬靈智慧的人都不難看出，YM對於「TJC歷史」或「教會增長率」

的議論，並不是真的在乎TJC，只是企圖打擊不同意他岐出道理的教會

工人，或藉機宣傳他「真理可以改變」的主張。希伯來書一1講的「多次

多方地曉諭」，經文早已明說是「古時藉著眾先知」，所以是指「舊約」

聖經啟示的「漸進性」。新約則是「藉著兒子曉諭」(來一2)。所以，在

耶穌及其唯一傳人使徒之外，再沒有「新的」啟示，所有啟示都已「一

次交付」(猶3)在這本聖經中，絕不是YM所自認的「人可以發明」真

理(請參考〈真理不是「一次交付」？YM「啟示觀」的大暴走〉

http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/06/ym_17.html)。

懷「苦毒」一心攻擊神的工人，心態不改，烏龍不會是第一樁

近來YM一連串對TJC是「唯一負成長」教派的批評，經過核對趙星光

教授的「原始資料」之後，已證實所謂「唯一負成長」是「隱瞞」部

分資訊的「不實」說法，至於負成長22%則是根據「錯誤」數據的烏

龍批評，只是他因「見獵心喜」，急於用這數字打擊教會同工，所以對

「一望即知」的錯誤「視而不見」。滿心「苦毒」怨氣的他大概不會因

此「收斂」，不再藉機攻擊神的工人，只是這種偏差心態不改，只怕類

似「烏龍」批評不會是最後一樁。

後記：此文貼出後，才輾轉得知早有教會的工人看出YM引用這文章關
                    於本會的統計數字有嚴重「失真」問題。這位工人不但在社會上
                    有令人尊崇的職務與社會地位，在教會內也以富有改革理念著稱。

             同一份統計資料，敬虔、熱心事奉的教會工人馬上看出數字有問

             題，並針對該書各項調查研究成果，對教會提出寶貴的建議。另

              一位對教會滿懷苦毒、雞蛋裡挑骨頭的人，則是被仇恨「蒙蔽」，

               滿心只想利用這「天上掉下來的禮物」作為鬥爭教會工人的素材

              。今天(5/22)甚至繼續「扯謊」說「TJC怎會一下子淪為基督教界
                         裡唯一負分連連的教派」，絲毫不知他「唯一」負成長的「不實」
                         說法早已被「踢爆」。何者是真正關心教會、造就人，不言自明！