發表離譜主張被踢爆仍不記取教訓，依然「別有居心」議論TJC歷史
YM不是TJC歷史的專家，他對TJC歷史發表的意見更曾被踢爆完全不符
史實，例如他為了否定「面向下」大水洗，輕率在巴黎教會講台公開宣
稱張巴拿巴和張靈生「這兩人並沒有低頭受洗」就鬧了大笑話。可惜他
未記取教訓，依然別有居心的為了個人「目的」，對TJC歷史大加議論。
(請參考〈張巴拿巴與張靈生有沒有「低頭」受洗？以「事實」檢驗楊昱民對洗
散布「更改道理的是南派」錯誤訊息，混淆俄羅斯同靈
前幾天他就又向俄羅斯同靈散布似是而非的訊息，他說：「2015年5月
初美國梁得仁和英國張福華再次向莫斯科弟兄姊妹提及北派的偏離。
隔天同靈來向近三年來與北派接觸十多次的YM求證。YM依據史料回
答說事實上北派仍持守1947年以前TJC全國會議所訂下的教義。所以按
隔天同靈來向近三年來與北派接觸十多次的YM求證。YM依據史料回
答說事實上北派仍持守1947年以前TJC全國會議所訂下的教義。所以按
歷史時間順序來說，更改道理的是南派！」。
以「專家」自居，實則「外行」，只知挑撥、離間信徒與教會工人
YM為了攻擊聯總工人，以歷史專家自居，宣稱更改道理的是TJC南派。
可惜他此一論斷，再次證明了他對TJC歷史根本「外行」，卻只知一意
挑撥，讓信徒對教會工人起疑。保羅就警告「那些離間你們，叫你們跌
倒、背乎所學之道的人，我勸你們要留意躲避他們。因為這樣的人不服
事我們的主基督，只服事自己的肚腹，用花言巧語誘惑那些老實人的心」
挑撥，讓信徒對教會工人起疑。保羅就警告「那些離間你們，叫你們跌
倒、背乎所學之道的人，我勸你們要留意躲避他們。因為這樣的人不服
事我們的主基督，只服事自己的肚腹，用花言巧語誘惑那些老實人的心」
(羅十六17-18)。
有信仰疑難萬勿「請鬼抓藥單」，問錯對象只怕會誤入歧途
台灣有句俚語「請鬼抓藥單」，如果應用在信仰生活上，其實正是提醒
同靈，有信仰疑難時，該請教的是敬虔的正派工人。若捨此正途不為，
反去求教早被教會認定信仰出狀況，且別有居心之人，不但得不到符合
真理的解答，反而極可能被誤導，誤入歧途。
南北派「同」大於「異」，無法立足北派卻藉機挑撥
回到TJC南、北派的問題，南北派在道理上的細節性差異，有複雜的歷
史因素，但南北教義上的「同」，其實遠大於「異」。南、北派更不會
認同YM對TJC核心教義的更改、妥協或扭曲。這是為何YM自稱「和
北派接觸十多次」，卻無法「立足」北派，被北派接納的原因之一。他
一方面與北派接觸，一方面卻汙衊魏保羅是「假先知」，也讓人看清他
的「表裡不一」(請參考〈從「聯結使徒信仰」看YM在中國的「促進合一」
批評南派不是認同北派，不過「尋隙」誘惑中國信徒罷了
因此他在這新文章裡說「北派仍持守1947年以前TJC全國會議所訂下
的教義」，批評「更改道理的是南派」，不是真的認同北派，目的只
是「挑撥」南北心結，以「尋隙」誘惑中國旅居俄羅斯的信徒，讓同
靈對「真理的判斷標準」產生混淆。
是「挑撥」南北心結，以「尋隙」誘惑中國旅居俄羅斯的信徒，讓同
靈對「真理的判斷標準」產生混淆。
萬不得已評論北派，不是為否定北派，而是說明「盼望的緣由」
平日教會不會對北派的信仰多作評論，因為教會仍期待南、北終有在
主裡合一的一天。梁得仁及張福華傳道如果對北派道理有所評論，其
目的不在否定或貶損北派的弟兄姊妹，而是像彼得所說的「有人問你
們心中盼望的緣由，就要常作準備，以溫柔、敬畏的心回答各人」(
彼前三15)。承認北派為弟兄姊妹，並不表示在真理上要採取「相對
主義」的態度，更不表示不該依「使徒性」這「與使徒信仰一致性」
的標準，與北派弟兄姊妹展開「對話」，最終「在真道上同歸於一」
(弗四13)。
台總、聯總、長執會，其「信仰根基」的建立都可追溯到張巴拿巴
YM宣稱「更改道理的是南派」，其實只要對TJC歷史稍有研究，就不
難看出他這一論斷完全不符「史實」。南派，也就是YM極力貶損的
台總、聯總、長執會，其信仰的建立都可以追溯到張巴拿巴。早在
1925年，台灣奠基工人黃以利沙(呈聰)、黃基甸(呈超)、張撒迦(錦章)
、王耶利米(慶隆)就在福建漳州歸入TJC。隔年(1926)更帶領張巴拿巴
抵台佈道，建立了線西、牛桃灣、清水三處教會。
台總、聯總、長執會，其信仰的建立都可以追溯到張巴拿巴。早在
1925年，台灣奠基工人黃以利沙(呈聰)、黃基甸(呈超)、張撒迦(錦章)
、王耶利米(慶隆)就在福建漳州歸入TJC。隔年(1926)更帶領張巴拿巴
抵台佈道，建立了線西、牛桃灣、清水三處教會。
神學上罕有「新」創造的張巴拿巴，反而傳給南派「原始」共信之道
張巴拿巴不是在神學上有創造性的工人，因此他在福建、台灣所傳的
，其實都是1919年和魏保羅聯合之後，TJC最原始的共信之道。至於
福建的教會雖不是張巴拿巴始創，卻是在1923年10月張巴拿巴抵達之
後，展開了局面。當時一批安息日會信徒熱心接待，在郭多馬長老故
鄉查經，第一次受洗12人，之後聖靈降臨，第二次受洗93人，洗禮時並
鄉查經，第一次受洗12人，之後聖靈降臨，第二次受洗93人，洗禮時並
有人目睹水變成血，聖工大為興旺。
魏保羅去世時，魏以撒還是毛頭小子，其神學上發展是後來的事
相反的，1919年魏保羅去世時，北派後來的領袖魏以撒才18歲，魏
保羅還曾經說「今將聖靈指責我兒魏文祥(以撒)諸條罪列左：第八條
：你不用工夫，看聖經」。因此，魏以撒在神學上的「新發展」，其
實是比較後來的事。
魏以撒的《十二標準》是非常後期的發展，最初發明是1939年
YM那篇文章質疑南派不守「十二標準」，卻改守「五大教義、十大信
條」，並以此佐證他那句「更改道理的是南派」。事實上，魏以撒的「
十二標準」，是TJC歷史非常「後期」的發展。魏以撒自己在《三十週
年紀念刊》對十二標準要道的介紹，開宗明義就說「最初發明是在湖
北恩施本會，那時只有標題，沒有細目」，這湖北恩施的「最初發明」
其實已是1939年，距魏保羅去世已經20年。
五大教義可追溯到魏保羅領受、張巴拿巴初傳的原貌
相較之下，「十大信條」雖是1975年由世界各國代表大會通過，但作
為其核心的「五大教義」其實都可以追溯到魏保羅所領受，張巴拿巴
所初傳的原貌。以YM最愛批評的「洗腳禮」為例，早在《聖靈真見
證書》魏保羅就說「一是當受全身大洗。因為主耶穌是受的全身大洗
。一是更應當立一個被洗腳的禮」。講的很清楚，是「被洗腳」的禮。
魏保羅受聖靈指示，在「大水洗」後實施「洗腳」
更重要的是，魏保羅在《聖靈真見證書》說「主的聖靈引導我們到了
有水的地方。我們下河切心禱告祈求。給他們四個人都施了大洗。..
我們又到了一個橋有長流水的地方。水不深。我被聖靈感動。指示我
給他們都洗腳。都洗完了他更快樂了。就歡歡喜喜的回來。我被聖靈
又指示說。今日可以大眾吃聖餐」。
聖靈感動實施的「洗腳」不是後來發展的「終赦」
從這裡清楚看到，魏保羅蒙聖靈感動所實施的「洗腳」，是在「大水洗
」之後，不是後來北派所發展出來的「終赦」。即使魏保羅本人在臨終
前似乎也沒有實施這「終赦」的「洗腳」(請參〈使徒魏保羅最後之一日
的啓示〉)。同一段「聖靈指示」說「今日可以大眾吃聖餐」的記載，也
說明了北派聖餐要在逾越節舉行，其實也是後來的發展。若聖餐要在逾
越節舉行，則「當日可以吃聖餐」豈不是錯誤的啟示？
的啓示〉)。同一段「聖靈指示」說「今日可以大眾吃聖餐」的記載，也
說明了北派聖餐要在逾越節舉行，其實也是後來的發展。若聖餐要在逾
越節舉行，則「當日可以吃聖餐」豈不是錯誤的啟示？
「與主有分」意義早一次交付，南派一開始實施洗腳就不是「終赦」
洗腳禮的意義包括「與主有分」此一真理雖是教會後來才明白，卻是
早已明載於約翰福音這一次交付的「聖經」中，不是教會工人自己的
發明。而且南派從一開始所實施的洗腳，就是和魏保羅一樣，「遵照主
的吩咐」由教會工人為新受洗者洗腳，不是後來發展出的臨終「終赦」。
耶穌實施的洗腳示範顯然不是「終赦」，從「聖經整體一致性」也看不
出必須實施「終赦」，因若未犯至死的罪，按約翰長老的說法「若認自
己的罪」，神「必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義」。
西北大學黃克先博士：魏以撒更改其父所傳教義
以TJC歷史為其研究主題，曾跨越中國17省TJC進行田野調查，現任台
大社會系教授的本會優秀同靈、美國西北大學博士黃克先，在〈福音的
開始、中斷與振興〉演講裡指出「1922年魏以撒至湖南傳教，始推行其
領受，更改其父所傳教義」。本身非TJC信徒，沒有南北派包袱的學者唐
統天也在《TJC歷史史蹟考》中評論「十二標準」時表示「每一項都有經
文根據嗎？未必」，並指出「部份信徒則大不以為然，充其量為魏以撒個
人研究《聖經》的心得，不應該成為全體教會的教義」。北派同靈對「十
二標準」的情感我們應該尊重，但最終判斷的標準，依然是「與使徒信
仰的一致性」。
張巴拿巴造成南北分立的私心，「意外」使南派在教義上保持純淨
1924年張巴拿巴因在南方宣教有成，單獨在長沙召開第三次全國代表大
會，形成南北分立的局面。這雖是出於張巴拿巴的私心，卻「意外」使
得TJC南派在教義上保持了當初魏保羅等初期工人開創時的「原貌」，保
持了教義上的「純淨」，無疑是南北分立「不幸」中的「萬幸」，其中或
有神的美意。這也證明了，神可以用「人的錯誤」來巧妙成就美事。
學者唐統天：南方倒是更多的保留了魏保羅的原貌
所以YM「更改道理的是南派」自始是與歷史不符的錯誤判斷。正因為
南派教會建立以來所接受的道理是未經「發展」的「原貌」，後來南北合
一後，原北派代表在1932年的八大、1937年的十大希望能通過北方發
展出聖餐每年一次、洗腳終赦、向西祈禱等見解，都未獲認同。學者唐
統天也指出「南北方教義的差異，除蒙頭而外，南方倒是更多的保留了
魏保羅的原貌；北方與南方的差異，反倒是魏以撒在魏保羅去世以後所
作的發展而造成的」，此外，他也指出魏保羅《聖靈真見證書》中「根
本沒有蒙頭二字」，顯然「蒙頭」在魏保羅神學中的重要性並不高。事
實上，就連北方山西的教會也不蒙頭。這才是真正「專家」對TJC歷史的
看法，也駁斥了YM所謂南派「更改道理」的說法，證實這是他又一經
不起「檢驗」的錯誤歷史解讀！
實上，就連北方山西的教會也不蒙頭。這才是真正「專家」對TJC歷史的
看法，也駁斥了YM所謂南派「更改道理」的說法，證實這是他又一經
不起「檢驗」的錯誤歷史解讀！
北派「特殊」的信仰實踐，在1947年十一大仍是多數未獲認同
1947年十一大在魏以撒強力主導下勉強通過十二標準。須注意的是，洗
腳部分「終赦」決議案並未通過。爭議性極高的「蒙頭」也不是以攸關
得救的「教義案」通過，而是列為「教規」。且聖餐「一年舉行一次」還
腳部分「終赦」決議案並未通過。爭議性極高的「蒙頭」也不是以攸關
得救的「教義案」通過，而是列為「教規」。且聖餐「一年舉行一次」還
是被否決了。此外，北方實施的「施洗應效法十架之狀」，聖餐餅要加油、
加鹽甚或乳香，其實都不在1947年的決議之中。YM所謂「北派仍持守
1947年以前TJC全國會議所訂下的教義」顯非事實，北派這些「特殊」
信仰實踐，在1947年十一大仍是多數未獲認同的。
1947年人意強力主導，終因和「原始信仰」有出入未獲認同
即使如此，十一大勉強通過的決議案，依然未能真正獲得原南派教會的
認同。林悟真長老在1948年台灣省支會第24次大會報告時就說「南北似乎
認同。林悟真長老在1948年台灣省支會第24次大會報告時就說「南北似乎
有信仰之分肢，請時常為大局代禱」，張撒迦長老也說「關於蒙頭問題，
必須取其精義，不可拘執字句。.教義乃關乎真理上之重要問題，本不宜
隨人意匆匆表決」(台灣代表對「蒙頭」案事先聲明棄權)，皆反映了1947
年的決定和原南派教會認知的「原始信仰」有相當出入。之後1949年兩
岸因政治局勢再度分離，此一歷史的不幸，似乎又「意外」使「原南派」
的台灣、南洋及中國以外的海外教會得以保留「原始信仰」。
必須取其精義，不可拘執字句。.教義乃關乎真理上之重要問題，本不宜
隨人意匆匆表決」(台灣代表對「蒙頭」案事先聲明棄權)，皆反映了1947
年的決定和原南派教會認知的「原始信仰」有相當出入。之後1949年兩
岸因政治局勢再度分離，此一歷史的不幸，似乎又「意外」使「原南派」
的台灣、南洋及中國以外的海外教會得以保留「原始信仰」。
萬不得已評論北派非為黨同伐異，聖靈月刊對北派工人貢獻加以肯定
如前所述，今天教會若「非不得已」必須評論「北派」的信仰實踐，絕
不是出於「黨同伐異」的心理。事實上，對於北派的工人，只要其所行
所言合乎真理，教會也都高度尊重，聖靈月刊近來更是連載王惠姬博士
對北派初期多位重要工人事蹟的研究，證明我們始終將北派視為主內弟
兄，只是在「真理」上，不得不堅持「使徒性」此一「取捨」標準，合
乎使徒信仰的，我們就接受。
YM藉挑撥南北攻擊聯總，並藉機宣傳真理「會改變」的岐出思想
但YM的態度卻不是如此，他這篇新文章除了藉挑撥南北情結攻擊聯總
工人，其真正企圖仍是宣傳他那套真理「會改變」的「岐出」思想。但
嚴謹的TJC歷史研究證明，TJC南派的信仰實踐，在「實質內涵」上並未
改變起初一次交付的真理，也在神保守下「保留」了TJC初期信仰的原
貌。台灣吳明真長老的《TJC教義的歷史探討》以及中國鄭家政傳道的
《TJC歷史》(2013年5月版)對此早有深入研究，若有心研究，自當請教
這些敬虔又長期查考的工人，別誤信YM那種「半調子」又別有用心的
假專家(請參考〈從「使徒信仰一致性」的標準看楊昱民對TJC「最初信仰」的
用「北派的話」來貶損南派，「傳舌」離間南北感情
如果細心觀察的話也不難發現，YM從來不是真心期待南北合一，他表
面上講「求同存異」，實際上卻是「挑撥」南北。4月1日他發表那篇
〈TJC最起初的信仰〉就說：「這也難怪北派有些同工很憤慨的對YM說
：你們南派自己更改了起初的信仰還說我們！你們自己當了老先知還說
是別人！」。印證了他和北派交流時，並不是講「和平的話」，設法化
解南北的分歧、心結，反而是藉機挑撥。他公開北派這番談話，目的更
是「借刀殺人」，企圖用「北派的話」來貶損不同意他岐出道理的南派
。若真有南北一家的心，會這樣「傳舌」離間南北感情嗎？
解南北的分歧、心結，反而是藉機挑撥。他公開北派這番談話，目的更
是「借刀殺人」，企圖用「北派的話」來貶損不同意他岐出道理的南派
。若真有南北一家的心，會這樣「傳舌」離間南北感情嗎？
假交流之名試圖「染指」中國教會，所幸多數教會「不為所動」
YM藉著他所實質掌握的巴黎教會中國籍信徒和其「原中國母會」搭上線
，並利用中國多數TJC因資訊不流通，不知他道理歧出嚴重性，假交流之
名試圖加以「染指」。所幸真正受其影響的仍只是那和巴黎信徒有親屬、
人際關係的少數分離的TJC，多數中國TJC並「不為所動」。
「露餡」說出實情是「偶見一面」，卻常把泛TJC說成是自己同一陣線
日前他就「露餡」說出「照這偶見一面就是結盟的說法，目前和YM結盟
的真耶穌教會信徒超過四十萬人！」。所以「偶見一面」是「真」，「認
同」YM則未必。他卻不時有意無意暗示聯總、長執會系統以外的TJC，都
彷彿和他是同一國的。中國的TJC，北派也好、南派也好，或YM所謂的中
間派也好，只要是對真理還有基本的堅持，絕不可能接受YM那種離譜的
歧出道理。
同」YM則未必。他卻不時有意無意暗示聯總、長執會系統以外的TJC，都
彷彿和他是同一國的。中國的TJC，北派也好、南派也好，或YM所謂的中
間派也好，只要是對真理還有基本的堅持，絕不可能接受YM那種離譜的
歧出道理。
TJC南派並未「更改道理」，而是追求與使徒信仰的「一致性」
深入研究TJC教義史就知道，TJC南派並未「更改道理」，反而是致力追求
與使徒信仰的「一致性」。南派把北派當成主內弟兄，期待「合一」不是
為壯大自己，或對誰發號施令，唯一的希望就只是：在真道上「同歸於
一」。
北派持守的特殊教義「細節」，哪一項是1947年前「全國會議」所訂下？
YM宣稱「北派仍持守1947年以前TJC全國會議所訂下的教義」，更完全
不符事實。北派洗禮「效法十架形狀」(十一大只通過「效法主死」)、洗腳
實施「終赦」、聖餐「固定在逾越節一年一次」、聖餐餅「加油、加鹽」、
禱告「只能面朝西」，哪一項是1947年十一大或以前「全國會議」所訂下
的教義？YM真的仔細看過1947年十一大的決議案嗎？對歷史「一知半解」
就「冒充專家」誤導人，其目的不過為了打擊南派的「聯總」罷了。只是
事實會說話，這次他對TJC教義史的大膽議論，再次印證了他對TJC歷史
根本是個「大外行」！
實施「終赦」、聖餐「固定在逾越節一年一次」、聖餐餅「加油、加鹽」、
禱告「只能面朝西」，哪一項是1947年十一大或以前「全國會議」所訂下
的教義？YM真的仔細看過1947年十一大的決議案嗎？對歷史「一知半解」
就「冒充專家」誤導人，其目的不過為了打擊南派的「聯總」罷了。只是
事實會說話，這次他對TJC教義史的大膽議論，再次印證了他對TJC歷史
根本是個「大外行」！
連正統基督教都不認同YM的嚴重歧出，「更改道理」帽子留給自己吧！
至於在真理上嚴重歧出的YM，非但不能被堅持真理的泛TJC同靈所認同，
他那否定基督是人、否定基督是道成為和世人相同「血肉之體」、實質否
定道成肉身的「幻影派」主張，也非所有正統基督徒所能苟同。「更改道
理」這頂帽子，YM還是自己留著吧！