「免費」便當看來沒什麼吸引力
上週日YM在台中舉開〈從變貌看信仰的原貌〉聖經研討會，雖然安
排聲樂家獻唱吸引人，事前主辦單位也透過其粉絲官網強調「中午有
好吃的便當」、「免費、完全免費、絕對完全免費！」，但參加的人並
不多。
沒有白吃午餐，若被「植入」偏差觀念「得不償失」
其實「天下沒有白吃的午餐」，去聽這種信仰早已被教會認定「出問
題」者的「免費」「附餐」講座，是「賺」或「賠」還很難說。如果
不能分辨「似是而非」的信息、被「植入」偏差的信仰觀念，即使
肉體上吃了那一個免費便當，喝了免費的茶點咖啡，真能彌補屬靈
生命所受到的傷害？
照搬過去舊東西，批評教義、教會體制與工人
聽了這上、下午數小時的研討會內容，不出所料並沒有任何新意。如
果對YM講道錄音熟悉的人，很快就會發現，他只是把過去講過的東
西重新「排列組合」之後，照搬到這場講座來，且內容不外乎對TJC
教義、教會體制及工人的批評。
美麗標題下，核心卻是攻擊「教義」、污名化「教義」
這場講座雖然打著探尋「信仰原貌」的美麗標題，但「核心」其實是
對「教義」的攻擊。YM批評「我們今天所相信的東西叫作教義」，然
後就指控「教義跟耶穌的教導差很遠」。並且開始把「教義」污名化，
宣稱「很多時候我們是被教義捆綁」，「我們是透過教義來認識神 而不
透過神的話來認識神」。
「圖窮匕現」，宣稱要回歸原貌，第一個你要放棄教義
所以談到最後結論時，YM的底牌就「圖窮匕現」，他說：「信仰如果
要回歸原貌的話，第一個你要放棄教義」，「不是說他是好的或壞的..
但這個規定若當成是你一生的準則那完蛋了」、「你要知道說，它不是
得救的要道」，企圖誤導聽眾「拋棄教義」才能恢復信仰原貌。
YM「偏離的道」被教義認出，故亟欲擺脫教義束縛
YM所以集中火力攻擊「教義」，主因在於他所提出一些「偏離的道」
被「教義」認定是「不符聖經及使徒信仰」。因此，他亟欲擺脫「教
義」的束縛，不斷否定教義的「規範性」，並且重複他先前那篇〈教
義與聖經〉的論調，說「教義是少數人替聖經訂出標準」，企圖推翻
教義的權威性(詳參：〈拋棄「教義」就能更接近真理嗎？從聖經看楊
嘲諷教義是少數人決定，無視教會教義形成與使徒教會的一致性
YM甚至以他未被「停職」前參與「真理研究」為例，嘲諷「我贊成
的成為教義」、「你如果跟我們..不一樣就下地獄」。事實上依教會規章
，真理研究委員會對教義或聖經真理的解釋若與TJC傳統信仰牴觸，
必須提交聖職人員會議討論，委員會「一切真理之研究結論」，更須
提交聖職人員會議「作最後決定」。這種聖職人員「集體決策」的慎
重態度，完全符合使徒教會「使徒和長老聚會商議」(徒十五6)的模
式，絕非如YM所扭曲是「真理研究委員會」少數人決定。
對聖經早有「信條」、「教義」或其芻形一無所知
回到YM對「教義」的否定，一如他那位德國護法，YM對於聖經
早有「信條」、「教義」或其芻形根本一無所知。在他膚淺的「教義
史」知識裡更是只知道《使徒信經》，然後便「外行」的以《使徒
信經》素樸的面貌認定後來的教義都是人為「添加」，「偏離了聖經」
、「也偏離了最起初的教義」。
對「教義」、「信經」的無知說法被學者戳破
事實上YM這種「無知」的說法馬上被學者戳破，已故知名學者楊
牧谷在《使徒信經新釋》一書就說：「新約有不少信經公式語」，「它
們成了後來信經的骨幹」。楊牧谷也說「應付異端是信經或認信的目
的之一，教會不能單引一兩 節經文作答，因為異端也是根據聖經的」
，「教會為對抗這些異端，便本於聖經的基本要義系統化」。
教義的「演變」不是YM所曲解的教義會「改變」、可「推翻」
後來大公會議制定的「信經」，其核心觀念在使徒信經、更準確說在
使徒所傳、聖經所記載的「得救要道」裡都已經存在。只是因應異端
的挑戰而「凸顯」某一核心真理的「不同面向」。「教義」的「演變」
並不是YM所曲解的「真理」會改變、核心「教義」可以推翻。
「萬變」不離其「宗」，福音「核心信息」不可「更改」
「教義」因應異端的「嚴謹化」、「複雜化」，並未改變其「萬變」不
離其「宗」，緊抓使徒「核心信仰」的本質。正如保羅所說的：「若傳
福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛」(加一8)。
YM卻是只看表象、只在信經、教義「文字」上作文章，企圖藉此否
定福音「核心信息」不可「更改」(加一7)此一使徒訂下的原則。
質疑「洗腳禮」是「與主有分」
為了打倒「教義」權威性，TJC「五大教義」除安息日外，無一不被
他拿出來批判。一如過去，他質疑「洗腳禮」是「與主有分」。由
於無法用紮實、嚴謹的聖經研究「論證」他的主張，只好在他「粗糙」
且「欠缺歷史縱深」的「所謂」TJC教義演變史，與南北派教義「細節
性」差異上作文章。
於無法用紮實、嚴謹的聖經研究「論證」他的主張，只好在他「粗糙」
且「欠缺歷史縱深」的「所謂」TJC教義演變史，與南北派教義「細節
性」差異上作文章。
批TJC對聖餐餅、杯是「偶像崇拜」、「恭恭敬敬」
對於「聖餐」，他更說「聖餐這塊餅，到底是什麼？有時候會我覺
得我們是偶像崇拜」、「我們今天拿著祝謝過這個餅，你是當作偶像
在吃嗎？」、「你好像將他當作很實質的東西，要恭恭敬敬的」。然後
就又痛批教義「越綑越緊」，「綑到最後完全不能呼吸」。
公開質疑「大水洗」與救恩關係
之前YM協會的監獄工作被質疑是否可能在「洗禮」教義上妥協，
YM則嗆聲：「因為教義的關係，會讓某些宗派不想進入監獄，因
為在監獄不可能大水洗」、「我有個疑問：神的恩典難道會被高牆
和鐵門擋住嗎」、「我只要一關，你根本沒有受大水洗的機會，你怎
麼得救？」，然後便又怪罪教義，「只要你稍微放寬一下，稍微不要
將信仰和教義攙雜在一起」、「很多時候我們是被教義捆綁」。
和鐵門擋住嗎」、「我只要一關，你根本沒有受大水洗的機會，你怎
麼得救？」，然後便又怪罪教義，「只要你稍微放寬一下，稍微不要
將信仰和教義攙雜在一起」、「很多時候我們是被教義捆綁」。
把其他教派宣教成果當成「聖靈充滿」證據
在聖靈教義上，YM同樣重複他受洗後就能「聖靈充滿」的立場。
只是他過去拿來主張受洗就有聖靈的「偏差解經」被一一破解後，
他乾脆不再談聖經，反而在TJC的信徒人數上作文章。他說「基
督徒可能有十幾億，你兩百萬算什麼」，然後就以其他教派宣教
的成果當成是「聖靈充滿」的「證據」，「你說這是聖靈感動嗎？
不是聖靈充滿，沒有聖靈的做這麼多工作？」、「我想我們可能必
須要謙卑下來，要承認他們可能是被聖靈充滿，我們可能只是被
聖靈感動」。
不久前貶天主教信經，今日突然又說這些人也被「聖靈充滿」
當YM要否定《迦克墩信經》，主張耶穌的「人性」、「肉身」與
世人不同這種違反「基督教共識」的嚴重歧出時，他就把天主教
大公會議的信經貶為「聖靈感動」，如今為了反對TJC根據聖經
認定「聖靈充滿」以「受聖靈」、「說方言」為前提，卻又自相矛
盾的宣稱，包括天主教在內這些「宣教有成」的基督徒也被「聖
靈充滿」。
推翻自己「大水洗」就有聖靈主張，非大水洗教派也可聖靈充滿
他甚至推翻自己「大水洗時」神的靈「自然而然的住進身體」的
說法，連不是受「大水洗」的教派，如今在他的「新標準」下，
也可以被「聖靈充滿」了。其實YM這種自我矛盾，也被比較清
醒的聽眾看出，就有與會者質疑他，為何今日的說法，和他過去
《雅歌》所講教會的「唯一性」有出入。
「前後不一」說法被質疑，用「天上」方舟應付
被當場打臉的YM只好承認他的觀念的確在「變」，他說：「我
以前以為唯一是在這地球」、「今天我逐漸發現到好像不是這樣」
，然後就拿出他「天上」方舟那種錯誤觀念，說「我們今天要進
入主裡面，達到天上的唯一」，主張要「將這個唯一放在天上」
(請參考：〈方舟在「地」不在「天」：淺評YM的「天上方舟」
用教會「無形化」、「天上化」逃避「識別性」問題
其實，「唯一性」的問題和教會的「識別性」有密切關係，把
教會「無形化」、「天上化」只是「逃避問題」，因為，這世上有
「假」教會、「假」信仰。中台神學院教授吳道宗 博士在《深知
所信：基督徒基要真理》一書也強調教會的「使徒性」，他說「
教會是立基於使徒們的信仰(教訓)上，只有與使徒們的教訓一致
之教會，才能保證教會的使徒性」、「教會的基本信仰是建立在
使徒的教導上，違反這基本信仰便不是真信仰，這一點類似真
教會的第一個記號」。
不願承認以使徒信仰為基礎的「教義」規範性
「偏離」使徒信仰的YM不敢提與使徒們教訓的「一致性」，更
不願承認以使徒信仰為基礎的「教義」規範性，所以他只好把教
會「天上化」、「無形化」。他甚至批判教會對「得救」的重視，他
說：「我們的信仰隨時告訴你，做這個不能得救，不斷告訴你不能
得救，你為了得救，對什麼都非常敏感」，還曲解路加福音九24「
凡要救自己生命的，必喪掉生命」，事實上，這節經文非但不是貶
低對「得救」的追求，反而是強調「永生」比肉體生命更重要。
竟說「信仰的主題應該不是得救」
為反對教會對「得救」的強調，他甚至主張「信仰的主題應該不
是得救，得救應該是信仰最後必然的結果」、他說「耶穌基督來到
底要帶給我們什麼」、「耶穌帶給我們很大的關鍵是改變」，卻完全
無視聖經所說的「神差他的兒子降世..乃是要叫世人因他得救」(約
三17)、「我說這些話，為要叫你們得救」(約五34)、「我就是門；
凡從我進來的，必然得救」(約十9)。其實，信仰的主題正是「得
救」，「改變」則是「副產品」，YM卻連這種基本真理都認識不清。
從回歸「原貌」，變成「信仰」要「變貌」
其實YM越說越「迷糊」，一開始他宣稱要尋找信仰「原貌」，並
且以耶穌「變貌」暗喻「原貌」。但是後來他卻引用耶穌受洗時天
上有聲音說你是我的愛子(路三22)，變貌時又有聲音說「這是我的
兒子」(路九35)，然後就「怪異」的解釋，「從這裡似乎可以看到
兩個階段」、「第一個是純恩典，當你受洗後成為神的兒子」，「但
你要變貌，再肯定你成為神的兒子」，然後便突然作出「所以我們
信仰要朝改變的方向」這種脫離經文脈絡的「結論」。
耶穌的「變貌」是要基督徒「改變」「信仰」？
耶穌「變貌」是要告訴基督徒「信仰要改變」？即使TJC以外的
聖經學者也不會認同這種「離譜」的說法。但早已「預設立場」
的YM卻接著說：「信仰的本質應該就是改變」、「你一定要達到
變貌的程度」，然後就再次暗示「教義」、「真理」可以改變，說
「你不能說這已經完全了，這已經標準了」、「神的形像、話語
都是無窮盡，沒有人能說就是這樣子」。
「變」信仰的「原貌」、「更改」教會的信仰「共識」才是目的
整場「聖經」研討會，看不到YM「忠於」聖經、合乎使徒信仰
的「解經」，有的只是他早已預設立場，又充滿「自我矛盾」的
「反教義」論述。原本「回歸原貌」的「包裝」，到頭來卻變成
要「變貌」才是「信仰的本質」，不知與會者中午的便當會不會
消化不良？但可以確定的是，「變」信仰的「原貌」，「更改」教
會堅持及「共識」的使徒信仰，才是YM自始未變的「真面貌」。
