家眷、人丁都隨可拉被地吞下，可拉的兒子卻沒有「一同滅亡」
可拉背叛的故事很多人耳熟能詳，對於「地就開了口，把他們和他們的
家眷，並一切屬可拉的人丁、財物，都吞下去」(民十六31-32)這可怕景
象也都印象深刻。但或許不是所有人都知道，可拉的兒子們，並沒有跟
著他們的父親一同滅亡。
「倖存」的可拉後裔成為聖殿詩班，甚至連撒母耳都可能是可拉後裔
換言之，可拉的後裔竟然得以在可拉背叛的事件中「倖存」，這是為什
麼我們可以在詩篇讀到許多篇可拉後裔的作品(詩篇四二、四四、四五、
四六、四七、四八、四九、八四、八五、八七和八八篇)，可拉的這些後
裔，後來成了聖殿的讚美詩班：「哥轄族和可拉族的利未人都起來，用
極大的聲音讚美耶和華以色列的神」(代下二十19)。有些人甚至根據歷
代志上第六章的家譜，推測先知撒母耳也是可拉的後裔。
民數記26章明確記載「可拉的眾子沒有死亡」
可拉的兒子們沒有隨父親一起滅亡，在聖經有明確的記載，民數記二六
章回顧可拉事件時說「地便開口吞了他們，和可拉、可拉的黨類一同死
亡。那時火燒滅了二百五十個人；他們就作了警戒。然而可拉的眾子沒
有死亡」(民二六10-11)。
林奉來長老：「比勒的兒子安」接受妻子規勸，不再隨從叛黨
另一個被懷疑「或許沒有」跟著可拉滅亡的人，是和大坍、亞比蘭一起
攻擊摩西的「比勒的兒子安」(民十六1)。「安」這名字在聖經只出現一
次，後來大坍、亞比蘭的反抗與滅亡描述中，「安」的名字未再出現。
這可能是出於省略，或如學者所說「安」一開始就是抄錄過程的錯誤。
但也有傳說，「安」在最後關頭接受的妻子的勸告，不再隨從可拉背叛
，因而得以倖存。這雖沒有經文明確的證據，但從「教育」的角度，這
毋寧是「更感人」的一個故事(請參考林奉來長老〈不可同情惡人〉
可拉眾子沒有滅亡，是因「聽從」了「離開」的警告
回到可拉的眾子「為何沒有滅亡？」，聖經沒有清楚交代原因。但最重要
的原因應該是，當摩西警告會眾「你們離開這惡人的帳棚，他們的物件，
甚麼都不可摸，恐怕你們陷在它們的罪中，與他們一同消滅」(民十六26
時，可拉的眾子顯然聽從了警告，所以跟隨眾人「離開可拉、大坍、亞比
蘭帳棚的四圍」(民十六27)。
「留在原地」不離開「惡人」的「對照組」
在這裡有另一個「留在原地」的「對照組」，也就是大坍、亞比蘭的「兒
女」，他們沒有「離開帳棚」，聖經記載「大坍、亞比蘭帶著妻子、兒女、
小孩子，都出來，站在自己的帳棚門口」(民十六27)，結果就是當地開了
口時，就「活活地墜落陰間」(民十六33)。
猶大書：傳假道、毀謗教會的「假師傅」就是現代版「可拉」
舊約的可拉，從新約的眼光來看，就是代表教會中離道、反教、毀謗教
會工人、害人墮落的假師傅。猶大書就嚴厲警告，這些人將在「可拉的
背叛中滅亡了」(猶11)。事實上，民數記「回顧」可拉事件也特別強調
「他們就作了警戒」(民二六10)，說明了可拉背叛事件和今日並不是「
無關」，而是要給今日所有「屬靈的以色列人」在屬靈曠野中作為「借
鏡」。
和可拉親密如「父子」，依然可能在正確「選擇」後脫離死亡
有意思的是，民數記二六章說完可拉「他們就作了警戒」(民二六10)下一
句話就是「然而可拉的眾子沒有死亡」(民二六11)。這樣的敘事安排，似
乎正是要提醒讀者，即使和可拉關係親密到有「父子」關係，依然可能在
作出正確「選擇」之後，脫離「死亡」、「被地活吞」的可怕命運。
「不聽勸」後，可拉一黨被摩西認定是「犯罪」，轉而要會眾「遠離」
值得注意的是，在可拉事件的描寫中，摩西一開始對可拉其實是好言相勸
，他說「耶和華又使你和你一切弟兄—利未的子孫一同親近他，這豈為小
事」(民十六10)，摩西也打發人去召大坍、亞比蘭(民十六12)。但當這些
「一同起來，聚集攻擊摩西、亞倫」(民十六2-3)的反叛者執意不悔改時，
摩西很快就下了這些人是在「犯罪」的判斷(民十六22)，並且把關心的焦
點轉移到「會眾」，祈求神不要因而「向全會眾發怒」(民十六22)。此時，
神的「吩咐」很清楚：「你吩咐會眾說：你們離開可拉、大坍、亞比蘭帳
幕的四圍」(民十六24)。「遠離反叛者」是神「親口」的交代！
新舊約對待「反叛者」的標準一致，都是「遠離」他！
因此，對於「離道反教」之人，新、舊約的標準都是一致的，曠野中的以
色列民必須「離開」這些「犯罪」者的帳棚，新約耶穌說「若是不聽教會
，就看他像外邦人」(太十八17)。保羅說「這樣的人不可與他相交，就是
與他吃飯都不可」(林前五11)，約翰長老說「不是傳這教訓的，不要接他
到家裡，也不要問他的安，因為問他安的，就在他的惡行上有分」(約貳
10-11)。我們已經不再住「帳棚」，但甚麼叫「離開惡人的帳棚」，今日
讀者其實很清楚！
美國粉絲老太太質疑遭除名者「有收了他的繼母嗎？」
近日這位因「一再散播偏離本會共信之道的言論，並分化教會；且繼續執
行聖禮，漠視聯總再次給予他的提醒及勸戒」而遭紀律處分之人，他一位
聽說已因他的事件對教會不滿、不來教會(盼望這不是事實)的美國粉絲老
太太這兩天在粉絲官網發文替他辯解說「他有收了他的繼母嗎？」、「他
犯了哪一條死罪，大惡不赦，非除他的名不可？」。
太太這兩天在粉絲官網發文替他辯解說「他有收了他的繼母嗎？」、「他
犯了哪一條死罪，大惡不赦，非除他的名不可？」。
傳異教、反叛、「害人沉淪」的假師傅比只害自己的「亂倫」更嚴重
事實是，「離道、反教、傳異教」比「亂倫」更嚴重，亂倫還只是害自己
下地獄，「不是傳這教訓的」(約貳10)、「更改福音」「與使徒所傳不同的」
卻是「應當被咒詛」(加一7-8)，是「基督十字架的仇敵」，「他們的結局就
是沉淪」(腓三18-19)。「被咒詛」的還能進天國嗎？所以，哥林多教會的
亂倫者被「交給撒但」(林前五5)，在真道上毀壞、不斷「謗瀆」的許米乃
、亞歷山大同樣被「交給撒但」(提前一20)，也就是「除名」。約翰貳書更
要求對那否定「道」成為有血有肉、與兒女相同「肉身」，傳敵基督言論
者，「不要問他的安」(約貳10-11)，嚴禁信徒與這被「除名」者「相交」
，那位美國老姊妹其實不懂「除名」此事上「聖經的一致性」原則。
要求對那否定「道」成為有血有肉、與兒女相同「肉身」，傳敵基督言論
者，「不要問他的安」(約貳10-11)，嚴禁信徒與這被「除名」者「相交」
，那位美國老姊妹其實不懂「除名」此事上「聖經的一致性」原則。
楊約翰長老譴責「離道反教」，要求教會「斷不可姑息，必須斷然處置」
楊約翰長老在他所著的《教牧學》也特別嚴厲譴責「離道反教」、在教會
中「作亂」的人，楊長老說「對於離間弟兄的：此等人多由不服教會之規
矩所產生的。因他屢受警戒，仍不服從，且生嫉妒；就因固執己見，與眾
不同，惟求己欲。好用花言巧語，誘惑老實人與他一同抵抗教會的命令」。
楊長老強調：「保羅明斷此等人是屬乎撒旦(羅十六17-20)」，並要求教會
「斷不可姑息，必須斷然處置」。(請參考〈從楊約翰長老《教牧學》看「YM之亂」
聖經精準預告「分化教會」者「不服共信之道，主張異說」的言行
對於蓄意在教會中「分化」的人，楊長老也有「一針見血」的分析：「對於
分門結黨的：此等人多半屬於教會的領導者，..後來起了驕傲的心，自高
自大，自是自專。先由不服教會的規矩—如不服共信之道，主張異說，且
加抵抗，敗壞別人的信心」。如果有人覺得楊約翰長老1967年《教牧學》
講義的描述，竟宛如「錄影」般描寫了「分化教會者」的言行，這或許不
是楊長老「神準」，而是他所引用的「聖經」，早就預見了末日離道、反
教的景況，所以預先警戒基督徒罷了！
教的景況，所以預先警戒基督徒罷了！
「敬虔外貌」的偽裝騙過弟兄姊妹，使人「懷疑」教會，同走一路
楊長老並提醒信徒要注意分化者的「表面工夫」：「自己偽作十分謙卑、
仁愛、溫和、熱心待人，而內心實存離間弟兄，使之抵抗教會，服從自己
。此等人因他素常熱心為主作工，一般信者不知他已變其初衷，且錯傳真道
，於是聽一面的話，便受感動，且被迷惑。因此發生種種誤會，對於教會
亦漸漸懷疑，至終與他同走一路，抵抗大局，使主的教會不能統一，分門
結黨」。對於這種「分化教會」者，楊長老其實是將其視為「可拉」的翻版
，所以他最後並強調當以「可拉黨為鑑戒」！
打著非洲傳福音的名號，實則是藉「老關係」分化教會
從楊長老對「可拉」的判斷，我們可以知道可拉黨的「現代版」特徵，就
是引誘人「與他同走一路，抵抗大局，使主的教會不能統一，分門結黨」。
遺憾的是，最近也有人到西非貝寧，對外的宣傳「美其名」是到非洲「傳
福音」，但觀察他「實際的作為」卻是利用過去經營貝寧的「老關係」分
化教會，拉攏信徒不要「順服」教會，與教會對抗。
用「鐵皮」照片暗示「刻苦」，剛果「兩隻蟑螂」的翻版！
他在最新的「貝寧日記」就持續「攻擊教會」，也不忘利用「照片」塑造
「形象」。例如他刻意拍出一張「昏燈下等候最後一位客人來買炸薯條的婦
人」，目的就是用簡陋的「鐵皮」暗示當地的「落後」。他的下榻處是「印
刷廠樓上的一間房」，這地方起碼還「能夠上網」，但他日記中強調的卻是
「還是很熱又悶攝氏28度」，讓人想起他2013年在〈剛果工作日記〉特別
介紹的那「兩隻蟑螂」。費盡心思、「唯恐人不知」的用「特寫鏡頭」向讀
者傳達的信息無非是：「我很辛苦！」。在其他到過更克難環境的傳道人身
上，卻從來看不到這種「心機」(請參考〈陳樹菊或陳光標？從「剛果工作日記」
看「虛名」的誘惑〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/08/blog-post_11.html)。
看「虛名」的誘惑〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/08/blog-post_11.html)。
暗諷聯總「採管轄路線」，暗示「未背叛教會者」的「接觸」是想投向他
他在貝寧向他這些「支持者」散布的是對聯總「懷疑」的訊息，暗示聯總
是「死抱權力不放」、「採取管轄路線者」。貝寧的教會實際上「附和」他
的只是一部分和他曾有「老交情」的人，但他的日記特別提及他的支持
者「帶領另一聚會點的同靈來我住處談」，藉此暗示第一時間沒有「背叛
教會」的人，也考慮追隨他。
無論如何都要藉「心腹」牢牢掌握「分裂的教會」
但他同時故作姿態，表示「不強求」，且說如果要來，在領導上就要以跟
隨他的分裂教會的負責人為主，「就以目前在教會(指追隨他分裂出來)的
負責人繼續當過渡時期的負責人＋『爸爸』(擁護他者)當指導」，一如他透
過背叛聯總的「巴黎職務會」，無論如何都要藉這些心腹牢牢的掌控住
「分裂的教會」。(請參考〈和被「除名」的人「中止相交」是主耶穌的
命令：兼談教會被擄於巴黎〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/05/blog-post_31.html)。
過背叛聯總的「巴黎職務會」，無論如何都要藉這些心腹牢牢的掌控住
「分裂的教會」。(請參考〈和被「除名」的人「中止相交」是主耶穌的
命令：兼談教會被擄於巴黎〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/05/blog-post_31.html)。
用「最屬靈」的話語「攏絡」人心，「敬虔的話」說到人的「心坎」裡
最後並「貌似敬虔」的說：「很好！求神祝福Cotonou兩邊的聚會！大家
各自努力服事主吧！」。熟悉他「寫作文」技巧的人就知道，他總是擅長
以「無論如何要保守在主裡」、「努力服事主」這看似「屬靈」的「勉勵」
，來掩飾他實質分裂教會的「惡行」。一如他在前一篇貝寧日記所說的
「無論別人怎樣惡待我們，我們必不能以虛謊之惡回應」。讀過的人大
概會不禁欽佩「說這話」的人真的很「敬虔」，卻不知他其實不是這樣
「實踐」。他明知趙星光教授文章的統計TJC絕非「唯一」負成長，卻
還「隱瞞」資訊，一再扯謊「唯一」負成長，完全是「說一套、做一套」
。但許多讀者就是只知「聽其言」，卻忘了「觀其行」，以致不能從他
「毀謗」教會的言行看出他真實的面目(請參考〈從日前女牧師「驅魔」新
聞再評楊昱民粉絲偏差的趕鬼觀，兼談YM近日貝寧行
「分化教會」從巴黎擴散到西非貝寧，在楊約翰長老眼中就是「可拉黨」
楊約翰長老口中「與他同走一路，抵抗大局，使主的教會不能統一，分門
結黨」這警告，活生生的從被擄的巴黎教會，擴散到西非的貝寧。可悲的
是，他在日記中絲毫不覺得這種鼓動非洲同靈反抗聯總、分化教會的行為，
按照楊約翰長老的標準，其實就是「可拉黨」的翻版。可拉、大坍、亞比
蘭鼓動「反叛」卻不悔改的結局是必然的，猶大書也說這些人必在「可拉
的背叛中滅亡」(猶11)。唯一可能免去「滅亡」結局的，是一開始和可拉
叛黨「關係密切」，或一度跟著「一同起來，聚集攻擊」(民十六2-3)教會，
事後因摩西「警告」反悔，「遠離」可拉叛黨「帳棚」的人。
因一時「誤信」、被精巧的「作文」技巧感動者，不必因此「同走一路」
此人的追隨者，有已被嚴重洗腦，表態「期待自己也能被除名的那一天」
的徒弟，但更多是如楊約翰長老所說「不知他已變其初衷，且錯傳真道，
於是聽一面的話，便受感動，且被迷惑。因此發生種種誤會，對於教會亦
漸漸懷疑，至終與他同走一路，抵抗大局」。這些因「誤信」，一時被
「寫作文」的高明技巧感動的人，真的不必「同走一路」，害自己「不
幸」成為「分化教會者」的「同黨」。
搶救自己唯一的方法，就是像可拉眾子「離開」可拉的四圍
我們的神是公義的神，即使關係親密如「可拉的眾子」，只要在最後關鍵
時刻「選擇」離開可拉的帳棚，就可以免去「活活地墜落陰間」的災禍。
可拉後裔的「倖存」，是神對我們最後的「呼喚」。「離開」不是「容易」
的決定，卻是搶救自己唯一的方法。不論過去和此人關係多密切，甚至曾
經像「比勒的兒子安」(民十六1)，一度起來「造反」，只要最後聽從摩西
的警告「離開」帳幕的四圍，就不會成為可拉的「黨類」(民二六10)，一
同死亡！何必跟著可拉「陪葬」呢！