2015年6月8日 星期一

從可拉的眾子「倖存」談別和可拉一起滅亡,兼談楊昱民在貝寧對教會的分化

家眷、人丁都隨可拉被地吞下,可拉的兒子卻沒有「一同滅亡」
可拉背叛的故事很多人耳熟能詳,對於「地就開了口,把他們和他們的
家眷,並一切屬可拉的人丁、財物,都吞下去」(民十六31-32)這可怕景
象也都印象深刻。但或許不是所有人都知道,可拉的兒子們,並沒有
著他們的父親一同滅亡

「倖存」的可拉後裔成為聖殿詩班,甚至連撒母耳都可能是可拉後裔
換言之,可拉的後裔竟然得以在可拉背叛的事件中「倖存」,這是為什
麼我們可以在詩篇讀到許多篇可拉後裔的作品(詩篇四二、四四、四五、
四六、四七、四八、四九、八四、八五、八七和八八篇),可拉的這些後
裔,後來成了聖殿的讚美詩班:「哥轄族和可拉族的利未人都起來,用
極大的聲音讚美耶和華以色列的神」(代下二十19)。有些人甚至根據歷
代志上第六章的家譜,推測先知撒母耳也是可拉的後裔。

民數記26章明確記載「可拉的眾子沒有死亡」
可拉的兒子們沒有隨父親一起滅亡,在聖經有明確的記載,民數記二六
章回顧可拉事件時說「地便開口吞了他們,和可拉、可拉的黨類一同死
亡。那時火燒滅了二百五十個人;他們就作了警戒。然而可拉的眾子
有死亡(民二六10-11)

林奉來長老:「比勒的兒子安」接受妻子規勸,不再隨從叛黨
另一個被懷疑「或許沒有」跟著可拉滅亡的人,是和大坍、亞比蘭一起
攻擊摩西的「比勒的兒子安」(民十六1)。「安」這名字在聖經只出現一
次,後來大坍、亞比蘭的反抗與滅亡描述中,「安」的名字未再出現。
這可能是出於省略,或如學者所說「安」一開始就是抄錄過程的錯誤。
但也有傳說,「安」在最後關頭接受的妻子的勸告,不再隨從可拉背叛
,因而得以倖存。這雖沒有經文明確的證據,但從「教育」的角度,這
毋寧是「更感人」的一個故事(請參考林奉來長老〈不可同情惡人〉

可拉眾子沒有滅亡,是因「聽從」了「離開」的警告
回到可拉的眾子「為何沒有滅亡?」,聖經沒有清楚交代原因。但最重要
的原因應該是,當摩西警告會眾「你們離開這惡人的帳棚,他們的物件,
甚麼都不可摸,恐怕你們陷在它們的罪中,與他們一同消滅」(民十六26
時,可拉的眾子顯然聽從了警告,所以跟隨眾人「離開可拉、大坍、亞比
蘭帳棚的四圍」(民十六27)

「留在原地」不離開「惡人」的「對照組」
在這裡有另一個「留在原地」「對照組」,也就是大坍、亞比蘭的「兒
女」,他們沒有「離開帳棚」,聖經記載「大坍、亞比蘭帶著妻子、兒女
小孩子,都出來,站在自己的帳棚門口」(民十六27),結果就是當地開了
口時,就「活活地墜落陰間(民十六33)

猶大書:傳假道、毀謗教會的「假師傅」就是現代版「可拉」
舊約的可拉,從新約的眼光來看,就是代表教會中離道、反教、毀謗教
會工人、害人墮落的假師傅猶大書就嚴厲警告,這些人將在「可拉的
背叛中滅亡了」(11)。事實上,民數記「回顧」可拉事件也特別強調
「他們就作了警戒(民二六10),說明了可拉背叛事件和今日並不是「
無關」,而是要給今日所有「屬靈的以色列人」在屬靈曠野中作為「借
鏡」。

和可拉親密如「父子」,依然可能在正確「選擇」後脫離死亡
有意思的是,民數記二六章說完可拉「他們就作了警戒(民二六10)下一
句話就是「然而可拉的眾子沒有死亡(民二六11)。這樣的敘事安排,似
乎正是要提醒讀者,即使和可拉關係親密到有「父子」關係,依然可能在
作出正確「選擇」之後,脫離「死亡」、「被地活吞」的可怕命運。

「不聽勸」後,可拉一黨被摩西認定是「犯罪」,轉而要會眾「遠離」
值得注意的是,在可拉事件的描寫中,摩西一開始對可拉其實是好言相勸
,他說「耶和華又使你和你一切弟兄利未的子孫一同親近他,這豈為小
(民十六10),摩西也打發人去召大坍、亞比蘭(民十六12)。但當這些
「一同起來,聚集攻擊摩西、亞倫」(民十六2-3)的反叛者執意不悔改時,
摩西很快就下了這些人是在「犯罪」的判斷(民十六22),並且把關心的焦
點轉移到「會眾」,祈求神不要因而「向全會眾發怒」(民十六22)。此時,
神的「吩咐」很清楚:「你吩咐會眾說:你們離開可拉、大坍、亞比蘭帳
幕的四圍」(民十六24)「遠離反叛者」是神「親口」的交代!

新舊約對待「反叛者」的標準一致,都是「遠離」他!
因此,對於「離道反教」之人,新、舊約的標準都是一致的,曠野中的以
色列民必須「離開」這些「犯罪」者的帳棚,新約耶穌說「若是不聽教會
,就看他像外邦人(太十八17)。保羅說「這樣的人不可與他相交,就是
與他吃飯都不可」(林前五11),約翰長老說「不是傳這教訓的,不要接他
到家裡,也不要問他的安,因為問他安的,就在他的惡行上有分」(約貳
10-11)我們已經不再住「帳棚」,但甚麼叫「離開惡人的帳棚」,今日
讀者其實很清楚!

美國粉絲老太太質疑遭除名者「有收了他的繼母嗎?」
近日這位因「一再散播偏離本會共信之道的言論,並分化教會;且繼續執
行聖禮,漠視聯總再次給予他的提醒及勸戒」而遭紀律處分之人,他一位
聽說已因他的事件對教會不滿不來教會(盼望這不是事實)的美國粉絲老
太太這兩天在粉絲官網發文替他辯解說「他有收了他的繼母嗎?」、「他
犯了哪一條死罪,大惡不赦,非除他的名不可?」。

傳異教、反叛、「害人沉淪」的假師傅比只害自己的「亂倫」更嚴重
事實是,「離道、反教、傳異教」比「亂倫」更嚴重亂倫還只是害自己
下地獄,「不是傳這教訓的」(約貳10)「更改福音」「與使徒所傳不同的」
卻是「應當被咒詛」(加一7-8),是「基督十字架的仇敵」,「他們的結局就
是沉淪」(腓三18-19)「被咒詛」的還能進天國嗎?所以,哥林多教會的
亂倫者被「交給撒但(林前五5)在真道上毀壞、不斷「謗瀆」的許米乃
、亞歷山大同樣被「交給撒但」(提前一20),也就是「除名」。約翰貳書
要求對那否定「道」成為有血有肉、與兒女相同「肉身」,傳敵基督言
,「不要問他的安」(約貳10-11),嚴禁信徒與這被「除名」者「相交」
,那位美國老姊妹其實不懂「除名」此事上「聖經的一致性」原則。

楊約翰長老譴責「離道反教」,要求教會「斷不可姑息,必須斷然處置」
楊約翰長老在他所著的《教牧學》也特別嚴厲譴責「離道反教」在教會
中「作亂」的人,楊長老說「對於離間弟兄的:此等人多由不服教會之規
所產生的。因他屢受警戒,仍不服從,且生嫉妒;就因固執己見,與眾
不同,惟求己欲。好用花言巧語,誘惑老實人與他一同抵抗教會的命令」。
楊長老強調:「保羅明斷此等人是屬乎撒旦(羅十六17-20)」,並要求教會
斷不可姑息,必須斷然處置」。(請參考〈從楊約翰長老《教牧學》看「YM之亂」
:兼談末日前教會的「審判」〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/06/ym_8549.html)

聖經精準預告「分化教會」者「不服共信之道,主張異說」的言行
對於蓄意在教會中「分化」的人,楊長老也有「一針見血」的分析:「對於
分門結黨的:此等人多半屬於教會的領導者..後來起了驕傲的心,自高
自大,自是自專。先由不服教會的規矩不服共信之道,主張異說,且
加抵抗,敗壞別人的信心」。如果有人覺得楊約翰長老1967年《教牧學》
講義的描述,竟宛如「錄影」般描寫了「分化教會者」的言行這或許不
是楊長老「神準」,而是他所引用的「聖經」,早就預見了末日離道、反
的景況,所以預先警戒基督徒罷了!

「敬虔外貌」的偽裝騙過弟兄姊妹,使人「懷疑」教會,同走一路
楊長老並提醒信徒要注意分化者「表面工夫」:「自己偽作十分謙卑
仁愛、溫和、熱心待人,而內心實存離間弟兄,使之抵抗教會,服從自己
。此等人因他素常熱心為主作工,一般信者不知他已變其初衷,且錯傳真道
,於是聽一面的話,便受感動,且被迷惑。因此發生種種誤會,對於教會
亦漸漸懷疑,至終與他同走一路,抵抗大局,使主的教會不能統一,分門
結黨」。對於這種「分化教會」者,楊長老其實是將其視為「可拉」的翻版
,所以他最後並強調當以「可拉黨為鑑戒」!

打著非洲傳福音的名號,實則是藉「老關係」分化教會
從楊長老對「可拉」的判斷,我們可以知道可拉黨的「現代版」特徵,就
引誘人與他同走一路,抵抗大局,使主的教會不能統一,分門結黨」。
遺憾的是,最近也有人到西非貝寧,對外的宣傳「美其名」是到非洲「傳
福音」,但觀察他「實際的作為」卻是利用過去經營貝寧的「老關係」
化教會,拉攏信徒不要「順服」教會,與教會對抗

用「鐵皮」照片暗示「刻苦」,剛果「兩隻蟑螂」的翻版!
他在最新的「貝寧日記」就持續「攻擊教會」,也不忘利用「照片」塑造
「形象」。例如他刻意拍出一張「昏燈下等候最後一位客人來買炸薯條的婦
人」,目的就是用簡陋的「鐵皮」暗示當地的「落後」。他的下榻處是「印
刷廠樓上的一間房」,這地方起碼還「能夠上網」,但他日記中強調的卻是
「還是很熱又悶攝氏28」,讓人想起他2013年在〈剛果工作日記〉特別
介紹的那「兩隻蟑螂」。費盡心思「唯恐人不知」的用「特寫鏡頭」向讀
者傳達的信息無非是:「我很辛苦!」。在其他到過更克難環境的傳道人身
上,卻從來看不到這種「心機」(請參考〈陳樹菊或陳光標?從「剛果工作日記」
「虛名」的誘惑〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/08/blog-post_11.html)

暗諷聯總「採管轄路線」,暗示「未背叛教會者」的「接觸」是想投向他
他在貝寧向他這些「支持者」散布的是對聯總「懷疑」的訊息,暗示聯總
是「死抱權力不放」、「採取管轄路線者」。貝寧的教會實際上「附和」他
的只是一部分和他曾有「老交情」的人,但他的日記特別提及他的支持
者「帶領另一聚會點的同靈來我住處談」,藉此暗示第一時間沒有「背叛
教會」的人,也考慮追隨他。

無論如何都要藉「心腹」牢牢掌握「分裂的教會」
但他同時故作姿態,表示「不強求」,且說如果要來,在領導上就要以跟
隨他的分裂教會的負責人為主,「就以目前在教會(指追隨他分裂出來)
負責人繼續當過渡時期的負責人+爸爸(擁護他者)當指導」,一如他
過背叛聯總的「巴黎職務會」,無論如何都要藉這些心腹牢牢的掌控住
「分裂的教會」(請參考〈和被「除名」的人「中止相交」是主耶穌的
命令:兼談教會被擄於巴黎〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/05/blog-post_31.html)

用「最屬靈」的話語「攏絡」人心,「敬虔的話」說到人的「心坎」裡
最後並「貌似敬虔」的說:「很好!求神祝福Cotonou兩邊的聚會!大家
各自努力服事主吧!」。熟悉他「寫作文」技巧的人就知道,他總是擅長
「無論如何要保守在主裡」、「努力服事主」這看似「屬靈」的「勉勵」
,來掩飾他實質分裂教會的「惡行」。一如他在前一篇貝寧日記所說的
「無論別人怎樣惡待我們,我們必不能以虛謊之惡回應」。讀過的人大
概會不禁欽佩「說這話」的人真的很「敬虔」,卻不知他其實不是這樣
「實踐」。他明知趙星光教授文章的統計TJC絕非「唯一」負成長,卻
還「隱瞞」資訊,一再扯謊「唯一」負成長,完全是「說一套、做一套」
。但許多讀者就是只知「聽其言」,卻忘了「觀其行」,以致不能從他
「毀謗」教會的言行看出他真實的面目(請參考〈從日前女牧師「驅魔」新
聞再評楊昱民粉絲偏差的趕鬼觀,兼談YM近日貝寧行

「分化教會」從巴黎擴散到西非貝寧,在楊約翰長老眼中就是「可拉黨」
楊約翰長老口中「與他同走一路,抵抗大局,使主的教會不能統一,分門
結黨」這警告,活生生從被擄的巴黎教會,擴散到西非的貝寧。可悲的
是,他在日記中絲毫不覺得這種鼓動非洲同靈反抗聯總、分化教會的行為,
按照楊約翰長老的標準,其實就是「可拉黨」的翻版。可拉、大坍、亞比
鼓動「反叛」不悔改結局是必然的猶大書也說這些人必在「可拉
的背叛中滅亡」(11)唯一可能免去「滅亡」結局的,是一開始和可拉
叛黨「關係密切」,或一度跟著「一同起來,聚集攻擊」(民十六2-3)教會,
事後因摩西「警告」反悔,「遠離」可拉叛黨「帳棚」的人。

因一時「誤信」、被精巧的「作文」技巧感動者,不必因此「同走一路」
此人的追隨者,有已被嚴重洗腦,表態「期待自己也能被除名的那一天」
的徒弟,但更多是如楊約翰長老所說「不知他已變其初衷,且錯傳真道,
於是聽一面的話,便受感動,且被迷惑。因此發生種種誤會,對於教會亦
漸漸懷疑,至終與他同走一路,抵抗大局」。這些因「誤信」,一時被
「寫作文」的高明技巧感動的人,真的不必「同走一路」,害自己「不
幸」成為「分化教會者」的「同黨」。

搶救自己唯一的方法,就是像可拉眾子「離開」可拉的四圍
我們的神是公義的神,即使關係親密如「可拉的眾子」,只要在最後關鍵
時刻「選擇」離開可拉的帳棚,就可以免去「活活地墜落陰間」的災禍。
可拉後裔的「倖存」,是神對我們最後的「呼喚」。「離開」不是「容易」
的決定,卻是搶救自己唯一的方法不論過去和此人關係多密切,甚至曾
經像「比勒的兒子安」(民十六1)一度起來「造反」,只要最後聽從摩西
的警告「離開」帳幕的四圍,就不會成為可拉的「黨類」(民二六10),一
同死亡!何必跟著可拉「陪葬」呢!