TJC對「受聖靈」的判斷標準和使徒完全一致
耶穌升天前吩咐門徒「要等候父所應許的」、「要受聖靈的洗」(徒一5)。
因為相信主「賜聖靈」的「應許」(約十四16)，TJC也跟彼得一樣，宣講
：受洗，叫你們的罪得赦，就必「領受所賜的聖靈」(徒二38)的好消息，
並且一如彼得，以聽見他們「說方言」(徒十46)作為「受了聖靈」的判斷
標準。
因為相信主「賜聖靈」的「應許」(約十四16)，TJC也跟彼得一樣，宣講
：受洗，叫你們的罪得赦，就必「領受所賜的聖靈」(徒二38)的好消息，
並且一如彼得，以聽見他們「說方言」(徒十46)作為「受了聖靈」的判斷
標準。
 |
| 徒十45-47 |
「聖靈」這「恩賜」是恩典，不是表示自己「更優越」的表徵
「聖靈的洗」既是「聖靈的恩賜」，TJC就不以為「白白領受」這恩典的
人有何可引以為傲。且既是新約時代神給「所有兒女」的「應許」(徒二
17)，「先」領受聖靈的人也不因此顯得「優越」，可以瞧不起尚未領受
的人。
人有何可引以為傲。且既是新約時代神給「所有兒女」的「應許」(徒二
17)，「先」領受聖靈的人也不因此顯得「優越」，可以瞧不起尚未領受
的人。
要「被聖靈充滿」、「讓聖靈做王」是教會的殷殷囑咐
相反的，已經「受聖靈」的人被殷殷囑咐要順服內住聖靈的引導，且要
「被聖靈充滿」，除在生活中因「滿有聖靈」活出更豐盛的生命，也能
因「聖靈充滿」的大能，更有「服事、見證」的能力。
「被聖靈充滿」，除在生活中因「滿有聖靈」活出更豐盛的生命，也能
因「聖靈充滿」的大能，更有「服事、見證」的能力。
單純信靠「應許」，憑「信」等候神的時間
對尚未領受聖靈的TJC信徒來說，向來就是相信耶穌所說的「情詞迫切
的直求」(路十一8)、「天父，豈不更將聖靈給求他的人嗎」(路十一13)
。並且即使「沒有得著所應許的」，「卻從遠處望見」(來十一13)，依
然憑「信」相信，「等候」神的安排。(請參考以下兩篇文章：
〈已受洗還未「受聖靈、說方言」就去世的嬰兒能否得救？〉
的直求」(路十一8)、「天父，豈不更將聖靈給求他的人嗎」(路十一13)
。並且即使「沒有得著所應許的」，「卻從遠處望見」(來十一13)，依
然憑「信」相信，「等候」神的安排。(請參考以下兩篇文章：
〈已受洗還未「受聖靈、說方言」就去世的嬰兒能否得救？〉
http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/06/blog-post_429.html)
〈從「苦求聖靈38年」的考驗談「信心的眼光」與「不信的惡心」〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/06/38.html)。。
〈從「苦求聖靈38年」的考驗談「信心的眼光」與「不信的惡心」〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/06/38.html)。。
憑「血氣」爭勝，越走越偏！偏差觀念接連「浮上檯面」
但YM自提出嚴重「違背聖經」的「魔鬼自存」不獲教會同工認同後，他
沒有冷靜的回到聖經、自我反省，反而是憑「血氣」爭勝，企圖扳回一
城。心高氣傲、不謙卑與同儕交通的結果就是越走越偏，其他「隱而未
現」的偏差觀念也接連「浮上檯面」，他公然在講台宣傳「不會說方言」
也能「被聖靈充滿」，很快就被當時巴黎教會「對主忠心」的聖職人員
發現違背真理。
沒有冷靜的回到聖經、自我反省，反而是憑「血氣」爭勝，企圖扳回一
城。心高氣傲、不謙卑與同儕交通的結果就是越走越偏，其他「隱而未
現」的偏差觀念也接連「浮上檯面」，他公然在講台宣傳「不會說方言」
也能「被聖靈充滿」，很快就被當時巴黎教會「對主忠心」的聖職人員
發現違背真理。
 |
| 引自20120524 YM中國粉絲官網 |
把教會「重申共識」用「陰謀論」扭曲成「量身製造」新共信之道
昨天他在其粉絲官網貼出〈話說「在新約時代，受聖靈說方言為聖靈充
滿之基本前提」的產生過程〉一文，用「陰謀論」替他在真理上的岐出
巧辯，無視自TJC創立以來，「受聖靈說方言為聖靈充滿之基本前提」早
就是教會的「共識」，謝順道長老也早在《聖靈論》中「白紙黑字」的強
調：「一個尚未受過靈浸的人，心裡根本沒有聖靈的內住，如何能被聖靈
充滿呢？」，他卻將教會的「共識」扭曲成是教會工人為打壓他，「以人
意主導、量身製造來打特定對象的『真理』」」，是「新」共信之道。
巧辯，無視自TJC創立以來，「受聖靈說方言為聖靈充滿之基本前提」早
就是教會的「共識」，謝順道長老也早在《聖靈論》中「白紙黑字」的強
調：「一個尚未受過靈浸的人，心裡根本沒有聖靈的內住，如何能被聖靈
充滿呢？」，他卻將教會的「共識」扭曲成是教會工人為打壓他，「以人
意主導、量身製造來打特定對象的『真理』」」，是「新」共信之道。
 |
| 引自謝順道長老 聖靈論 |
TJC 歷史若有YM這種「新」主張，早被YM大肆宣傳
事實上，找遍TJC近百年文獻，有任何一篇文章是像YM所說的，主張
「不會說方言」也能「被聖靈充滿」嗎？又有誰曾聽過教會其他正派工
人在講台上宣傳和YM一樣的「新」道理？若有，早就都被YM拿出來
大肆宣傳了。因此，「發明」新道理的其實是YM，他卻「反咬」是其
他同工「虛構」新的共信之道來打壓他。
「不會說方言」也能「被聖靈充滿」嗎？又有誰曾聽過教會其他正派工
人在講台上宣傳和YM一樣的「新」道理？若有，早就都被YM拿出來
大肆宣傳了。因此，「發明」新道理的其實是YM，他卻「反咬」是其
他同工「虛構」新的共信之道來打壓他。
「脫離現實」的「被迫害」想像不值一評，濫解聖經卻誤人入岐途
YM這種「脫離現實」的「被迫害」想像不但與「事實」不符，也不值
一評。只是他為否定教會「共識」，用「先入為主」、極粗糙的解經
，曲解聖經關於「聖靈充滿」的一些經文。若讀者讀經時沒有「整體聖
經一致性」的概念，或忽視聖經作者論述「聖靈充滿」時「一貫」的寫
作脈絡，可能就會被「旁門走道」的解經所「誤導」，鑽入牛角尖。
一評。只是他為否定教會「共識」，用「先入為主」、極粗糙的解經
，曲解聖經關於「聖靈充滿」的一些經文。若讀者讀經時沒有「整體聖
經一致性」的概念，或忽視聖經作者論述「聖靈充滿」時「一貫」的寫
作脈絡，可能就會被「旁門走道」的解經所「誤導」，鑽入牛角尖。
用撒迦利亞、以利莎伯主張不說方言也可聖靈充滿，自曝YM不懂路加
YM的新文章說：「西面『不會說方言』但眾人卻看出聖靈在他身上，
施洗約翰的父親撒迦利亞和母親以利沙伯『都不會說方言』，但卻都被
聖靈充滿」。他這種說法，並沒有證明路加主張新約的「聖靈充滿」不
以「說方言」為前提，反而證明了他「根本不瞭解」路加的「聖靈論」
施洗約翰的父親撒迦利亞和母親以利沙伯『都不會說方言』，但卻都被
聖靈充滿」。他這種說法，並沒有證明路加主張新約的「聖靈充滿」不
以「說方言」為前提，反而證明了他「根本不瞭解」路加的「聖靈論」
(請參考：沒「受聖靈」也能「聖靈充滿」？ 楊昱民「自我認證」的
路加「聖靈論」建立在舊約「先知靈感」傳統上
對路加「聖靈論」稍有認識的人就知道，路加對「聖靈充滿」的認識，
是建立在舊約「先知靈感」的傳統上。最廣為人知的案例就是摩西選立
七十長老後，神就「把降與他身上的靈分賜那七十個長老。靈停在他們
身上的時候，他們就『受感說話』(民十一25)」。這裡的「受感說話」
希伯來原文נָבָא，又譯為「說預言」。所以民數記十一27說「伊利達、米
達在營裡『說預言』」，這裡的「說預言」原文נָבָא和「受感說話」其實
是同一字。
 |
| 民十一25-26 |
掃羅受膏後被神的靈感動，就和先知一同「受感說話」、變為新人
撒母耳膏立掃羅後，對他說：他要遇見一班「受感說話」的先知，而「
耶和華的靈必大大感動你，你就與他們一同受感說話」，且「你要變為
新人」(撒上十5-6)。同樣說明了這種舊約先知或領袖，被「神的靈」充
滿而「受感說話」的超自然現象。
耶和華的靈必大大感動你，你就與他們一同受感說話」，且「你要變為
新人」(撒上十5-6)。同樣說明了這種舊約先知或領袖，被「神的靈」充
滿而「受感說話」的超自然現象。
 |
| 撒上十6 |
約珥「兒女要說預言」的原文就是「受感說話」，二者不是「兩回事」
彼得在五旬節引述約珥先知的預言來說明門徒受聖靈、「說方言」的現象
時：「以後我要將我的靈澆灌凡有血氣的。你們的兒女要說預言」(珥二
28)，這裡的「說預言」原文נָבָא就是「受感說話」。因此，在路加的「聖
靈論」裡，「說方言」和「說預言」並不是兩回事，這都是舊約「先知靈
感」的表現，是「神的靈」充滿下的一體兩面，所以路加描述保羅替以弗
所門徒按手後，「聖靈便降在他們身上，他們就說方言，又說預言」(徒十
九6)。
時：「以後我要將我的靈澆灌凡有血氣的。你們的兒女要說預言」(珥二
28)，這裡的「說預言」原文נָבָא就是「受感說話」。因此，在路加的「聖
靈論」裡，「說方言」和「說預言」並不是兩回事，這都是舊約「先知靈
感」的表現，是「神的靈」充滿下的一體兩面，所以路加描述保羅替以弗
所門徒按手後，「聖靈便降在他們身上，他們就說方言，又說預言」(徒十
九6)。
 |
| 珥二28 |
西面、撒迦利亞和伊利莎白都符合「受感說話」、「說預言」的典型
回到YM自認「不說方言」也能「聖靈充滿」的案例，這位西面是「得了
聖靈的啟示」(路二26)，且是「受了聖靈的感動，進入聖殿」說話(路二27)
。祭司撒迦利亞則是「被聖靈充滿」，就「預言」(路一67)，他的妻子伊利
莎白更是「被聖靈充滿」對馬利亞預言「你在婦女中是有福的」、「主對她
所說的話都要應驗」(路一41-45)。這三個聖靈同在或「充滿」的案例，無
一例外，都符合舊約「先知靈感」：人「受感說話」、「說預言」的典型，
這也是路加為什麼用「聖靈充滿」這詞彙來形容他們被聖靈感動「說預言」
的經驗。
聖靈的啟示」(路二26)，且是「受了聖靈的感動，進入聖殿」說話(路二27)
。祭司撒迦利亞則是「被聖靈充滿」，就「預言」(路一67)，他的妻子伊利
莎白更是「被聖靈充滿」對馬利亞預言「你在婦女中是有福的」、「主對她
所說的話都要應驗」(路一41-45)。這三個聖靈同在或「充滿」的案例，無
一例外，都符合舊約「先知靈感」：人「受感說話」、「說預言」的典型，
這也是路加為什麼用「聖靈充滿」這詞彙來形容他們被聖靈感動「說預言」
的經驗。
路加不可能接受YM那種「不說方言」也被充滿的「雞同鴨講」
YM說這三人「不說方言」也可以「聖靈充滿」，這種說法對路加來講根本
是「不可思議、雞同鴨講」！對路加來說，這三人「說預言」就是舊約先
知的「受感說話」，也就是希伯來原文「נָבָא」所指被神的靈充滿、舌頭被
聖靈感動下的超自然作為。五旬節聖靈「普降」後，在同一位聖靈「充滿」
之下，則可以是「講說各樣的奧秘」(林前十四2)的「說方言」、能夠被「翻
出來」的「說方言」或不經翻譯而被感說出的「說預言」。
是「不可思議、雞同鴨講」！對路加來說，這三人「說預言」就是舊約先
知的「受感說話」，也就是希伯來原文「נָבָא」所指被神的靈充滿、舌頭被
聖靈感動下的超自然作為。五旬節聖靈「普降」後，在同一位聖靈「充滿」
之下，則可以是「講說各樣的奧秘」(林前十四2)的「說方言」、能夠被「翻
出來」的「說方言」或不經翻譯而被感說出的「說預言」。
 |
| 引自Google搜尋 |
「YM版聖靈充滿」哪一個像西面、撒迦利亞、伊利莎白「受感說話」？
YM自認「不說方言」也「聖靈充滿」的那些信徒，哪一個像路加口中的
西面、撒迦利亞、伊利莎白「受感說話」：「說預言」？但YM竟敢「假
冒」這沒有「受感說話」證據的人也是「聖靈充滿」！YM竟然不顧作者
路加原意，把他自己「不說方言也能聖靈充滿」的「偏差理解」當成是路
加本人的主張，宣稱沒有「受感說話」的人，也被「聖靈充滿」！
西面、撒迦利亞、伊利莎白「受感說話」：「說預言」？但YM竟敢「假
冒」這沒有「受感說話」證據的人也是「聖靈充滿」！YM竟然不顧作者
路加原意，把他自己「不說方言也能聖靈充滿」的「偏差理解」當成是路
加本人的主張，宣稱沒有「受感說話」的人，也被「聖靈充滿」！
路加自始不認同YM「未說方言」就「有」聖靈的主張
事實上，路加根本不認同YM那種未以「說方言」證實「受」了聖靈之前
就「有」聖靈的主張。請問，使徒「怎麼知道」已經受洗的撒馬利亞人還
未「受聖靈」？如果聖靈是像YM所說的「人受洗時就有聖靈住在他裡頭
」，則路加又怎會記載「聖靈還沒有降在他們一個人身上」(徒八16)？YM
連使徒是「怎麼知道」的都答不出來，還自以為他了解路加的「聖靈論」。
就「有」聖靈的主張。請問，使徒「怎麼知道」已經受洗的撒馬利亞人還
未「受聖靈」？如果聖靈是像YM所說的「人受洗時就有聖靈住在他裡頭
」，則路加又怎會記載「聖靈還沒有降在他們一個人身上」(徒八16)？YM
連使徒是「怎麼知道」的都答不出來，還自以為他了解路加的「聖靈論」。
有沒有和五旬節相同的「方言」經驗是使徒的「判斷標準」
使徒認為「聖靈還沒有降在」撒馬利亞人身上，唯一的理由就是在他們身
上沒有看到和五旬節相同的「說方言」經驗，所以才必須「專程」前去「
要叫他們受聖靈」(徒八15)。同樣的，彼得在哥尼流家也是根據「因聽見
他們說方言」(徒十46)，判定「這些人既受了聖靈，與我們一樣」(徒十
47)。有沒有和五旬節相同的「方言」經驗就是使徒的「判斷標準」，也
是今日TJC的判斷標準！
使徒認為「聖靈還沒有降在」撒馬利亞人身上，唯一的理由就是在他們身
上沒有看到和五旬節相同的「說方言」經驗，所以才必須「專程」前去「
要叫他們受聖靈」(徒八15)。同樣的，彼得在哥尼流家也是根據「因聽見
他們說方言」(徒十46)，判定「這些人既受了聖靈，與我們一樣」(徒十
47)。有沒有和五旬節相同的「方言」經驗就是使徒的「判斷標準」，也
是今日TJC的判斷標準！
自己「更改」使徒的標準，還「硬抝」，反咬聯總決議新共信之道
遺憾的是，YM竟「更改」路加所忠實記載「使徒」的「判斷標準」，自
創受洗就「有」聖靈內住，不說方言也能「聖靈充滿」，這既違背聖經，
也違反TJC向來「共識」的「新道理」。且在「發明」新道理後還「硬拗
」，指控聯總負責人會「越過真理研究會」，「直接決議『新』共信之道」。
言下之意就是，教會本來沒有「標準」，是「意圖迫害」他的聯總同工「
齊心合意」起來另訂「標準」打擊他。這種陰謀論能通過「經驗法則」與
「事實」的檢驗嗎？(請參考：「聖靈」要領受「二次」？YM「怪異」的
「新聖靈論」合聖經嗎？http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/06/ym_20.html)。
創受洗就「有」聖靈內住，不說方言也能「聖靈充滿」，這既違背聖經，
也違反TJC向來「共識」的「新道理」。且在「發明」新道理後還「硬拗
」，指控聯總負責人會「越過真理研究會」，「直接決議『新』共信之道」。
言下之意就是，教會本來沒有「標準」，是「意圖迫害」他的聯總同工「
齊心合意」起來另訂「標準」打擊他。這種陰謀論能通過「經驗法則」與
「事實」的檢驗嗎？(請參考：「聖靈」要領受「二次」？YM「怪異」的
「新聖靈論」合聖經嗎？http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/06/ym_20.html)。
確實有「疑義」的教義或聖經難題才需送「真理研究委員會」討論
依照《真理研究委員會辦事細則》，確實有「疑義」、需待「研究」探討的
「本會、他會教義或聖經難題」才需送「真理研究委員會」開會討論。且
該委員會並不是教義的「決定」機關，而是「研究」機關。因此《細則》
規定「委員會對一切真理之研究結論，均須提交聖職人員會議作最後決定」
。一如使徒時代「使徒和長老聚會商議」(徒十五6)的「聖職人員」會議，
才是教會最後確認「教義」的機關。(請參考：《真理研究委員會辦事細則》
「本會、他會教義或聖經難題」才需送「真理研究委員會」開會討論。且
該委員會並不是教義的「決定」機關，而是「研究」機關。因此《細則》
規定「委員會對一切真理之研究結論，均須提交聖職人員會議作最後決定」
。一如使徒時代「使徒和長老聚會商議」(徒十五6)的「聖職人員」會議，
才是教會最後確認「教義」的機關。(請參考：《真理研究委員會辦事細則》
YM「一望即知」的「岐出」「自始」違反教義的「判斷標準」
「新約時代，受聖靈說方言為聖靈充滿之基本前提」自始就是TJC「不爭」
的共信之道，也是「以說靈言為受聖靈之明證」此一TJC信條邏輯「必然
導出」的「結論」。YM違反信條，宣稱受洗就「有」聖靈，也可被「聖靈
充滿」這種「一望即知」的「岐出」，並非「教義」有「疑義」，而是「自
始」違反教義的「判斷標準」。YM這種「巧辯」就如同已經明確「違法」被
逮到，才突然主張白紙黑字的法律有「疑義」，要求「開會」重訂「遊戲規
則」。
「新約時代，受聖靈說方言為聖靈充滿之基本前提」自始就是TJC「不爭」
的共信之道，也是「以說靈言為受聖靈之明證」此一TJC信條邏輯「必然
導出」的「結論」。YM違反信條，宣稱受洗就「有」聖靈，也可被「聖靈
充滿」這種「一望即知」的「岐出」，並非「教義」有「疑義」，而是「自
始」違反教義的「判斷標準」。YM這種「巧辯」就如同已經明確「違法」被
逮到，才突然主張白紙黑字的法律有「疑義」，要求「開會」重訂「遊戲規
則」。
聯總公文只是重申立場，「早已存在」的信仰「標準」毋須重新「再議」
因此，聯總「真國聯總字第10-22號」的公文，其實只是「重申」教會
「早有共識」的信仰立場，而非另訂「新」標準。「標準」早已存在，
根本毋須再送「真理研究委員會」，對「早已存在」的信仰「標準」重新
「再議」。YM指控聯總「越過真理研究會」的說法只是他明顯違「規」
之後的巧言詭辯。(請參考：〈嚴正澄清有關聖靈的共信之道〉
「早有共識」的信仰立場，而非另訂「新」標準。「標準」早已存在，
根本毋須再送「真理研究委員會」，對「早已存在」的信仰「標準」重新
「再議」。YM指控聯總「越過真理研究會」的說法只是他明顯違「規」
之後的巧言詭辯。(請參考：〈嚴正澄清有關聖靈的共信之道〉
把道成「肉身」調包成和血肉之體不同，同樣是明確違背信條
正如TJC信條第一條早已明言「信耶穌基督係道成肉身」，當YM附和「幻
影派」否定耶穌真實肉身的異端，把耶穌的「肉身」這和兒女相同的「血
肉之體」(來二14)曲解成「和世人不一樣」，就是實質否定了道成「肉身」
，明確違背了TJC信條。約翰長老在約翰壹四2、約翰貳書7除嚴厲譴責這
種「不認耶穌基督是成了『肉身』來的」之「敵基督」言論，也吩咐「不
要接他到家裡，也不要問他的安，因為問他安的，就在他的惡行上有分」
(約貳10-11)。(請參〈「狸貓換太子」的「假」道成肉身：淺評YM高雄聖
經研討會(二)〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/12/ym_9.html)。
影派」否定耶穌真實肉身的異端，把耶穌的「肉身」這和兒女相同的「血
肉之體」(來二14)曲解成「和世人不一樣」，就是實質否定了道成「肉身」
，明確違背了TJC信條。約翰長老在約翰壹四2、約翰貳書7除嚴厲譴責這
種「不認耶穌基督是成了『肉身』來的」之「敵基督」言論，也吩咐「不
要接他到家裡，也不要問他的安，因為問他安的，就在他的惡行上有分」
(約貳10-11)。(請參〈「狸貓換太子」的「假」道成肉身：淺評YM高雄聖
經研討會(二)〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/12/ym_9.html)。
 |
| 引自 來二14 |
故意違背「信仰共識」，本質上是對聖經「核心信仰」的抗拒
TJC世界各國代表大會集體共識所訂定的「十大信條」，其性質是「使徒信仰」
的「摘要版」。明知、故意「違背」信條，「本質」上就是對聖經「核心信仰」
的抗拒。對於這種「破壞信仰」的「嚴重岐出」，「負責任的態度」或許就不
是和稀泥、歹戲拖棚的「再」開真理研究委員會研究，而是依照「早已存在」
的既有信仰「標準」加以規勸。倘若「規勸」無效，最後不得不「被迫」執行
「紀律」，這種「痛苦的決定」其目的無非在保護教會信徒不受害，同時也是
遵照主耶穌的教訓：「若是不聽教會，就看他像外邦人」(太十八17)，不再縱
容「惡毒的麵酵」使全團發起(林前五6)(請參〈從楊約翰長老《教牧學》看「YM
之亂」：兼談末日前教會的「審判」〉
〈按「真理」實踐「愛心」：回應YM粉絲的「愛心對待異端」說〉
http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/07/ym.html)。
YM解經總是不顧「整體聖經的一致性」，竟說「吃了聖餐」就有聖靈！
如果細心觀察YM「道理岐出」後的聖經「解釋」就不難發現，他的解經總
是把個人「先入為主」的立場強加在經文之上，卻不管「整體聖經的一致性
」。像他這篇新文章為了主張受洗後就「有」聖靈，竟然說「主耶穌說『吃
我肉喝我血的，我就住在他裡面』(約六55)。都『吃』進去，還能不在裡頭
嗎？」。
是把個人「先入為主」的立場強加在經文之上，卻不管「整體聖經的一致性
」。像他這篇新文章為了主張受洗後就「有」聖靈，竟然說「主耶穌說『吃
我肉喝我血的，我就住在他裡面』(約六55)。都『吃』進去，還能不在裡頭
嗎？」。
 |
| 引自粉絲官網20150207貼文 |
約翰「在..裡面」用語是一種透過「遵命」維繫的「相交關係」
其實，約翰「在..裡面」指的是一種「親密」的「相交關係」，這種關係是透
過「領受聖餐」、「遵守主的命令」來維繫。所以耶穌說「常在我裡面的，我
也常在他裡面」(約十五5)，「你們若遵守我的命令，就常在我的愛裡」(約十
五10)。「若」這「假設語氣」，就代表這「在…裡面」是透過「履行條件」
來「維持」的，哪一節聖經說，五旬節後領「受」的聖靈會因為「履行條件」
與否，一下子「在我裡面」，一下子又「不在我裡面」？
過「領受聖餐」、「遵守主的命令」來維繫。所以耶穌說「常在我裡面的，我
也常在他裡面」(約十五5)，「你們若遵守我的命令，就常在我的愛裡」(約十
五10)。「若」這「假設語氣」，就代表這「在…裡面」是透過「履行條件」
來「維持」的，哪一節聖經說，五旬節後領「受」的聖靈會因為「履行條件」
與否，一下子「在我裡面」，一下子又「不在我裡面」？
「在主裡面」的關係可能「失去」，YM信徒裡的「聖靈」也是忽有忽無嗎？
換言之，這種「關係」可能「失去」。領受「長期內住」的聖靈，卻不是如
此。難道YM信徒裡的「聖靈」也是忽有忽無嗎？YM根本「張冠李戴」，錯
把透過遵命、彼此相愛和主維繫的「在主裡面，主在我裡面」的關係，錯解
為「受聖靈」這種神的靈(位格實體)的內住(詳細解說請參考以下兩篇文章：
此。難道YM信徒裡的「聖靈」也是忽有忽無嗎？YM根本「張冠李戴」，錯
把透過遵命、彼此相愛和主維繫的「在主裡面，主在我裡面」的關係，錯解
為「受聖靈」這種神的靈(位格實體)的內住(詳細解說請參考以下兩篇文章：
〈「主在我裡面」是否等同「聖靈內住」？淺評YM「受洗就有聖靈」說〉
〈「神住在裡面」等於「聖靈內住」？再論YM對約翰「互住」觀的誤解〉
沒有任何學者認同「吃主的肉」就是「領受聖靈」這種「旁門左道」解經
如果耶穌的意思真的是說「領了聖餐就有聖靈」，約翰福音怎會說「那時
還沒有賜下聖靈來，因為耶穌尚未得榮耀」(約七39)？如果像YM所說領了
聖餐、「吃進去」就有聖靈「在裡頭」，已經吃了耶穌親自主領的逾越節
晚餐，吃了餅、喝了杯，為何耶穌還吩咐他們等候所應許的聖靈呢？即使
因為沒有方言經驗，主張信就有聖靈的其他基督徒學者，也根本無人認為
這些經文是在指「領受聖靈」，從這裡也不難看出YM「旁門左道」的解
經有多離譜！
如果耶穌的意思真的是說「領了聖餐就有聖靈」，約翰福音怎會說「那時
還沒有賜下聖靈來，因為耶穌尚未得榮耀」(約七39)？如果像YM所說領了
聖餐、「吃進去」就有聖靈「在裡頭」，已經吃了耶穌親自主領的逾越節
晚餐，吃了餅、喝了杯，為何耶穌還吩咐他們等候所應許的聖靈呢？即使
因為沒有方言經驗，主張信就有聖靈的其他基督徒學者，也根本無人認為
這些經文是在指「領受聖靈」，從這裡也不難看出YM「旁門左道」的解
經有多離譜！
 |
| 約七39 |
看不清「聖靈」對其他基督徒的「感動」，嘲諷TJC為何不「自訂聖經」
同樣的，他也看不清「聖靈」在歷史中「感動」的工作。他為了嘲諷教會對
「受」聖靈的判斷標準，譏諷說「這些(天主教)教士所結的果子絕對不會是
『聖靈的果子』！好！既然不是聖靈的果子，是屬血氣的努力，為何TJC死
抱不放，不敢逾越？為何會說方言的TJC無法在聖靈充滿下結出聖靈果子，
另訂一套『新約聖經』供萬民使用？」。
「受」聖靈的判斷標準，譏諷說「這些(天主教)教士所結的果子絕對不會是
『聖靈的果子』！好！既然不是聖靈的果子，是屬血氣的努力，為何TJC死
抱不放，不敢逾越？為何會說方言的TJC無法在聖靈充滿下結出聖靈果子，
另訂一套『新約聖經』供萬民使用？」。
TJC透過「聖靈感動」及「聖經一致性」原則，去「偽」存「真」
事實上，天主教對「正典」的決定，有「聖靈感動」，也有後來「人意」的參
雜。「人意」的參雜如《次經》，TJC根據「整體聖經啟示一致性」的原則就
並未「照單全收」，而是透過「聖靈感動」及「聖經一致性」原則，去「偽」
存「真」。
並未「照單全收」，而是透過「聖靈感動」及「聖經一致性」原則，去「偽」
存「真」。
為否定新約「權威性」，把聖靈感動的「正典」確認當成「人意」
但新約27卷正典的確認，無疑是聖靈感動早期教父「認出」這些早被初代教
會肯定、確認具有「權威性」的著作，而非如YM為否定新約權威性所扭曲的
是天主教「人意」的決定。謝順道長老也早就在《聖靈論》說「聖靈的感動也
是聖靈的工作之一，而聖靈的工作正是神自己的工作，是從未間斷過的」，
「在晚雨降臨前，聖靈…繼續不斷的感動著虔誠的基督徒」。(請參考：〈新約
「不是神加上去的」？淺談楊昱民對「書面」聖經「必須性」的否定〉
會肯定、確認具有「權威性」的著作，而非如YM為否定新約權威性所扭曲的
是天主教「人意」的決定。謝順道長老也早就在《聖靈論》說「聖靈的感動也
是聖靈的工作之一，而聖靈的工作正是神自己的工作，是從未間斷過的」，
「在晚雨降臨前，聖靈…繼續不斷的感動著虔誠的基督徒」。(請參考：〈新約
「不是神加上去的」？淺談楊昱民對「書面」聖經「必須性」的否定〉
同靈規勸勿再用高言大智，別再自恃聰明「自誤、誤人」！
對教會心懷怨懟、不肯謙卑自省的YM在道理上的「偏離」其實是越來越嚴重
。這兩天在YM粉絲官網發表二萬多字的《論撒但的自存讀後感》(一)(二)(三)
長文、根據聖經逐一反駁YM「魔鬼自存」各項謬論的主內同靈aghtet就在文章中
提醒：「奉勸各位同靈，要謹慎面對此類撒但深奧之理」，也善意勸告YM「能
回頭回歸聖經，不再用高言大智傳講神的道理」。倘若YM不是已經走到被神
「任憑」的悲慘地步，還是希望他終能回轉，別再自恃聰明，「自誤、誤人」
，一再以偏差的「新道理」絆倒人！
。這兩天在YM粉絲官網發表二萬多字的《論撒但的自存讀後感》(一)(二)(三)
長文、根據聖經逐一反駁YM「魔鬼自存」各項謬論的主內同靈aghtet就在文章中
提醒：「奉勸各位同靈，要謹慎面對此類撒但深奧之理」，也善意勸告YM「能
回頭回歸聖經，不再用高言大智傳講神的道理」。倘若YM不是已經走到被神
「任憑」的悲慘地步，還是希望他終能回轉，別再自恃聰明，「自誤、誤人」
，一再以偏差的「新道理」絆倒人！
 |
| 引自粉絲官網20150206貼文 |
