YM「魔鬼自存」論是不是「二元論」？

甫推出就被認出是「二元論」翻版，卻怪罪他人扭曲

YM「魔鬼自存」論自提出以來，很快就被辨識出是「二元論」翻

版，但YM始終不承認，甚至將矛頭指向他因「真理歧出」遭停職

前的教會同工，怪罪聯總負責人柯恆雄傳道「扭曲我的言論，說我

否定神的獨一，傳講二元論」。

有識之士不約而同判定「魔鬼自存」是二元論

我雖不認識柯傳道，但以他在德國海德堡大學所受紮實的神學訓練

，不致於連「二元論」都分不清楚。聯總西宣部副部負責張福華傳

道同樣在〈神創造天地的奧秘〉一文指出：YM「神藉創造天地來

戰勝死亡、打敗撒但，這個說法源自二元論」。TJC神學研究所畢

業的趙雲霞姊妹也在〈屬靈氣的惡魔〉一文指出：「魔鬼自有說來

自二元論」(請參《聖靈月刊》第379期http://goo.gl/020eEK)。

非指哲學上二元論，而是「宗教二元論」或「二元神教」

進一步探討前要先說明，以下所稱的「二元論」，不是區分「精神

與物質」、「現象與本體」這種哲學上的「二元論」(dualism)，而

是聚焦在「宗教二元論」(religious dualism)或宗教學上所謂的「

二元神教」(dualistic religion)。

大英百科：「魔鬼必滅」仍是「二元論」

《大英百科全書》對「宗教二元論」的定義很清楚：「相信有兩種

至高的相反對的力量或神祇主宰著世界」。大英百科並區分「絕對

二元論」與「相對二元論」，「前者認為兩種本原不斷、反覆地鬥

爭」、「後者以一方被他方戰勝告終」。依此定義，即使YM宣稱

「魔鬼必滅」，所有學者依然認為這種理論是典型「二元論」。

《宗教大辭典》：「二元神教」特質在善惡二元對立且只拜善神

任繼愈主編的《宗教大辭典》對「二元神教」的定義也是「相信存在

善惡兩個相互對立之神，而只以善神作為崇拜對象的宗教。瑣羅亞斯

德教(祆教)、摩尼教均屬之」。

祆教、摩尼教皆主張「魔鬼必滅」

換言之，二元神教的特徵是「善惡二元對立」，即使主張「魔鬼必滅」

也不會因此被歸類為「一元半論」，因祆教、摩尼教皆是主張「魔鬼

必滅」。「祆教」善神最終戰勝惡者，惡者將受熔化的金屬與火的折

磨。摩尼教則主張魔鬼投入大坑底，黑暗群魔被永遠禁錮(請參〈從「

祆教」二元論看YM的「魔鬼自存」論〉http://goo.gl/bfTJlk、〈從「祆教」

與「摩尼教」檢視「魔鬼自存」論的核心概念：「二元對立」宇宙觀〉

http://goo.gl/AjmS7o)。

中國社科院學者：「強調善必勝惡」不能改變善惡二元宇宙觀本質

對古波斯宗教、神話與哲學有深入研究的中國社科院研究員元文琪

在《二元神論》一書更清楚指出，「二元神教」的特質是「善惡二

元的宇宙觀」，「二元神論雖然十分強調善必勝惡(魔鬼必滅)的善

神崇拜，但卻絲毫不能改變其善惡二元宇宙觀的本質」。換言之，

只要否定「神是萬有唯一本源」，主張「二元對立」就必然被歸類

為「二元論」，此一「判斷標準」清楚駁斥了YM詭辯「魔鬼必滅」

就不是二元論的說法。

中國社科院學者：基督教與「善惡二元宇宙觀」大相徑庭

元文琪研究員並補充說明，基督教教義雖提到神與撒但，「但卻不

能改變它作為惟一神教的本質」，「因為它的宇宙觀和神靈觀全是

一元論，與二元神教的二元論宇宙觀和神靈觀大相徑庭」。這也正

是YM「魔鬼自存」論高度危險之處，因其善惡二元的宇宙論，已
徹底顛覆了基督教「一神教」的本質。

張福華：翻遍聖經找不到絲毫記載撒旦可與神的存在相提並論

張福華傳道在〈最終的欺騙：與神同等〉一文，對「魔鬼自存」

這種二元論思想有精闢的分析：「翻遍了聖經卻找不到絲毫記載

說撒旦的存在可與神的存在相提並論」、「撒旦一向想要被視為
神一樣。我們若假定撒旦是自有的，他自稱與神同等就算不得是驕

傲了」、「對神而言撒旦的能力只與天使同等。它的能力不可與神

相比」、「一個忌邪的神是不能容忍任何一位奪取他作為宇宙間至

聖者的榮耀」、「若以任何人或靈與神相提並論，將會引發神不可

消滅的怒氣」。遺憾的是，YM「魔鬼自存」論竟主張撒但自存，

且有能力與神對抗。

蔡彥仁教授：昆蘭公社的二靈論也不敢宣稱惡於創造之先即自存

本會弟兄、哈佛神學博士、政大宗教所前所長蔡彥仁教授曾介紹

兩約之間的天啟末世團體昆蘭公社「在末世將至的危機意識下發

展出不能妥協的二元對立世界觀」。昆蘭公社的「二靈論」主張

被視為「二元論」，但昆蘭公社「在嚴格的一神信仰體系下」依然

認為「惡不可能於創造之先即已自存。惡之產生，源於神且在其

掌握之下。神造善、惡二靈，以兩位靈界之長各司之」(蔡彥仁，

《天啟與救贖：西洋上古的末世思想》)。換言之，在聖經影響下

的猶太人，堅決主張神是萬有「唯一」本源，絕不可能接受魔鬼

「自存」，YM卻是大膽宣稱「魔鬼自存」，直接挑戰聖經啟示

的「一神信仰」。

《當代神學辭典》：聖經從不給惡永恆地位，只能在神容許下存在

《當代神學辭典》對YM這種歧出就有所批判：「基督教神學固然承認

罪惡的事實，卻從來不給予它永恆的地位；它有一個起源(非如YM主
張自永恆的亙古自存)，也有一個結局。就是現在，罪惡也不是無所不
能的，它只能在神的容許下存在」。凡「被造物」都有「起點」，
但YM主張魔鬼「自存」卻否定魔鬼有「起點」，主張魔鬼無因而生。
還認為魔鬼不受神控制，不是神「容許」魔鬼存在，而是神奈何不了
魔鬼，與基督教承繼聖經的傳統思想嚴重牴觸。

保羅：執政的、掌權的這些靈界勢力也是基督所造

回到聖經，保羅告訴以弗所信徒，他們的爭戰對抗的不是有血有

肉的人，而是「執政的、掌權的」(弗六12)這些靈界權勢。對於

同樣害怕靈界超自然力量的歌羅西人，保羅則更明確的說，「執

政的、掌權的，一概都是藉著他(基督)造的」(西一16)。魔鬼哪

裡是如YM所說「和神一樣來自於自存」？YM卻無視聖經明文

，沉迷於「二元論」那種魔鬼在創造、時間開始之前的「永恆」

就與神共存的異教觀念。

不必神出面，「一位天使」就把撒但捆綁千年

魔鬼絕無YM所說那種和神「對抗」的能耐，啟示錄裡多次描

寫魔鬼自無底坑被「釋放」。當神要限制撒但時，不必神出面，

不過是一位天使就「捉住那龍」、「把牠捆綁一千年」(啟二十1

-2)，哪來和神「對抗」的本事？

以賽亞預見魔鬼「被囚在監牢裡，多日之後便被討罪」

類似景象，以賽亞先知也曾預見：「耶和華在高處必懲罰高處

的眾軍」、「他們必被聚集，像囚犯被聚在牢獄中，並要囚在監

牢裡，多日之後便被討罪」(賽二四21-22)。所以不是神還打不

贏魔鬼，而是等待神的時刻：「到那日，耶和華必用他剛硬有

力的大刀刑罰鱷魚--就是那曲行的蛇，並殺海中的大魚(呂振中

譯為「大獸」)」(賽二七1)。

宋宜真姊妹以「宗教學」專業明確否定YM自創的「一元半論」

台大物理系、台大哲學所及比利時魯汶大學神學學士的宋宜真姊
妹，2006年曾友善的和YM討論「魔鬼自存」，她不好意思直接
吐槽，只委婉的說：「我挺不希望哪天聽到該委員會通過『一元
半論』」，以她「宗教學」的專業明確否定了YM自創的「一元
半論」(請參〈跟ym傳道對於魔鬼起源的討論〉http://goo.gl/KcYF7R)。

無人承認「一元半論」，宗教學者痛批二元神教的幼稚性

沒有任何宗教、哲學或神學學者承認「一元半論」這種類型，

相反的，YM所說「撒但卻被神扔到火湖裡」、「撒但在神面前

並不是永存的」同樣是祆教、摩尼教這兩大典型「二元神教」

的共同特徵。呂大吉主編的《宗教學通論》則一針見血的指出

，二元神教「根據人的利害觀念，把有利於己的神稱為善神，

把不利或有害於己的神稱為惡神」的幼稚性。

別依附基督教卻傳「二元論」，離開心更寬

巧言善辯、轉移焦點都不能改變「魔鬼自存」本質上「二元對

立宇宙觀」的「二元論」定位，此種思想不但沒有聖經根據，

且嚴重牴觸基督教堅持「神是萬有唯一本源」的核心信仰。若

不願放棄異教的「二元論」，就別再宣稱自己是基督徒，也別

用「二元論」扭曲基督教對《聖經》的傳統解釋。「魔鬼自存」

的「神」絕非基督教信仰的神，若自認「魔鬼自存」比TJC所

傳承的使徒信仰更美好，何必苦苦糾纏，請放過TJC，分道揚

鑣專心去傳自己篤信的「魔鬼自存」教吧！