「魔鬼自存」版伊甸園故事的荒腔走板：兼駁YM對自由意志的否定

吃了秤鉈鐵了心，非洲日記依然大談「魔鬼自存」

儘管教會一再苦勸YM放棄違背聖經的「魔鬼自存」論，也早有多

人不約而同指出「魔鬼自存」論的自相矛盾，YM卻像吃了秤鉈鐵

了心，連近日到訪西非貝南一週，仍在公開日記大談「魔鬼自存」。

用二元論解讀伊甸故事，質疑神為何不打死伊甸園那條蛇？

這最新版的「魔鬼自存」論，把焦點放在伊甸園，卻是從二元論的

眼光對始祖的墮落重新解讀。YM質疑「神來到伊甸園和這蛇面對

面，還若無其事的不但不打死牠，反而(傳統說)留住蛇，以試驗後

來的兒女是否配得救恩！」。

質疑神的智慧與善良，怪神為何讓兒女「死在蛇牙下」

YM大膽挑戰神的智慧與善良，所以他責怪：「神寧願年復一年
的眼看億萬兒女一個接一個的死在蛇牙下，也不願出手將這條蛇
消滅！」。

反自由意志，口出「神脫不了放毒餌誘使亞當死亡嫌疑」狂言

接著，YM反對罪是因誤用「自由意志」而來，他說：「假設這自
由意志理論說得通，則亞當死了之後，由刑警大隊來調查事件的前
因後果，很抱歉，神絕對脫離不了在第一現場故意放置毒餌誘使
亞當死亡的嫌疑！」，又說「看來這條蛇也夠倒楣了！我有講話
的自由，但你有要聽不聽的自由呀！怎你用自己的自由意志做了
最尊貴的自由選擇之後，你父親卻怪到我頭上來了！」。

把一切推給魔鬼的「誘惑」，否定夏娃違命是出於自由意志

YM把一切都推給魔鬼的「誘惑」，他說：「夏娃是在被誘惑的
情況下吃了善惡果。是被騙的！怎會是自由選擇？」，還說「如
果沒有第三者，『選擇』會真實出現？『自由』會被激起嗎？」。

一切質疑都是為了「魔鬼自存」、魔鬼是罪惡「第一因」鋪路

YM這一連串問題：質疑蛇為何在伊甸園裡？神為何不出手消滅

蛇？沒有魔鬼，始祖還可能犯罪嗎？無非是替「魔鬼自存」的觀

念鋪路：認定自存的魔鬼才是「罪」的起源，蛇(撒但)在伊甸園
，不是神的許可，而是神無法控制魔鬼的行動。神也不是因其計畫
容許蛇繼續存在，而是還「無能」徹底消滅蛇。

回歸聖經就立刻戳破YM想法是「無視經文」的歧出

然而回歸聖經，就立刻戳破YM這一套想法完全是無視經文的異

教二元論歧出。創世記三章1節開宗明義就說，這蛇是「耶和華

神所造」，並不是「自存」的(詳參：〈從伊甸古蛇「被造」駁
「魔鬼自存」論的魔鬼「非被造」說〉)。其實去年12月早有人
在YM約伯記講座引用創世記「蛇是神所造」問他，結果YM竟
是無視經文硬抝「不是說神的創造之中最狡猾，牠不列在其中」。

魔鬼該為其說謊負責，始祖犯罪也是因意志「背離」神

蛇(魔鬼)引誘夏娃，自當為牠「說謊」犯罪負責，約翰說魔鬼
「本來是說謊的」(約八44)就是指此一罪行。但第三者的「引誘」
並不是始祖犯罪的必要條件。雅各說；「各人被試探，乃是被
自己的私慾牽引誘惑，私慾既懷了胎，就生出罪來」(雅一14)。
保羅也說「不是亞當被引誘，乃是女人被引誘」(提前二14)，未
被蛇引誘的亞當依然違命犯罪，也說明了「罪」不是從第三者
來，而是從人的意志「背離」神而來。

聖經雖無「自由意志」明文，卻早有類似觀念

「自由意志」雖不是聖經用語，卻是聖經談到「罪」時核心的觀

念，聖經定義的「罪」就是「不中目標」，也就是背叛神、不把神

當神、愛自己過於愛神、離開正道，這都是出於內心抉擇的一種

「決定」。申命記三十19就清楚載明神「將生死禍福陳明在你面

前，所以你要選擇生命」，約書亞記二四22也說「你們『選定』

耶和華，要事奉祂，你們自己作見證吧」。

謝順道長老：神不但給予人充分的自由，也給予人自由意志

謝順道長老就說：「神吩咐亞當說：園中各樣樹上的果子，你可以

隨意吃。這段經文表示，神不但給予人充分的自由，而且也給予

人自由意志」(謝順道，〈神為甚麼要造善惡果？〉，聖靈月刊360

期，2007年9月號)。

郭子嚴長老：神給人自由意志和自主選擇，讓他負責自己的行為

郭子嚴長老在《真道提要問答》也說：「神造人原是好的，是照

著自己的形象，不但賜人有聖善的生命和生活，也給人有一個自

由的意志，和自主選擇的權力，讓他負責自己的行為」。

郭子嚴長老：人偏偏選了那不可作的事，而自食其果

郭長老又說「人並不像一部機器，人是有良知的，可以曉得什麼

是應當聽從的，什麼是應當拒絕的。神尊重人的自由意志，不用

壓制，只用指示(彌六8_，要人能自願地順從神，與神同行，這

才算是好的。所以神明明白白地告訴人什麼是『可以』的，什麼

是『不可』的(創二16-17)。神願意人作祂所認為可以做的事，拒

絕那不可作的，又明顯指示做那不可做的後果如何。可是，人類

偏偏選了那不可作的事，而自食其果。因此，不但人類自己犯罪，

也虧缺了神的榮耀」。

真理研究會：神有給人選擇的意志和能力，人要為自己行為負責

2007年各國教會代表大會議決真理研究委員會的決議認同案也肯

定了兩位長老的看法，重申：「神有給人選擇的意志和能力(申三

十19)：一、神給人真理的原則。二、人要為自己的行為負責。三

、真正的自由，是對神完全的順服，成為義的奴僕(羅六 18；約八

32)。

無自由就無罪責，能選擇善行卻寧願「棄善從惡」故該負責

沒有「自由」，就無所謂「罪責」。人之所以要為自己的行為
負責，犯罪後之所以可被責難，正是因為人能判斷、辨別合法與
不法、能「選擇」善行，卻寧願棄善從惡。此一「非被迫」、
「選擇其他行為的可能性」，正是人自我負責的基礎。

否定自由意志，就是連人「責任」成立的基礎也完全否定了

YM說：「當犯罪是因為具有『自由意志』？這是第四世紀天主

教教父奧古斯丁發明出來的」。其實，早在奧古斯丁之前，就有

諸多教父談「自由意志」，奧古斯丁不過加以系統化罷了，YM

這種說法只是暴露他對教義史的陌生。把「自由意志」說成是

奧古斯丁的「發明」，並不能否定聖經有自由意志這種觀念的

事實。相反的，YM為了主張「罪」從魔鬼來，徹底否定自由

意志，結果是連人「責任」成立的基礎也完全否定了。

始祖「能避免」卻仍「決意」違命，是犯「罪」並受罰的原因

亞當、夏娃對神的命令都很清楚，沒有理解上的障礙，即使魔鬼

現身引誘夏娃，她依然完全有能力決定要不要聽從。她可以避免

違命吃禁果，卻「見那棵樹的果子好作食物，也悅人眼目，且是

可喜愛的，能使人有智慧」(創三6)，依然「決意」違命，這正
是夏娃及亞當犯「罪」並因而受罰的原因。

保羅說亞當「悖逆」，點出犯罪的本質在「意志」違背、不順服神

亞當、夏娃若無自由意志，或是在被脅迫下決定，就根本不必受

罰，神的審判也欠缺正當性。但亞當、夏娃明明有「他行為的可

能性」，卻依然「決意」不理會神的禁令，決定背離神。羅馬書
五19「因一人的悖逆，眾人成為罪人」，這「悖逆」原文parakoé就

是不順服(disobedience)之意，正點出亞當犯「罪」的本質，在於

「意志」上違背神已啟示的旨意。此一誤用自由、「偏離神旨意」

的行動就是「罪」，他們也必須為其選擇負責。

魔鬼墮落也是因「決意」背叛，而非「魔鬼的魔鬼」誘惑

同樣的，魔鬼的「墮落」也是因其起了驕傲、「決意」背叛神，
而不是另有一個「魔鬼的魔鬼」引誘牠。保羅就說：「初入教的不
可作監督。恐怕他自高自大，就落在魔鬼所受的刑罰裡」(提前三6)

。這裡的「刑罰」原文krima，呂振中譯本譯為「定罪」、思高譯

本譯為「判決」，不論作何解，人所要謹慎的是不要「重蹈」魔鬼

的「覆轍」。

魔鬼因「自高」落在刑罰，反證魔鬼本非邪惡

保羅這句話清楚指出魔鬼的「惡」是從善良到墮落，而非如YM

所主張是自始與神不兩立、自存的惡者。魔鬼且是已受定罪、判

決、刑罰，所以耶穌說他曾見撒但「從天上墜落，像閃電一樣」

，耶穌並強調「我已經給你們權柄，可以賤踏蛇和蠍子，又勝過

仇敵一切的能力」(路十18-19)。魔鬼哪裡是如YM所誇大，是神
奈何不了？無法消滅？

YM魔鬼「從亙古以來就與神對立」白紙黑字印證「永恆對抗」

近日有YM粉絲強辯YM論文「無魔鬼與神永恆對抗之說」。事

實上，YM在〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的來源」〉論文

說：「撒但和神一樣來自於自存，所以，牠才有可能具有足夠的

能力和宇宙萬物的創造者對抗，並且在被滅掉之前，讓祂和祂的

聖徒受苦」，YM並強調「起初原有的生命之道如何存在，從起初

就犯罪的魔鬼也就如何存在」、「牠從亙古以來就與神對立」。

只要主張「魔鬼從亙古以來與神對立」就會被判定是二元論

「時間」是神「創造」之後才有。不論宇宙史或人類史，對「
永恆」的神來說，都不過如滄海之一粟。YM既主張魔鬼自存，
且「從亙古以來就與神對立」，這其實正是二元論典型的「永
恆對抗」宇宙觀。至於「魔鬼必滅」，不論祆教或摩尼教都這
樣主張。祆教創始者瑣羅亞斯德從不懷疑「魔鬼終究會被消滅」
，但沒有宗教學者把祆教當成「一元半論」，只要主張「魔鬼從
亙古以來與神對立」，就必然被判定是「二元論」。

連蛇是神所造明文都敢否定，也難怪把魔鬼膨脹成不受控制

蛇(魔鬼)若是「自存」，豈會如創世記第三章乖乖接受神的宣
判(創三14)？但YM受二元論影響，連「蛇是神所造的」明文都
敢否定，自然不把蛇視為神掌管下的被造物，反而偏離聖經，憑
推論將其膨脹為不受神控制，自亙古就對抗神的邪惡勢力。

主張魔鬼自存，故認定魔鬼可與神相提並論、有足夠能力對抗神

所以YM說：「假若魔鬼源自於神的創造物，則被造者的力量不

論你想像他有有多大，這力量絕對不可能與造它者的力量相提

並論」，但因YM主張「魔鬼自存」，魔鬼被說成「具有足夠的

能力和宇宙萬物的創造者對抗」(楊昱民，〈試論「神創造天地

的經綸與魔鬼的來源」〉)。遺憾的是，YM粉絲無視YM白紙

黑字「壯魔鬼聲勢、滅真神威風」，依然曲意替YM強辯。

核心粉絲也不接受的魔鬼自存，還要執迷不悟嗎？

其實，連那位寫〈魔鬼自存非異端〉的粉絲，都曾表態「我的

立場如下：我不接受YM的魔鬼論」。但YM卻執迷不悟，連

到非洲寫日記，依然不忘宣傳「魔鬼自存」那種魔鬼不受神控

制、有能力與神對抗的歧出信仰。聽說，有姊妹流淚為YM代

禱，盼YM能夠回轉。但願YM不要硬心、自負，繼續糾纏在

二元論那套思想中，否則即使有人代求，依然可能走到被神任

憑，再不能回頭的地步。