聚會「冷清」到不敢貼出實況照，卻厚顏誇稱主恩「滿滿」
上月底YM跨海跑到美國紐澤西某位老姊妹自宅，他在這裡美其名為開
研討會，實際上參加者屈指可數、冷清到不敢再像以前貼出有出席者
「背影」的實況照，只心虛的以「空無一人」的場地照交差了事，卻
還「寫作文」用主恩「滿滿」虛張聲勢，製造「滿滿」的「錯覺」。
人數少的可憐還在其次，聽了他幾堂「分享」，沒有意外所談的內容
依然一如過去，講的是「偏離的道」。同靈aghtet就以一篇〈永生神的
教會〉回應了他否定真理是由教會而出的謬論(請參考〈「真理」與「得
救」無關？從聖經看楊昱民「以愛為名」的「新」福音〉
http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/10/blog-post_22.html)。
「背影」的實況照，只心虛的以「空無一人」的場地照交差了事，卻
還「寫作文」用主恩「滿滿」虛張聲勢，製造「滿滿」的「錯覺」。
人數少的可憐還在其次，聽了他幾堂「分享」，沒有意外所談的內容
依然一如過去，講的是「偏離的道」。同靈aghtet就以一篇〈永生神的
教會〉回應了他否定真理是由教會而出的謬論(請參考〈「真理」與「得
救」無關？從聖經看楊昱民「以愛為名」的「新」福音〉
http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/10/blog-post_22.html)。
錯把「出狀況」的人當牧者，真要賠上持守大半輩子的信仰嗎？
早在幾個月前就輾轉聽聞這位老姊妹一家已不來教會，如今錯把信仰嚴
重「出狀況」的人當牧者，把「不純」的道理當靈糧，難道真的要賠上
好不容易持守大半輩子的信仰嗎？難道不知約翰長老警告「不是傳這教
訓，不要接他到家裡，也不要問他的安，因為問他安的，就在他的惡行
上有分」(約貳10-11)，這樣作會「失去你們所做的工」(約貳8)嗎？
「字句」叫人死，不是指聖經「字句」，而是指定罪的摩西律法
6月29日YM講的題目是〈神言的釋放與字句的綑綁〉。保羅在哥林多
後書三6的確說「字句是叫人死，精意是叫人活」，但這裡的「字句」
是指「律法」，不是YM所曲解的「字句」或「字面意義」。蔡梅曦傳
道在《哥林多後書釋義》就說「字句指舊約律法」。華神前院長陳濟民
博士同樣說「字句指的是代表摩西律法的十誡，不是指『用詞』或『
字面的含義』」(請參陳濟民，《哥林多後書》註釋，天道，2003年2月)。
把聖經的「字句」誤導成「綑綁」，是汙衊神的話，引誘離道的詭計
聖經並沒有告訴我們，神所啟示的「聖經字句」會「叫人死」，「律法」
之所以叫人死，則是因刻在石頭上的律法是「定罪的職事」(林後三9)
。與YM的理解相反，耶穌說「我對你們所說的話就是靈，就是生命」
(約六63)，聖經的「字句」非但不是叫人死，反而是給人帶來「生命」
。刻意把聖經的「字句」誤導成「綑綁」，或與「生命」對立，是對神
啟示「話語」的汙衊，也是引誘人偏離聖經「明文」，讓人離開正「道」
的詭計。
批評TJC是「按照字句來信仰」，目的是顛覆以聖經明文為標準的價值
YM把「字句(律法)」叫人死「調包」成「字面」叫人死後，就開始痛批
教會的信仰是「按照字句來信仰」，「幾乎我們最重要的信仰，都是要從
聖經裡面去找到字句來當作我們的支持力，只要聖經有這麼寫，那我就
一定執行到底」。YM一刀砍下，就是要顛覆TJC凡事都要「根據聖經」
，以聖經為「信仰標準」的「核心價值」。
常被聖經「字句」打臉，遂對「字句」深惡痛絕
YM之所以對「字句」深惡痛絕，主要的原因在於他對聖經的解釋，往
往嚴重偏離聖經原意，常常被聖經「字句」打臉。例如希伯來書二14
很明確說「兒女既同有血肉之體，他也照樣親自成了血肉之體」，YM卻
硬抝「有可能是一樣嗎？」。神明明對撒但說「他在你手中，只要存留
他的性命」(伯二6)，YM卻睜眼說瞎話「不是神允許撒但熬煉約伯」。
這也難怪他常被同靈用聖經的話駁到「無話可說」。
YM私意的解釋無法「見容」於聖經字句的正解，偏離「射程範圍」
遺憾的是他仍然「堅持己見」，不願順服聖經，所以他轉而否定「字句」
，說「神恩典是不會被字句限制住，但是我們今天信仰是一定要抓字句
來當作自己的證明」。正因為聖經「神的話」有明確的意義，聖經的話
「解開」時，有確定的「射程範圍」，不是人可以憑私意任意「扭曲」
的。YM「旁門左道」的解釋，因無法「見容」於聖經字句的「正解」，
只好把聖經的「字句」醜化成「綑綁」，以掙脫聖經字句的「約束」。
胡說耶穌「違背聖經」，無視耶穌強調律法「一點一畫」也不能廢去
為了否定「字句」，他甚至誇大的宣稱「耶穌所做的每一個動作，幾乎
都是違背當時的聖經的」，還說「耶穌都沒有在這些聖經節面前屈服下
來，沒有！」。其實，耶穌並沒有違背聖經，耶穌只是不同意法利賽人
用人的遺傳廢掉神的誡命，所以祂說「你們是離棄神的誡命，拘守人的
遺傳」(可七8、9、13) 。洗手吃飯，是古人的遺傳(可七3)，蔡梅曦傳
道也說「門徒掐捻麥穗，無律法明文禁止」(參蔡梅曦《路加福音釋
義》)。相反的，耶穌強調「天地廢去較比律法的一點一畫落空還容易」
(路十六17、太五18)，還說「凡他們所吩咐你們的，你們都要謹守遵
行；但不要效法他們的行為；因為他們能說，不能行」(太二三3)。
耶穌若違背聖經神的旨意，還能無罪嗎？
聖經是神的旨意，違背神的旨意就是罪，耶穌若如YM所說真的「違背
聖經」，還能是「無罪」的嗎？知名新約學者賴德(George
Ladd)在其名著
《新約神學》說「耶穌認為舊約聖經是神所默示的話，律法是神頒布的
生活守則。他自己遵行律法的吩咐(太十七27、二三23、可十四12)，
從來沒有批判舊約聖經不是神的話語。事實上，祂的傳道事工正一一成
全律法的真意」，YM竟信口雌黃，宣稱耶穌「違背聖經」？
無法根據聖經字句對「教義」挑毛病，又想更改教義，只好否定字句
YM把聖經的「字句」說成是「綑綁」，真正的目的是要更改TJC回歸聖
經的得救教義。TJC自創立以來，最重視的核心價值就是「回歸聖經」，
強調與使徒信仰的「一致性」，不論教義或聖禮實施，都是力求合乎聖
經。YM無法根據聖經的字句對「教義」挑毛病，卻又企圖「更改」核
心教義，質疑聖餐用無酵餅、葡萄汁、洗腳「與主有分」、妥協替池子
洗辯護、宣稱受洗就有聖靈，沒有「受聖靈」就可以被聖靈充滿，最後
只好轉而否定「字句」。
只好轉而否定「字句」。
曲解歷史，宣稱洗腳不是為了與主有分，縱使不洗腳，也等於是洗腳了
他在這篇「講道」就曲解1932年大會南方代表的發言，說「洗腳不是為
了要讓我們一洗就跟主有分，只是耶穌藉著這個動作要教我們謙卑、服事
、赦免，所以你只要能夠實行出來謙卑、服事、赦免，你縱使不洗腳，
也等於是洗腳了」。還批評「我們讚美詩也是這麼寫，這要將腳一洗，全
身就乾淨了」，「注重的是這個恩典，只要我將你一洗，你就乾淨了，你
就跟主有分了，純粹的恩典，你並不需要做任何的動作」(請參考〈「與主有分」
的真理被1932年大會「否決」嗎？淺評楊昱民近日混亂「洗腳」教義的不實說法〉
用「你就不會去管它洗不洗啦，因為這個不是那麼重要」貶低洗腳必要性
YM嘲諷「你只是腳一洗，那就跟我有分啦，反而是讓你更懶惰，不是嗎
？」，然後就自以為高明的說「我們今天所要理的是這個聖經節讀了之後，
它在我內心產生的是甚麼樣的力量」，「如果你這樣回來看聖經，洗腳的問
題，你就不會去管它洗不洗啦，因為這個不是那麼重要。字是很重要沒有
錯，但是這個字呢，沒有給你任何的力量」。三言兩語，就把洗腳禮變成可
有可無，用「教訓性」的洗腳取代了這「典禮性」洗腳在「得救」上的重
要性。
為質疑「活水」必要性，竟說地球的水是「大宇宙裡面的一個小池子」
接著他把矛頭轉向「大水洗」。「活水」按教育部辭典定義是「有源頭會流
動的水」，教會《信徒信仰生活手冊》對十大信條第四條「活水」的解釋也
是「自然流動之水」，YM卻為了質疑「在活水中」受浸的必要性，離譜的
說：「甚麼叫做活水？你說那個池子裏面的水不是活水，其實他有時候會從
天降雨掉到這個池子裏面不是嗎？那我們這個地球是一個圓的，你如果從
月亮看回來，這個的地球的水是沒有流出去外面啊，在這裡面轉啊、好
像是在大宇宙裡面的一個小池子啊。你如那麼看，人家說不是啊，它又
沒有流到另外一個宇宙的星球上」。
早期教會歷史「在流動的水裡施洗」是最被認同、應優先採用的方式
撒迦利亞先知早已預言「那日，必給大衛家和耶路撒冷的居民開一個泉
源，洗除罪惡與汙穢」(亞十三1)，這是為什麼洗禮必須在「有源頭、會
流動」的「活水」中，而不是「停聚而不能流通」的「死水」。二世紀初
期的《十二使徒遺訓》也說洗禮要「在流動的水裡施洗」。可惜當時教會
已變質，所以後面又妥協的接受「倘若沒有流動的水，也可以用別的水
施洗」，但仍可以看出在「活水」施洗是早期教會歷史中最被認同、被視
為應優先採用的方式(請參黃錫木主編《使徒教父著作》，三聯書店，2013
年7月)。YM卻為了否定在「活水」施洗，瞎扯「地球的水沒有流出去外
面」，這種離譜的說法，只是讓人笑話罷了。
面對監所聯合洗禮的「點水禮」仍強辯「不是由你來決定他能不能得救」
YM這些「詭辯」所反映的，是他「處心積慮」隨意「更改」教義及真
理上「妥協」的心態。這也難怪去年有人詢問YM粉絲協會W會長「協
會如何洗禮」時，W會長的回應是「顧左右而言他」說「協會不是教會
，基督差我們原不為施洗」，YM卻在巴黎說溜嘴，炫耀有人要受洗，且
明知除極少數監所有非活水的池子，監所聯合洗禮多半是點水禮或澆注
禮，卻還強硬的表示：「我們就不這麼認為，得救不得救在於神，不是我
們決定的，不是由你來決定他能不能得救」(請參考〈從TJC承擔的「使命」
「油嘴滑舌」的說「沒有說洗腳禮是不好」，「也不是說字句是錯誤的」
至於他實質否定「教義」與「聖經字句」後，很有「心機」的為「脫罪」
補上一句「所以不是說字句是錯誤的，也沒有說洗腳禮是不好，但是信仰
不是這些字句」，其實只是為了「卸責」，也方便他對外宣稱「定罪的錄
音帶只要再往下聽兩分鐘就全盤翻轉過來！」，如果看過法院判決書，
就知道法官總是以「顯係狡辯之詞」來回應這種「油腔滑調」。
為了「分化教會」，煽動信徒不必「順服權柄」
YM反對聖經「字句」的另一個目的，是「分化教會」，煽動信徒不必遵
照聖經的教訓「順服」教會。他就批評「抗拒掌權的，就是抗拒神命令
的，這一節現在教會用的很多，教會越混亂，這一節講得越多」。他還說
，要求地方教會負責人順服總會「等於否定了地方教會的負責人是神所
設立的，所以到最後整個地方教會是沒有聖靈的工作的，因為地方教會
所做的決定都需要總會贊成、同意才是真的被執行，所以到最後整個教
會只剩下上面那十幾個才是真正掌權的人」。
使徒時代的「地方教會」其實都順服更高的「權柄」
YM這種偏差的說法，其實是替「被擄」巴黎教會「不順服」教會與真理
的「反叛」惡行辯護。卻無視使徒時代的「地方教會」其實都順服更高
的「權柄」。哥林多教會最後其實是「順服」了保羅這位「使徒」的權
柄，把在哥林多極有勢力那位亂倫的人趕出教會。約翰同樣在聖靈感動
下對亞細亞的七個教會作出權威性的屬靈指導，受信的七教會「使者」
，其實就是各教會的負責人(參楊牧谷《基督書簡：啟示錄的七教會書
信》，校園書房，1990)。
誇張的說「如果教會要我的孫綁個炸彈去炸甚麼東西，要不要去做」
YM卻為了醜化教會的權柄，「危言聳聽」的說，如果要順服教會，那
「我就想說我的孫子，如果教會一封信給他：你綁個炸彈去炸甚麼東
西，到底要不要去做？ 」。事實上，教會對「順服」的教導很平衡，
教導順服權柄的同時，也強調在「真理」上順服。使徒時代各地的教
會，有沒有不順服耶路撒冷大會所做「禁戒祭偶像的物和血，並勒死
的牲畜和姦淫」(徒十五29)的決議？明知教會是按照耶穌吩咐，對「不
聽教會」的人紀律處分，「看他像外邦人」(太十八17)，卻為了私交反
抗教會的決定，這是順服「真理」嗎？
「我就想說我的孫子，如果教會一封信給他：你綁個炸彈去炸甚麼東
西，到底要不要去做？ 」。事實上，教會對「順服」的教導很平衡，
教導順服權柄的同時，也強調在「真理」上順服。使徒時代各地的教
會，有沒有不順服耶路撒冷大會所做「禁戒祭偶像的物和血，並勒死
的牲畜和姦淫」(徒十五29)的決議？明知教會是按照耶穌吩咐，對「不
聽教會」的人紀律處分，「看他像外邦人」(太十八17)，卻為了私交反
抗教會的決定，這是順服「真理」嗎？
為否定聖經教導，竟說「聖經讀太多很危險，我寧願大家都沒有聖經」
YM總是根據「個人利益」決定他對聖經的解釋，當「除名」符合他心意
時，他就力主「必須抓住這個機會」、「請聯總以最快的速度處理此事」
。對他不利時，他又可以否定耶穌的話，說「審判輪不到你，不管耶穌講
過多少的話」。這也難怪他在這場演講說「我常常會跟年輕人說，這種聖
時，他就力主「必須抓住這個機會」、「請聯總以最快的速度處理此事」
。對他不利時，他又可以否定耶穌的話，說「審判輪不到你，不管耶穌講
過多少的話」。這也難怪他在這場演講說「我常常會跟年輕人說，這種聖
經讀太多很危險，我寧願大家都沒有聖經」，又說「這個聖經節會綑綁
住我們，當人家拿出聖經節的時候，你會，啊！怎麼辦？」。當聖經對他
不利時，連聖經都可以不要！
誆稱耶穌「不理會神的話」，還以「魔鬼會背聖經」，暗示不必盡信聖經
前面已經說過耶穌並沒有違背聖經，但YM卻在結論強調「我說耶穌是
帶著神的話來，但是他卻不理會神的話」。他還引用耶穌受試探的例子
說「當魔鬼來試探他的時候，牠引用聖經，從殿裡跳下來，聖經記著說
，念給他聽，魔鬼還會背聖經節，耶穌也聽到了，我看我們今天沒有這
樣的勇氣(指耶穌拒絕魔鬼引用的聖經節)」，暗示聽眾不必再理會聖經
的明文。
的明文。
耶穌正是按照聖經的「字面意義」回應魔鬼的試探
其實，耶穌沒有否定魔鬼引用的聖經出自神，而是以另一處「聖經的
話(經上記著說)」回應魔鬼的試探。且耶穌所說「人活著不是單靠食物
」、「不可試探主你的神」、「單拜主你的神」，都是「按照字面」來
解釋聖經，哪裡是如YM所曲解的，不必理會「字面」？(請參考華神院
長蔡麗貞《誰說字句叫人死》，校園，2014年8月)。
耶穌沒有「不理聖經的字句」，而是強調「完整掌握聖經真意」
耶穌沒有不理聖經的「字句」、「字面」，而是強調對聖經「字句」的理
解，必須符合「整體聖經的一致性」，才不會落入魔鬼「斷章取義」的陷
阱之中。所以，不是「字句」不重要，「字面意義」可捨棄，而是更要「
全面掌握」聖經的字句，不可以憑「私意」濫用聖經。YM的毛病就是常
常只抓住符合自己「預設立場」的一節經文，卻不管「上下文」或整本聖
經的一致性，難怪會得出「魔鬼能夠對抗神」的離譜結論。
用否定字句，「一棒打死」教會對聖經的「正解」
YM之所以一再否定聖經的「字句」，真正的目的是要否定教會在聖靈
感動下對聖經字句的解釋。YM並不是沒有他個人對聖經的「解釋」，
只是他的解釋往往不忠於聖經，甚至離譜的為個人目的「錯解」聖經。
也因為他對聖經的「曲解」，無法得到聖經字句的支持，又無法反駁教
會有根有據、有聖經明文支持的解釋，所以只好貶低聖經的「字句」，
暗示「字句是死的」，一棒打死所有教會對聖經的「正解」，以替他脫
離聖經原意的「恣意」解經開後門。
和「東方閃電」談道，三位女信徒對聖經的說法和YM如出一轍
我曾經和東方閃電(全能神教會)的三位信徒面對面談道，這三位從口音
研判疑似是大陸籍配偶的女信徒，自稱原是長老教會和聚會所的信徒，
但我在談話過程中卻發現，她們早已被洗腦成全盤否定聖經的字句。
如果用「死守字句」的關鍵字在網路搜尋，也不難發現排行前幾名的
都是全能神教會的文章，所談的都是「他們只留心『經文』的字字句
句，卻並不在意我的心意與我的作工步驟和作工方式。他們並不是尋
求真理的人，而是死守字句的人。他們不是相信神的人，而是相信聖
經的人」，和YM「否定聖經字句」、宣稱「我不再需要這些文字，
不再需要」的說法「如出一轍」。也證明了「岐出道理」總是特別
害怕聖經字句的檢驗，所以老要人「不理聖經」、「拋棄聖經」！
如果用「死守字句」的關鍵字在網路搜尋，也不難發現排行前幾名的
都是全能神教會的文章，所談的都是「他們只留心『經文』的字字句
句，卻並不在意我的心意與我的作工步驟和作工方式。他們並不是尋
求真理的人，而是死守字句的人。他們不是相信神的人，而是相信聖
經的人」，和YM「否定聖經字句」、宣稱「我不再需要這些文字，
不再需要」的說法「如出一轍」。也證明了「岐出道理」總是特別
害怕聖經字句的檢驗，所以老要人「不理聖經」、「拋棄聖經」！
聖靈會感動人否定聖靈自己啟示的聖經「字句」嗎？
真正尊重神旨意的人，絕不會否定傳達神旨意的聖經「字句」。保羅說
「聖經都是神所默示的」(提後三16)，啟示錄警告刪去聖經者，神必從聖
城「刪去他的分」(啟二二19)，啟示這本聖經的聖靈又豈會感動人否定祂
「聖經都是神所默示的」(提後三16)，啟示錄警告刪去聖經者，神必從聖
城「刪去他的分」(啟二二19)，啟示這本聖經的聖靈又豈會感動人否定祂
啟示的「字句」？這種「感動」真是出自聖靈嗎？TJC近百年來又可曾
有人得到過這種要人否定聖經字句的「感動」？
「解經」必須「靠聖靈」，但聖靈不會把人「引導」到「聖經外面」去
TJC非常強調「解經」必須「靠聖靈」，因為只有倚靠聖靈，才能「知道
神開恩賜給我們的事」(林前二10-11)。但耶穌對使徒說聖靈「要叫你們想
起我對你們所說的一切話」(約十四26)，所以聖靈對真理的顯明，並不是
脫離耶穌的話，不是離開聖經「神的話」，另外發明聖經所無的「新道
理」，聖靈更不會把人「引導」到「聖經外面」去！
神開恩賜給我們的事」(林前二10-11)。但耶穌對使徒說聖靈「要叫你們想
起我對你們所說的一切話」(約十四26)，所以聖靈對真理的顯明，並不是
脫離耶穌的話，不是離開聖經「神的話」，另外發明聖經所無的「新道
理」，聖靈更不會把人「引導」到「聖經外面」去！
重視「字句」不等於「字句主義者」，強調「靈意」不等於胡亂解釋
TJC重視聖經的「字句」，是因為這些「字句」都是神所默示的。但TJC
不是膚淺的「字句主義者」，TJC的解經，從不忽略上下文、歷史背景及
整體聖經一致性，不會只抓單一經文就胡亂發揮，也承認某些經文有背後
不是膚淺的「字句主義者」，TJC的解經，從不忽略上下文、歷史背景及
整體聖經一致性，不會只抓單一經文就胡亂發揮，也承認某些經文有背後
更深的靈意。但即使「靈意」的解釋，依然是小心翼翼避免把個人主觀
意見套入聖經，更不是脫離經文「天馬行空」的憑私意胡亂解釋，而是
可以從上下文、神救贖的經綸、新舊約啟示的一貫性找到確切的印證。
聖經若有「精意」，也是寄托在「字句」裡，沒有「字句」，就沒有
背後的「精義」！
意見套入聖經，更不是脫離經文「天馬行空」的憑私意胡亂解釋，而是
可以從上下文、神救贖的經綸、新舊約啟示的一貫性找到確切的印證。
聖經若有「精意」，也是寄托在「字句」裡，沒有「字句」，就沒有
背後的「精義」！
YM的解釋若出自聖靈，為何不敢面對聖經「字句」的「檢驗」？
如果有「聖靈同在」的TJC都還不能正確理解神透過聖經字句要向我們顯
明的心意，還有誰能懂這本聖經呢？YM對聖經「偏差」的解釋若是出自
聖靈，為何害怕聖經字句的檢驗？為何不敢面對聖經的「字句」，反不斷
否定聖經的「字句」？又為何得不到其他有「聖靈同在」的TJC同靈的認
同呢？「魔鬼自存」這說法即使是在TJC內都已經出現超過65年，為何正派
否定聖經的「字句」？又為何得不到其他有「聖靈同在」的TJC同靈的認
同呢？「魔鬼自存」這說法即使是在TJC內都已經出現超過65年，為何正派
工人不但不認同，反而看出這說法是「離經叛道」呢？(請參考〈魔鬼自存會
是「逐漸顯明」的真理嗎？兼談比楊昱民「魔鬼自存」早半世紀出現的陝西支會
「個人的領受」需在「教會」這「信仰群體」中檢驗、印證
宗教改革之後，基督教非常強調「唯獨聖經」，也鼓勵信徒親自閱讀聖經、
領受神的話，但不代表「個人的領受」，不需要在「教會」這「信仰群體」
中檢驗、印證。知名教義史學者林榮洪博士就說「雖然路德重視信徒親身
領受神的話，但並沒有提倡過於個人性、獨立性的釋經，因為私意有時會
引致錯誤。聖經與教會結連一起，而聖經的意義往往是在信徒的群體中才
體會出來的」(請參林榮洪，《基督教神學發展史(三)改教運動前後》，譯林
出版社，2013年5月)。YM卻是「心虛」的不斷否定教會的驗證，把教會
的解釋說成是「綑綁」。
聖靈「顯明」真理的工作是在教會這「群體」之中進行
耶穌說「只等真理的聖靈來了，他要引導你們明白一切的真理」(約十六
13)，約翰長老說「自有主的恩膏在凡事上教訓你們」(約壹二27)，保羅說
「我們所領受的，並不是世上的靈，乃是從神來的靈，叫我們能知道神開
恩賜給我們的事」(林前二12)。很顯然，聖靈「顯明」真理，讓我們明
白聖經真意的工作，是在教會這「群體」之中進行。就像外邦人不必再
受割禮這真理，不是保羅獨知，巴拿巴、彼得、雅各都有相同領受。出
於聖靈對道理的領受，最後必然會在「真道上同歸於一」(弗四13)，新
漢語譯本就譯為「都有一致的信仰和認識」。
「聖經讀太多很危險」、「地球的水不是活水」有多荒唐，YM離真理就多遠
若是「出自聖靈」、「合乎真理」的感動、理解，必然不怕「聖經字句」
的檢驗，也必然能在「教會」這群體之中得到「印證」。遺憾的是，YM的
主張不但經不起聖經「字句」的檢驗，也得不到「聖靈同在」TJC群體的認
同。他在紐澤西大談「聖經讀太多很危險，我寧願大家都沒有聖經」，把聖
經「字句」汙衊成綑綁，又說「地球的水像是一個小池子」，硬把「活水」
的檢驗，也必然能在「教會」這群體之中得到「印證」。遺憾的是，YM的
主張不但經不起聖經「字句」的檢驗，也得不到「聖靈同在」TJC群體的認
同。他在紐澤西大談「聖經讀太多很危險，我寧願大家都沒有聖經」，把聖
經「字句」汙衊成綑綁，又說「地球的水像是一個小池子」，硬把「活水」
扭曲成「死水」，還為醜化教會說出「如果教會寫信要我孫子綁個炸彈去
炸甚麼東西」的謬論，這種說法有多「荒唐」，YM這位早已被教會認定
偏離TJC共信之道並予以除名之人離「真理」就有多遙遠！
炸甚麼東西」的謬論，這種說法有多「荒唐」，YM這位早已被教會認定
偏離TJC共信之道並予以除名之人離「真理」就有多遙遠！
