實質改變受聖靈判斷標準，仍厚顏「強辯」
近幾年來不斷混亂聖靈教義，宣稱受洗就有聖靈的YM，為了避免同靈質
疑，一開始還強辯他沒有否認「說靈言為受聖靈之明證」。事實上當YM
宣稱「聖靈住在(每一位)受洗重生過後的人裡頭」時，就已經實質改變受
聖靈的判斷標準。Caleb弟兄就痛批「這是拐著彎在拆毀聖靈的教義」
(請參考Caleb弟兄，〈YM所倡"聖靈充滿不一定要說方言"的危險〉
改口使徒判斷聖靈降臨是因「聽懂」方言的內容
眼見自己的硬抝站不住腳，他乾脆轉而質疑「說靈言為受聖靈之明證」。
今年2月5日他在〈面對「方言」〉這篇文章就說：「使徒對聖靈降臨的判
斷不是因為聽見聽不懂的『舌音』，而是因為『聽懂』對方方言的內容」，
他說「判斷一個人受聖靈與否不應該只取經節的前半段：『因為聽見他們
說方言』(聽不懂)，而應該取經節的全部：因聽見他們說方言，『稱讚神為
大』(聽得懂)(徒十46)」。他還說有人「寄來一卷錄音帶，要我憑裡頭的錄
音判斷禱告人是否正在說『靈言』？我回說『我怎敢？』」。
在紐澤西大談使徒「他們每次聽見人說方言，他們每次都聽得懂」
上個月底(6月28日)他跑到紐澤西某老姊妹家，在〈恩典 真理 律法〉這
篇講道中同樣繼續宣傳這套歪理，他說「天國的語言你都學過了嗎？你憑
甚麼告訴我說我的不是方言呢？你怎麼知道我的不是？」，「在使徒行傳
裡面的方言，其實他們每次聽見人說方言，他們每次都聽得懂」，「第二
章這些猶太人也聽見使徒他們在稱讚神為大，第八章沒有記載，第十章有
記載哥尼流他們也在稱讚神，那第十九章也是一樣，他們又說方言、又說
預言。所以他們當時的斷定呢，是從聽得懂來斷定聽不懂」。
完全不瞭解路加把「說方言」和「說預言」都視為「受感說話」
YM這種方言要「聽懂」才能判斷的說法，是不瞭解「路加聖靈論」產生
的「錯解」。路加對「聖靈」的認識，是建立在舊約「先知靈感」的傳統
上。民數記十一25說，神把降在摩西身上的靈分賜給七十個長老，「靈停
在他們身上的時候，他們就『受感說話』」，路加就是從「受感說話」(原
文נָבָא)的「現象」來判斷一個人是否領受聖靈、被聖靈充滿(請參考〈從
「受感說話」也被用來形容「說預言」的現象
值得注意的是，七十長老「受感說話」後，民數記十一27接著又記載「伊利
達、米達在營裡『說預言』」，這裡的「說預言」原文נָבָא和「受感說話」
其實是同一字，因此，不論「說方言」或「說預言」，都是神的靈降在人
身上所產生的現象，在舊約都被視為「受感說話」(נָבָא)。
施洗約翰父母「說預言、稱頌神」的受感說話，被形容成「聖靈充滿」
所以施洗約翰的母親伊莉莎白被聖靈感動，對來訪的馬利亞預言「你在婦
女中是有福的」、「主對她所說的話都要應驗」(路一41-45)時，路加就把伊
莉莎白「受感說話」的現象形容成「被聖靈充滿」。施洗約翰的父親撒迦
利亞被聖靈感動發預言「主-以色列的神是應當稱頌的，因他....為我們興
起了拯救的角」(路二67-69)，路加同樣用「被聖靈充滿」加以形容。
YM不懂「受感說話」，才會說出「不說方言就被聖靈充滿」這種外行話
YM就是不瞭解對路加來說，「說預言」和「說方言」一樣，都是「受感
說話」的現象，才會說出伊莉莎白或撒迦利亞證明「不說方言也可以被
聖靈充滿」這種「外行話」。事實則是，路加是因為他們「受感說話」：
或者在神的靈感動下「發預言」，或者「稱頌神為大」，才說他們「被聖
靈充滿」。他們和我們領受聖靈一樣，都是在聖靈感動下「受感說話」，
唯一的差別是，舊約的「先知靈感」是一時性的感動，五旬節後則因聖
靈長期內住，已受聖靈的人，隨時都可用方言禱告。
判斷五旬節「聖靈降臨」的標準，依然是「受感說話」
回到使徒行傳對聖靈降臨的記載，路加說門徒在五旬節當天「被聖靈充
滿」，是因為他們「按著聖靈所賜的口才說起別國的話來」(徒二4)。彼
得說「這正是先知約珥所說的：..你們的兒女要說預言」(徒二16-17)。
約珥書二28「你們的兒女要說預言」，這「說預言」原文נָבָא就是「受感
說話」。顯然，判斷聖靈降臨的標準仍然是「受感說話」，也就是「說出
方言來」。
使徒沒有聽懂自己說的方言，「聽懂」的是過節的猶太人
事實上，使徒並沒有「聽懂」他們所說「方言」的內容，聽見門徒「用我
們的鄉談，講說神的大作為」(徒二11)的，是到耶路撒冷過節的外地猶太
人，且不是所有的人都聽懂，因有人譏誚「他們無非是新酒灌滿了」(徒二
13)，所以這極可能是「聽覺的神蹟」。路加記載神開過節猶太人的耳朵，
讓他們聽懂使徒說的「方言」是「講說神的大作為」，正是強調使徒的說
方言，就是舊約的「受感說話」，所以說出「預言」來(「預言」未必都
指向未來，也可能是講說神的作為、頌讚神為大)。
和合本漏譯的「連接詞」證明哥尼流等人受聖靈時同時有說方言及說預言
至於哥尼流等人受聖靈，路加記載「因聽見他們說方言，稱讚神為大」(徒
十46)，和合本沒有把原文這句話的連接詞kai(並且)譯出，但NASB則忠實
譯為For
they were hearing them speaking with tongues and exalting
God，所
以，是同時有「說方言」及「稱讚神為大(說預言)」兩種現象，被「聽懂」
的是「說預言」的部分，而不是如YM錯解的「聽懂」了「方言」。路加這
樣的記載，同樣是強調這就是「受感說話」，所以既「說方言」，又「說預
言」(頌讚神為大)。
以弗所門徒受聖靈也是同時有兩種現象，被聽懂的是「說預言」
以弗所信徒在保羅按手後，「聖靈便降在他們身上，他就說方言，又說預言
(或譯講道)」就更加清楚說明以弗所門徒的「受感說話」同時有「說方言」
與「說預言」兩種現象。這「方言」並不是如YM所曲解被「聽懂」，所聽
懂的部分是「說預言」(原文prophéteuó)，這同一字在林前十四3被譯
為「作先知講道」，當人被聖靈感動「說預言」(prophéteuó)時，所講
的內容是能夠被「聽懂」，所以能夠造就人，至於聽不懂的「說方言」則
是「造就自己」(林前十四4)。至此，我們可以確認，使徒行傳不是像YM
所說的根據「聽懂」方言來判斷受聖靈，而是從「受感說話」的現象來判
斷「受聖靈」，不論這「受感說話」是「說方言」或「說預言」。
關鍵的判斷標準是「說方言」，因彼得說「跟我們一樣」
但最關鍵的判斷標準顯然是「說方言」，五旬節當天門徒並沒有「聽懂」
自己說的方言；彼得判斷哥尼流等人「既受了聖靈，跟我們一樣」(徒十
47)，這「一樣」的部分，顯然是「說方言」，而不是「稱讚神為大」的部
分。因為五旬節當天門徒「按著聖靈所賜的口才說起別國的話」，這「別
國的話」直譯就是「別的舌」(請參張永信，天道聖經註釋：使徒行傳，
天道出版)，這「舌」(原文glóssa)就是徒十46哥尼流等人的「說方言」
(glóssa)，徒十九6以弗所人的「說方言(glóssa)，又說預言」(徒十九
6)，用的也是同一字。這三處「受聖靈」的經文無一例外，「受了聖靈，
跟我們一樣」，所指的就是「說方言」。因此，使徒顯然是以「說方言」
作為受聖靈的判斷標準！
保羅強調說方言「沒有人聽出來」再次證明YM方言「能聽懂」是錯解
我們從保羅說「那說方言(glóssa)的，原不是對人說，乃是對神說，因
為沒有人聽出來」(林前十四2)也再次證明，使徒時代的「說方言」並不
是如YM所說的能「聽懂」，若總是能「聽懂」，保羅就不會說「沒有
人聽出來」了。YM卻不顧事實，硬是替「受聖靈」附加能「聽懂」這
一判斷條件，其實不過是為了否認「說靈言為受聖靈之明證」此一使徒
和今日TJC共同的判斷標準罷了！
TJC歷史屢屢同時出現說方言及說預言，經驗和使徒時代一樣
TJC「受感說話」的經驗其實和使徒時代一樣，《萬國更正教報》第三期
就記載「有四十七位下大水的，有十三位說方言的，還有說預言振動的多
多」(請參唐紅飆《TJC歷史史蹟考》，中國文化出版社，2006年，P100)，
又說元氏縣教會「通同都說預言並能翻方言」(前揭書，p110)，《萬國更正
教報》第五期也說「現在受靈洗說方言的三十多位，還有振動的也不少。
又有一位女信徒說預言」(前揭書，p102)。
又有一位女信徒說預言」(前揭書，p102)。
「被聖靈充滿就說方言、說預言」，「聖靈大降，說預言」現象普遍
魏保羅也見證「凡奉耶穌的名面向下受洗的都得了非常的鴻恩、能力、權
柄，有能常說方言的很多，有能翻說方言的，醫病趕鬼的，說預言的，看
見救主異象的，得夢兆的，得聖靈啟示的」(前揭書，p117)，高大齡長老
同樣在寫給魏以撒的信上提到在湖北有信徒「說方言、說預言、見異象，
堅固大家的信心」(前揭書，p179)，另一位在蘇北傳道的時仁航長老則提
到有個女子朱氏「被聖靈充滿，就說方言、說預言，唱靈歌」(前揭書，
p185)。《TJC三十年專刊》在〈夏母靜貞女執事傳〉也提到這位因到本會
後「盲眼復明」的女執事，家中的聚會「直達深夜不散，聖靈大降，地
大震動，說預言，見異像」(請參《TJC三十年專刊》，M22)。
使徒既以「說方言」為「受聖靈」判斷標準，TJC就追隨使徒的標準
以上這些TJC歷史中「說方言、說預言、做異夢、見異象」的聖靈經驗
，完全應驗了約珥先知所說的「你們的兒女要說預言，你們的老年人要
做異夢，少年人要見異象」(珥二28)。只是使徒既然是以「說方言」作
為判斷「受聖靈」的標準，TJC也就追隨使徒的「判斷標準」，以「說
靈言為受聖靈之明證」。
昔日判斷受聖靈毫不遲疑，今日改口「聽不懂」就不能判斷
事實上，當年YM和張峻嘉執事第一次進入剛果時，YM及張執事第一
時間就判斷三位接機的剛果EJC教會工人在第一次禱告時就「受聖靈」
，他沒有因為只聽得懂法語，聽不懂剛果人講的斯瓦希里語(Kiswahili)
，而懷疑三位工人不是在「說方言」。但如今YM卻「改口」聽不懂就
不能判斷。他在「被擄」的巴黎教會甚至對小朋友說不必求聖靈，「小
孩子就祈求小孩子的東西，不要從零歲從五歲到八十歲，禱告都是求
聖靈，不需要！」，今非昔比，真是令人無限唏噓。(請參考〈律法寫在
心上是「沒標準答案」？淺評楊昱民把新約變自由心證的誤導，兼談YM「小
對使徒來說如果「說方言」就是「受了聖靈」，因為「跟我們一樣」
不論舊約或新約，當神的靈降在人的身上，人就「受感說話」。對使
徒來說，如果「說方言」就是「受了聖靈」，因為彼得很明確的說「
既受了聖靈，跟我們一樣」(徒十47)，也就是如彼得、哥尼流、以弗所
人都說出「聽不懂」的方言。
「好為人師」曲解真理，終究要受更重的「審判」！
至於「能聽懂」的「說預言(作先知道講道)」，不是用來判斷「受聖靈」
，而是被保羅當成可以「造就教會」、應該「切慕」追求的恩賜(林前十
四1)。YM宣稱說方言要「聽懂」才能判斷，是沒有聖經根據的「錯誤
解釋」，他卻不知悔改，繼續「好為人師」，跨海到紐澤西散布這種偏
離之道。如此「不按正意」曲解真理，不但「自打嘴巴」，否定了他自
己及楊約翰長老曾經領受的聖靈，終究要如雅各書三1所說的「要受更
重的判斷(原文krima就是「審判」)！