遭停職後仍「僭稱」傳道，遊走各地
YM因道理嚴重岐出且不願回頭，自2012年3月24日「停職」後，並未
順服聯總決議接受停職、內省。因「對主忠誠」、被他視為眼中釘的巴黎
教會執事在他停職前一年就被藉故除去，「停職後」他利用過去經營的人脈
「實質掌握」巴黎教會，僭稱「傳道」職份，繼續在世界各地宣傳他「違
背聖經及使徒教訓」的岐出「新道理」，並遊走中國一些「不完全了解」
他「偏離之道」嚴重性的TJC。
約翰長老提醒教會注意「傳假道」的自由傳道者
使徒時代因教會組織尚未健全，有些傳「假道」的人便以「自由傳道」之
名遊走各地教會。約翰長老因此寫了約翰貳書，提醒教會注意「不是傳這
教訓，不要接他到家裡，也不要問他的安；因為問他安的，就在他的惡行
上有分」(約貳10-11)。
聯總公文重申「停職」意旨，並禁止停職者「實施聖禮」
聯總為免不知YM底細的教會及弟兄姊妹受害，2013年6月13日不得不
發出〈真國聯總字第045號〉公文，主旨重申「楊昱民弟兄已不具TJC傳
道者職分」，並說明「聯總負責人會處理YM停職原因、經過及處理方式」
，「2013年4月2日聯總第11屆第1次世界大表大會與會代表均無任何異
議」，也提醒：「停職之聖職人員不可執行聖禮或在禱告中按手」(公文請參：
放任「停職者」以TJC傳道名義行事，結果最終是由TJC「概括承受」
聯總此一公文有其必要性，因教會若「放任」YM「僭稱」傳道職分遊走
各地而「不作為」，則YM所有行為的後果，其實最後都是由TJC概括承
受。例如，YM那篇「否定基督人性與我們相同」、反對「迦克墩信經」、
對耶穌「完全人性」予以否定的文章，就被「中國基督教神學文庫」加以
收錄，所幸該網頁已註明：「楊昱民已被TJC停職」，否則YM「否定耶穌
人性」這種被其他正統基督教視為「異端」的說法，必然牽連TJC，造成外
對耶穌「完全人性」予以否定的文章，就被「中國基督教神學文庫」加以
收錄，所幸該網頁已註明：「楊昱民已被TJC停職」，否則YM「否定耶穌
人性」這種被其他正統基督教視為「異端」的說法，必然牽連TJC，造成外
YM帶頭批聯總公文，鐵桿粉絲跟著企圖嚇阻「布達」公文之工人
得知聯總發出此公文後，YM立刻大為反彈，除在粉絲官網貼文冷嘲熱諷
，他的粉絲也「護主心切」，對該公文口誅筆伐，質疑平信徒為何不能實
施聖禮？連在講台轉達聯總公文要旨的蔡正群執事也遭池魚之殃，其講台
錄音被YM鐵桿粉絲公布在粉絲官網，企圖「嚇阻」各地教會「布達」總
會公文。
焦點不在平信徒能否實施聖禮？
回到聯總公文要求「停職之聖職人員不可執行聖禮」的主旨，YM粉絲其
實是在「轉移焦點」，因為聯總公文的重點不在「平信徒能否實施聖禮？」
，而是強調「停職」之聖職人員「不可」執行聖禮。討論「平信徒為何不
可施洗」根本是弄錯了重點。即使是教階最森嚴的天主教，在必要時，也
可以不必由主教和司鐸施洗(參天主教教理第1256條)。
特殊狀況並不排除由有聖靈同靈實施可能性
長老教會憲法規定的「聖禮典」(洗禮及聖餐)，須由牧師擔任。TJC
則由傳道、長老、執事等聖職人員執行洗禮、聖餐等聖禮。但若有「
緊急」的情況，也不會排除由「有聖靈」的同靈實施。例如非洲肯亞
常有嬰兒因瘧疾危及生命，在等不及聯總巡牧傳道抵達的特殊情況下
，由有聖靈的弟兄施洗，早已是聯總行之多年的慣例。(請參考：
〈「弄巧成拙」的非洲Benin傳道日記：兼駁YM對聖職人員的醜化〉
http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/08/beninym_14.html)。
「聖經未禁止」不代表是最佳選擇
聖經並未禁止平信徒為人施洗，也有教派由普通信徒施洗，但不代表
這樣的信仰實踐是最適當的。雅各書五14的抹油祈禱，是由「長老」
來做的，林前十二章論屬靈的恩賜，強調「若全身是眼，從哪裡聽聲
呢？若全身是耳，從哪裡聞味呢？」(林前十二17)。
由經考核、驗證的人為主負責，豈不更合宜？
提摩太前書三章論長老、執事資格時，是層層考驗、嚴格把關。即使
新約並未「明示」聖禮的施行由聖職人員所「壟斷」，但由屬靈的品
德與資歷都經過考核、驗證，也更具教導恩賜的聖職人員「為主」負
責實施聖禮，豈不是對「聖禮」尊重更合宜的態度嗎？
誰為新受洗者承擔責任？
一生僅有一次的合法大水洗，豈是輕率之事？欲領洗者對信仰及洗禮
的意義是否有完全的認識？對於領洗後要倚靠聖靈追求聖潔、脫去舊
人的生活是否已有自覺？領洗是單純相信耶穌，還是另有其他不正動
機？受洗後如有信仰疑惑要找誰輔導？我不認為平信徒一定不能勝任
，但由屬靈上有一定資歷的聖職人員來為新受洗者之靈命「承擔一定
的責任」，豈不更加審慎嗎？
公文重點在「停職」人員不可執行聖禮
回到聯總公文：「停職之聖職人員不可執行聖禮或在禱告中按手」，
這公文並不是在談平信徒可否執行聖禮或按手，而是強調「停職」
的聖職人員不可「執行聖禮」或「按手」。
「停職」初衷即在限制職務行為
如果承認聖職人員有「出狀況」的可能，也同意視狀況嚴重程度予以
「停職」的必要性，則「停職」宣告絕不只是名分的剝奪，也必然包
括聖職人員「例行職務行為」的「限制與禁止」。
「問題教師」轉校任教，家長豈不抗議？
如果遭「停職」的聖職人員，可以換成「平信徒」身分，來執行「停
職處分」本欲禁止該出狀況人員實施的行為，豈不矛盾？豈不是「架
空」了停職處分？這就像遭「停職」的「問題教師」，如果可以「轉
校」繼續任教，新學校的家長不群起抗議才怪。
唐台生性輔導，換個教會「重操舊業」
過去是聖潔會牧師的唐台生，因在教會集體「性輔導」被判刑，出獄
後自己成立「門徒教會」又「重操舊業」，利用小組長性侵女性徒再
被判刑。像唐台生這樣「出狀況」的神職人員，絲毫不覺得自己「出
問題」，還是「自認」是神的僕人，也有一票忠心「粉絲」，但繼續
「牧職」的結果是什麼，還不夠清楚嗎？
連管飯食的事務工作也經推舉與按手
YM的粉絲舉腓利為例說「管理飯食的腓利憑什麼權柄為太監受浸？」
。腓利原本的工作確實是「管理飯食」，原文直譯是「服事桌子」，
桌子指的是「處理錢財之地」，所以是屬於「安排財政、負責全教會
物資分配」的工作)。但即使是這樣事務性的工作，都要經教會推舉
及使徒「按手」(徒六6)，豈是「自稱」我是神所「差派」，不必接
受「教會」的差派？
腓利有趕鬼、叫癱瘓行走、醫治瘸腿的神蹟印證
腓利在撒馬利亞的工作，是趕出污鬼，叫癱瘓的、瘸腿的都得了醫治
(徒八7)，自稱有「神差遣」的人，有沒有腓利的大能？有沒有施洗之
後被「主的靈提了去」(徒八39)的經驗？
初代教會有遭「停職」還替人施洗的例子嗎？
耶路撒冷母會得知腓利傳福音、替人施洗的工作後，是差遣彼得、約翰
來「支持、肯定」腓利的工作(徒八14)，而不是把腓利「停職」。初代
教會有遭「停職」，還「大膽實施聖禮」的例子嗎？
對「出包」聖職人員「能否執行聖禮」的立場到底為何？
YM遭「停職」後，自稱有巴黎教會(實則是自己實力掌握下)的任命，還
否定「停職」處分正當性，宣稱自己是「泛」中國TJC的「傳道」，這
種否定教會「差派」的態度，其實是迴避了「出包」聖職人員「能否
執行聖禮」的問題焦點。
否定耶穌有「血肉之體」適合主持聖餐？
今年5月19日YM的《希伯來書》講座還在大談「耶穌沒有罪，就
不會死」、「這肉體不一樣，雖然看起來一樣」、「是外面看起來一
樣」，像這樣否定耶穌有和我們一樣「血肉之體」(來二14)、實質
否定「道」成「肉身」、傳講「敵基督」言論(約壹四2、約貳7)的
人，主持聖餐適當嗎？(請參考Boaz傳道《邪靈的工作》，《聖靈月刊》
正視「停職」問題才能正本清源
轉校的「問題教師」、另立教會的「問題牧師」、改名換姓、到外縣
市開業的「問題醫師」，也許都可瞞過世人再創另一春。但「生命狀
況」未改變或「信仰偏差」未導正的「停職」聖職人員，可以瞞得了
神嗎？