沒有肉身的父親不表示不是完全的人
有人說耶穌是童女懷孕，「不是亞當的血統生的、是神生的」，所以主張耶穌
有不朽的身體。其實，耶穌沒有肉身的父親，不表示他就不是完全的人，他
的體質就和人不同。亞當、夏娃也沒有肉身的父親，他們是神所造，但沒有
人會否認亞當、夏娃是完全的人。一如亞當，耶穌有男性性徵，他在出生第
八天受了割禮(路二21)，那些耶穌有幾對染色體的討論，其實無太大意義。
與兒女不同、不朽壞的「肉身」不能「受死」
歌羅西書一22說：「但如今他藉著基督的肉身受死，叫你們與自己和好」，
與兒女不同、不朽壞的「肉身」是不能「受死」、不能「流血」的，也就不
能成就罪人與神「復和」的救贖。
歌羅西書強調「血肉之體」的真實性
西一22呂振中譯本譯為「如今神已在基督血肉之身體上」，新漢語譯本譯為
「神藉着他愛子肉體身軀的死」、NRSV譯為in his
fleshly body、ESV譯為
In his
body of flesh，皆是強調這「肉身」、「血肉之體」的真實性。
彼得用「基督在肉身受苦」勉勵我們
彼得在彼前四1勉勵基督徒要有「受苦」的心志時則說「基督既在肉身受苦，
你們也當將這樣的心志作兵器，因為在肉身受過苦的，就已經與罪斷絕了」。「
在肉身受苦」NRSV譯為suffered in the flesh，ESV亦同。
基督的「肉身」若與兒女本質不同，彼得的安慰便成了虛謊
彼得之所以用基督在「肉身」受苦來勉勵我們，就是強調基督所受的苦與我們
這些兒女相同，都是「肉身」的苦。基督的「肉身」若與兒女本質不同，是「
不朽壞」的，則彼得的安慰便成了虛謊。但因基督「同有」兒女的「肉身」，所
以我們即使肉身肉苦，也能有受苦的心志，因為這「受苦」的道路，基督已親
自走過，不是用「不朽」、不能受苦的身體，而是用和您我相同的血肉之體。
基督在肉身顯現，再次強調道成肉身的「轉變」過程
保羅在提前三16引用一首早期讚美詩(或信經)說：「神(原文是他)在肉身顯現」
，新漢語譯為「他以肉身顯現」、呂振中譯為「他顯現於肉身裡」、思高譯為「
他出現於肉身」，NRSV 譯為He was revealed in flesh，ESV譯為manifested
In the
flesh，所有譯本無一例外強調道「成了」肉身，也就是腓二6-7說的，
基督「虛己」，取了「奴僕的形像」，故約一14，NRSV就譯為And the Word
became
flesh。
「肉身」不是罪，而是如「草必枯乾，花必凋殘」，並非「不朽」
以賽亞書四十6-7對「肉身」的屬性有貼切的描述，「凡有血氣的盡都如草，他
的美容都像野地的花。草必枯乾，花必凋殘」。這裡的「血氣」בָּשָׂר(basar)，原文
就是「血肉之體」之意。「肉身」不是罪惡，而是短暫、脆弱如花草。但若在這
「肉身」順服神的旨意，卻可以有「復活」、「永生」的盼望，耶穌正是親自走
過這一趟過程。
耶穌是神所「生」的，不是指道成肉身的過程
耶穌是神所「生」的，不是指道成肉身的過程，耶穌是神的「獨生子」(約一14
、18、三16、約壹四9)，指的是耶穌與父神獨特的關係，以及耶穌和神「相同」
的「本質」。μονογενής(惟一的)這字約翰只用在耶穌身上，NIV譯為the one
And only
Son，兒女可以是眾多的，獨生子卻只能有一位。
基督是「首生的」，在萬有被造以先，不是道成肉身之時
「子」的意思就是「從父而生」、生命的「本質」相同。「生」就是強調「非被造」
。「獨」就是強調只有這一位是「被生的」、「非被造的」。保羅在西一15也同樣強
調愛子是「首生的，在一切被造的以先」，耶穌作為「首生的」，是在萬有被造以先
，不是在「道成肉身」、「降世為人」那一刻。拿耶穌是「神生的」主張耶穌身體是
「不朽的」，其實是錯解了「獨生子」的意義，也無視道「成了」肉身，「取了奴僕
的形象(本質)」(腓二7)此一「降卑」、甘願受「肉身」限制的事實。
維護基督的「神性」沒錯，但別走到否定基督人性的極端
維護基督的「神性」沒錯，但維護到否定基督是「人」，否定基督所取「奴僕的形象」
是可受苦、可流血、與兒女相同的「血肉之體」，則是走了極端。「不朽壞」的身體
不能流血犧牲，即使不懂神學，每逢領聖餐時唱著讚美詩48首「救恩成在十架」：
「此有寶血活泉，從骷髏山長流出，洗去萬民罪愆」，這十架上為你我流血受苦的身
體豈是不朽、不死的？
