YM粉絲發文反對「反聖誕節」
某位YM粉絲貼了篇反對TJC「反對慶祝聖誕節」的文章，隨後並發文表
示：「反聖誕節」是「錯誤的堅持偏見的解經或主張」、是「合一的絆
腳石」，還強調要「包容異己」，「容許有差異的個人個別信仰」。
「反對慶祝聖誕節」是否「不包容異己」？
以下內容不是要討論基督徒可否慶祝聖誕節，而是探討「反對慶祝聖誕節」
不能成為一種深思熟慮後的「信仰選擇」嗎？「反對聖誕節」是否如YM
不能成為一種深思熟慮後的「信仰選擇」嗎？「反對聖誕節」是否如YM
粉絲所指控的是「不包容異己」、「不容許有差異」？
談「差異」、「包容」應先確認「場域」
多元文化主義討論「差異」與「包容」時，首先必須確認是在什麼「場域」
。當代民主社會承認「差異」，是指在「政治共同體」內承認少數人群體
的權利，不以「優勢團體」的價值去壓迫「少數群體」的價值。
「包容」不是強迫各宗派「放棄」其信仰傳統
如果把「場域」從「政治共同體」縮小到「基督宗教」社群(包括天主教、
東正教及諸多基督教派)，所謂的「包容」指的也是擁有不同信仰傳統的宗
派之間能夠和平共存，而不是強迫各宗派「放棄」其信仰傳統。
YM粉絲的立場真是包容「異己」的嗎？
在「基督宗教」此一「場域」下，這位YM粉絲的立場真是包容「異己」
的嗎？在我看來，這位YM粉絲的立場其實是「不准」反對聖誕節的，
對她來講：反聖誕節就是「不合乎聖經及真理」、是「合一的絆腳石」。
YM粉絲並不承認反對聖誕節「平等」發聲的地位
換言之，表面強調「包容」的YM粉絲其實並不真的「包容」反對聖誕節
此一信仰「差異」能在「基督宗教」社群中有「平等」發聲的地位，所以
像TJC、聚會所(召會)這些反對慶祝聖誕節的「立場」，對她來講都不具
「合法性」。
 |
| 引自Google搜尋 |
「誤」將保障少數群體的「包容」拿來挑戰少數群體的「信仰價值」
再把「場域」縮小到單一宗派此一「信仰群體」內部，這位YM粉絲的立
場更是「誤」將用以保障少數信仰群體「堅持」其「特殊」信仰價值的
權利，用來對抗國家或其他優勢團體「壓迫」少數的「差異」與「包容」
，拿來挑戰少數信仰群體的具差異性的「信仰價值」。
「反聖誕節」作為「身份識別」的正當性
「反聖誕節」即使不是TJC的核心信仰，也是和TJC歷史傳承有密切關
聯的信仰價值。此一立場，作為TJC強調回歸聖經、回歸使徒時代原始
信仰的一項「象徵」及「身份識別」，並不是沒有「正當性」，也應該
回溯其歷史淵源後給予更多「同情理解」與尊重。
粗暴的要求TJC放棄自己的「母語」，改說其他的語言
換言之，「反聖誕節」其實是TJC的「信仰語言」，如今YM粉絲卻粗
暴的要求TJC放棄自己的「母語」，改說其他的語言，向其他教派「慶
祝聖誕」的價值屈服、認同。對自己「信仰傳統」的忠誠與服從，是一
種「自願」的選擇。這位YM粉絲向來對TJC諸多「信條」不滿，TJC並
沒有否定其「自願」分離的權利。
主張有「改變信念」、「叛教」的「內部自由」
但這位YM粉絲不但實質上改變、拋棄了TJC的「信念」，還主張有不離
開「堅持某一信仰價值的信仰群體」，卻「改變信念」的「內部自由」
，簡言之就是「叛教」卻「留在教內」的自由，這樣的立場，即使西方
民主國家也不茍同。
加拿大法院支持「Hutterites教派」維持其信仰原則的權利
，這教派和電影中常出現的Amish教派同屬「再洗禮派」的分支，他們
的信仰特色是不准擁有個人財產。有兩位加拿大Hutterites成員因叛教
被開除，他們主張因付出多年勞動，要求拿回部分財產，但提告的結果
是，法院支持Hutterites教派維持其信仰原則的權利，否決了叛教者
補償的要求。
 |
| 引自 維基百科 |
打著「包容」名義反「差異」
TJC「不過聖誕」，是基於「回歸使徒信仰」的理念，這樣的「選擇」
，即使是「少數」，不代表不應該被「尊重」，更不該被「壓迫」。
一個真正尊重「少數群體信仰價值」的人，不會一天到晚以自己所自認
具「普世性」的價值，強迫少數信仰群體「放棄」、「否定」其信仰傳
統。這種打著「包容」名義，實則否定「差異」的態度，和強迫回教徒
吃豬肉又有何兩樣？