否定道成「肉身」且多此一舉的YM基督身體「剎那變化說」

沒有聖經根據、使徒們前所未聞、從未說過的「新發明」

YM否定基督是人，主張基督身體如天使形體「不朽壞」的主張遭多

方質疑後，近日他又提出新解釋：「主耶穌原本不朽壞的身體，因為

世人的罪全加在祂身上，所以這原本不朽壞的身體在承擔世人的罪之

後，剎那間，變成了必朽壞的」。令人遺憾的，這又是沒有聖經根據

、使徒們前所未聞、從未說過的「新發明」。

基督是「肉身」受死，哪來「不朽壞的身體」可以「剎那間」變化？

聖經明言，基督是「道」成「肉身」，耶穌的身體是和兒女相同的血肉

之體(來二14)，歌羅西書一22更強調基督是「肉身」受死，哪來「不

朽壞的身體」可以「剎那間」變化？又有哪一節經文說基督在十架上，

身體突然起了變化？如此關乎贖罪意義的重大教義，使徒竟然從不知

道、從來不談？

彼得前書：擔當我們的罪就是在十架承擔我們罪帶來的懲罰

彼前二24說耶穌「被掛在木頭上，親身擔當了我們的罪」，彼得引用

的是賽五三4、12，「擔當」原文anapherō是「獻上」的意思，但同

一字在來九28被譯為「基督既然一次被獻，擔當(anapherō)了多人的

罪」，在此也是類似的意思，就是指承受結果，也就是承擔我們罪所帶

來的懲罰。所以呂振中譯為「他以自己的身體在木架上親自背上我們的

罪」，新漢語譯本譯為「他被掛在木頭上，以自己的身體親自擔當了我

們的罪」。

本來就是「肉身」，又何需「多此一舉」上了十架才突然「變化」

親「身」原文soma則是指人的身體，強調耶穌是實際忍受了「肉身」

的痛苦，以致於死，同樣是呼應西一22的「肉身」受死。這也是耶穌

以「肉身」來到世上的原因，為的就是能在十架代罪受死。本來就是

「肉身」，又何需「多此一舉」，在上了十架才突然「變化」。對使

徒來說，根本不存在耶穌身體「變化」的問題，所以新約聖經連
提都不提。

以賽亞書：眾人的罪孽、罪罰都歸到耶穌身上

彼得引用的以賽亞書也是類似的意思。賽五三4-5說「祂誠然擔當我

們的憂患，背負我們的痛苦」，賽五三6則說「耶和華使我們眾人的罪

孽都歸在祂身上」。賽五三6的「罪孽」，原文有「罪惡」或「因罪招

致的刑罰」之意。所以呂振中譯本就譯為「永恆主卻使我們眾人的罪

孽罪罰都集歸在他身上」，把兩種意思都包括在內。

贖罪祭就是由羊流血替人承擔懲罰，重點在流血不是身體變化

「擔當罪孽」的意思，在贖罪祭上表達的最清楚，利十六22「這羊

要擔當他們一切的罪孽」，說的就是由羊流血，替犯罪的人承擔犯罪

的懲罰與後果。其重點在於「流血」，不是什麼「身體變化」。
所以利未記十六章贖罪祭的公山羊，其中一隻公羊宰殺後的「血」
要被帶入幔內彈在施恩座前(利十六15)，為人贖罪。

送到曠野、被歸罪的「替罪羊」身體未變化

但因至聖所內彈血、贖罪的過程百姓看不見，所以有另一隻羊是
公開在百姓前，由大祭司用兩手按在頭上，象徵把百姓的罪都歸
到羊的頭上(利十六20-21)。世人犯的罪被歸到公羊，這公羊的
「身體」也並未起變化，相反的，這公羊被送到曠野無人之地(利
十六21-22)，代表神從此不再紀念人的罪孽(賽四三25、耶三一34)。

YM主張「耶穌身體不朽說」時從未想過「剎那變化」

事實上，YM當初提出耶穌不是人，其身體不朽壞、不會死的歧出理

論時，壓根沒想過耶穌「身體」變化這種說法，他是被人質疑「
不朽壞」的身體若不「變化」如何「受死」之後，才緊急把質疑者
的問題「借來用」、「增補」納入此一「新發明」。我們難道要
接受這種沒有聖經基礎，一開始就漏洞百出，無法自圓其說，只
好一路修修補補的歧出理論嗎？

「剎那變化說」難以決定變化時點，使「受難過程」更難解

把耶穌承擔世人的罪，說成是「身體」因承擔罪從「不朽壞」突然

變成「必朽壞」，不但沒有聖經根據，也使耶穌受難的過程更加難
解，因為，根本無法合理決定一個身體「剎那變化」的時點。

耶穌被打時若身體是不朽的，就是假受苦

請問，身體承擔罪的「時點」，是在客西馬尼園逮捕時？在公會？
在彼拉多前？還是在十字架上？耶穌在公會被吐唾沫、蒙臉、用拳頭
打時(可十四65)，身體變了沒有？耶穌在衙門被兵丁戴荊棘冠冕、用
葦子打頭時(可十五16-19)時，身體變了沒？若此時仍是所謂「不朽」

的身體，這些苦難豈不都是一場騙局？

本來無一事、庸人自擾之，不取血肉之體，如何流血赦罪？

主張耶穌身體「不朽」，自始就是本來無一事、庸人自擾之。希伯來

書九章12節說，基督道成「肉身」，就是要取代「山羊和牛犢的血，

乃用自己的血，只一次進入聖所，成了永遠贖罪的事」，「若不流血，

罪就不得赦免」(來九22)，基督若不取與兒女相同的「血肉之體」，

又如何流血呢？

假設性說法被借去當YM理論核心，卻不管有無聖經根據

質疑YM理論者提出「不朽壞」的身體若不「變化」如何「受死」
此一問題，純粹只是為點出YM身體不朽說的嚴重自我矛盾。詎料
YM竟以此「假設性的提問」拿來主張耶穌的身體在十架「剎那變
化」，卻完全不考慮這種想法有沒有聖經的根據。

「道」成「肉身」的原因是因為神不能死，人才能死

耶穌之所以「道」成「肉身」，就是因為神不能死，人才能死，
耶穌必須成為「人」，取了人的「肉身」才能以無罪的身份為人
受死、贖罪。YM卻否定耶穌是「人」，無法自圓其說下只好又新創
耶穌身體「剎那變化說」，但終究是毫無聖經根據的「新發明」。

回到原點，問題還是出在對《聖經》的態度

在關乎得救的「救贖論」、「基督論」可以如此輕率、可以不理會聖

經、不管使徒是否曾有這樣的說法嗎？回到原點，YM理論的問題
還是出在對《聖經》是否「尊重」的「態度」問題，若不尊重聖
經，不根據聖經講論，所講的「新道理」又豈能引人到得救的正路，
但願大家深思。