蔡梅曦傳道看「出於天」的基督：駁YM基督肉身不朽不死的謬說

YM以基督「出於天」，主張其「身體」本質和人不同

YM說：「出於天的和從土而出的，兩者身體的本質能一樣麼？」

，又說「一個因屬罪而必朽壞、必死。一個是屬天不朽壞也不死

。兩者怎會一樣呢」，還說「所多瑪人要殺兩位天使-人，刀真能
砍得死他們忽然就不見的肉身嗎」，暗示耶穌的「肉身」像是天
使般刀砍不死的「顯現」，稍有神學素養就知道這種主張其實近
乎否定基督完全人性的異端「幻影派」。

引自2013年6月29日粉絲官網YM貼文

用「出於天」和「出於地」的天差地別，否定基督肉身與人相同

YM所謂的「出於天」，出自林前十五47「頭一個人是出於地，乃
屬土；第二個人是出於天」。乍看之下「出於天」和「出於地」
天差地別。稍不注意，就被YM給搞迷糊了，誤以為基督「復活
前」的「肉身」，真的和「人」不同，是不朽、不死的。

重點在分辨經文是指「肉身的基督」或「復活的基督」？

然而，YM根本誤解了保羅原意，這裡用來和亞當對比的「出於
天」的基督，並不是「復活前」的基督。引用經文之前，必須先
分辨所引用的經文是指「肉身的基督」或「復活的基督」？若錯

把「復活的基督」已改變的身體，當成「復活前」基督所取「奴

僕的形像(本質)」，則根本不倫不類。

蔡梅曦傳道《哥林多前書釋義》對「屬天的」基督有清楚說明

聯總退休的蔡梅曦傳道對「出於天」的基督早有清楚的解說。蔡
傳道是柏克萊加州大學比較文學博士、倫敦大學神學碩士、德國
海德堡大學博士班神學研究。他在《哥林多前書釋義》(2002年
9月初版，棕樹文教基金會出版)一書對林前十五47節談到「第
二個人(基督)是出於天」有精闢說明，蔡傳道的看法可不是YM
所貶低「沒有聖靈之人」的解釋。

亞當與「復活」基督的對比

對於「第二個人(基督)是出於天」(林前十五47)要正確解讀，不能

單看一節經文，其實保羅從十五21-22節，就開始談亞當與基督的

對比。蔡傳道就說：「因亞當的犯罪為因，而有死亡的果。因主的
復活為先行者，基督裡的人就有復活的事實」。被拿來和亞當比較

的，是「復活」的基督，這點先要弄清楚。

保羅「種子」的比喻，強調的正是基督「被釘十字架，被埋復活」

林前十五章是聚焦在「復活」上，且以「基督的復活」為基督徒復

活的保證。對經文的解讀，自應緊扣此一主旨。蔡傳道為林前十五

35-44節所下的段落標題是「復活體的性狀」，傳道特別說明，林前

十五36說的「所種的，若不死就不能生」，就是「主以一粒種子埋

在地裡，喻他被釘十字架，被埋復活」。十五42-44節更是說明「死

人復活的存在體與今生的形體之不同」。

引自蔡梅曦《哥林多前書釋義》

「屬天的」、「出於天的」，指的是「復活的屬靈體」。

林前十五45-49節，則再次以首先的亞當與後來的亞當(耶穌)作對比

，說明「屬世與屬天的不同出處與特徵」。十五46-47是「以『血氣』

和『屬靈的』作鮮明的對比」，「必先有屬血氣、肉體的存在，才能

有復活的屬靈體。第一個『出於』土，而後來第二個的，是『屬於』

天上的」。蔡傳道在此很清楚指出，所謂「屬天的」、「出於天的」

，指的是「復活的屬靈體」。

引自蔡梅曦《哥林多前書釋義》

蔡傳道肯認基督是「人」、「被釘十字架，被埋三日而成為復活體」

至於林前十五48-49則是「探討屬肉體的與屬天(靈體)的不同性狀(形

像)」。帶有血肉的人類「以入土腐朽作終局」，但後來的亞當，卻是

「道成肉身，是拿撒勒人、人子、又是神的兒子、基督。他在世傳道，

為贖人類的罪而被釘十字架，被埋三日而成為復活體」。

引自蔡梅曦《哥林多前書釋義》

復活基督是「屬天的」是形容「復活體」屬天的榮光、不朽的特徵

所以，成肉身的基督，一開始並不是「復活體」，他是「人」，也真的

「被釘」、「被埋三日」。說「復活」的基督是「屬天的」，就是形容

他的「復活體」有「屬天的榮光，不朽的屬靈特徵」。YM卻是否定基
督是人，還錯以天使「砍不死」的形體，當成復活前基督的「肉身」。

「出於天」指復活的基督，以此主張復活前基督不朽，根本張冠李戴

復活前耶穌的身體是取了「奴僕的形像(本質)」(腓二7)，是「同享」子
女的「血肉之體」(來二14)，這樣的身體當然不是「不朽」的「復活體」

。YM以「復活後」基督「屬天的」的存在體，主張「復活前」基督身體

「不朽不死」，根本「張冠李戴」，不但未掌握林前十五章所強調「復活

的基督」的主旨，也自始曲解道成「肉身」，是否定道成「肉身」的嚴

重異端。

引自 腓二7