當代基督論異端？YM歧出的「基督沒有人的理性靈魂」說

對基督「人性」深入探討的希伯來書

希伯來書對基督的「人性」有深入刻畫，「我們的大祭司並非不能體恤

我們的軟弱。他也曾凡事受過試探，與我們一樣，只是他沒有犯罪」(

來四15)這經文曾激勵、安慰無數基督徒。

YM用「聖靈」取代「靈魂」，讓基督成了「怪胎」

然而，2013年5月19日將要開講《希伯來書》的YM卻否定基督的人性
「在凡事上與我們一樣」，發明「基督沒有人的理性靈魂」說，用「
聖靈」取代「人」必然有的「靈魂」，讓基督成了有聖靈卻無人靈魂
的「怪胎」。

YM歧出的基督論，出自他《論基督「真人」之本質》一文，其主張
重點如下：

＊堅信耶穌基督就「人性說，與我們同質，在凡事上與我們一樣，只
  是   沒有罪」，是千年來基督教追隨迦克墩信經的基督論最大的偏離！

＊基督的靈魂和一般人類「具有理性的靈魂」無關，基督靈魂所具有的

  是在人類理性之上，神無限量的聖靈！

＊基督之「人」當然和這蒙祂寶血救贖的「人」不同。

＊人們不得不承認「基督是頭生的，無人和祂一樣，耶穌是獨生的，無

  人與他類似！」

無視「迦克墩信經」內容只是重述、歸納聖經

YM一貫的策略是先把迦克墩會議貶損為「沒有聖靈之人」的決議，卻

無視迦克墩信經的內容：「祂真是神，也真是人，具有理性的靈魂，也

具有身體；按神性說，祂與父同質，按人性說，祂與我們同質，在凡事

上與我們一樣，只是沒有罪」其實只是「重述」、「歸納」聖經對基
督「人性」的描述，反而自作聰明，「發明」更合乎他個人「理性推論」
的新主張，偏離了聖經對基督的描述。

YM發明的基督論是教義史異端「亞波里拿留主義」

YM自視甚高，要更正「迦克墩信經」的基督論，要「思想出更美好的

道理」，但對基督教教義史只有淺薄認識的他卻渾然不知，他「發明」

的「基督沒有人的理性靈魂」說，正是451年「迦克墩會議」所駁斥

的異端「亞波里拿留主義」，該異端先後在377年的羅馬會議、378年

的安提阿會議、381年的君士坦丁堡第二次大公會議及382年的羅馬

會議被定罪，「迦克墩信經」只是加以明文化罷了。

把「道成肉身」簡化成只取「動物性」的「軀殼」

「亞波里拿留主義」為確保基督的無罪，所以用「道」(Logos)取代了

耶穌的靈(魂)，耶穌的人性只剩下「肉體」。因為基督若不具有人理性

及自由意志的靈魂，自然不能犯罪。於是，「道成肉身」被簡化成只
取了「動物性」的「軀殼」。

人的靈(魂)被取代，剩下的只是「動物性」而不是「人性」

大家可以不必懂複雜的教義史名詞，單用常識就可以知道，人之所以

為人是因為人有「靈(魂)」，YM發明用「聖靈」取代基督的「靈(魂)

」，則人的靈(魂)被取代後，剩下的只是「動物性」，而不是「人性」。

基督若沒有人的「靈(魂)」，就無法救贖人的「靈(魂)」。

基督與人無異，有會憂傷、會憂愁的靈(魂)

更重要的是，YM發明的理論和聖經的描述不符，「你必不將我的
靈魂撇在陰間」(詩十六10、徒二27、徒十三34-37)、「父啊！我將我

的靈魂交在你手裡」(路二三46)、「便低下頭，將靈魂交付神了」(

約十九30)、「耶穌說了這話，『心裡』(靈)憂愁」(約十三21)、「我

『心裡』(魂)甚是憂傷，幾乎要死」(太二六38)、「我現在『心裡』

(魂)憂愁」(約十二27)、「我『心裡』(魂)甚是憂傷，幾乎要死」(可

十四34)、這些經文都說明基督與人無異，有會憂傷、會憂愁的靈

(魂)。

靈(魂)的自由意志不順服神才是罪

YM及亞波里拿留將靈(魂)的存在誤解為罪惡，其實，靈(魂)的自

由意志不順服神才是罪。基督若沒有人的靈(魂)，則來四15說的

「他也曾凡事受過試探，與我們一樣」便是假的，耶穌在客西馬

尼園就不會「驚恐起來，極其難過」，對門徒說我「心裡」(魂)
甚是憂傷(可十四33-34)，而「不要從我的意思，只要從你的意思」

(可十四36)更是一句空話，若如YM所說「聖靈」取代人的靈魂

，哪來「我的意思」？

希伯來書基督「人性」的要旨

希伯來書關於基督「人性」的核心概念就是「他凡事該與他的弟

兄相同」(來二17)，其目的是「為要..成為慈悲忠信的大祭司」，

也因為基督有完全的人性，他才會「被試探」而「受苦」(來二

18)，其目的則在「搭救被試探的人」，基督「人性」之真實，關

乎救恩的成全，這也是「亞波里拿留主義」會被視為異端的原因

。

混淆基督「神性」與人之「異」和基督「人性」與人之「同」

YM卻發明出「基督之『人』當然和這蒙祂寶血救贖的『人』不

同」、「無人和祂一樣」、「無人與他類似」的理論，錯將基督
「神性」與人之「異」和「人性」與人之「同」混淆，保障了
「神性」，卻消滅了「人性」而不自知。

批判前提是對「教義史」及「聖經」應熟讀

對天主教及其他基督教派歷史發展的教義不是不能批判，但前提

是對基督教教義史要有充分的了解，對作為「批判基礎」的聖經

更要下苦功全面性的閱讀。

YM只抓少數經文，用「思想」取代「通讀」的偏差

但YM對聖經的態度卻是「讓我不得不對神的話是用思考的，而

不是用看的。這本聖經，說來非常慚愧，我印象裡面我沒有讀過

一次，我印象裡面這本聖經我還沒有讀過一次，我看到列王紀我

就跳過去，我完全搞不懂列王是誰」、「好像記憶裡我並沒有讀過

一次聖經，沒有，我只是記住聖經裡的幾句話而已」、「聖經你這

兩句話抓住它，你不斷地去想它….你每天刷就去想，不用再翻聖

經了，你想想想真的會想出很多東西來，不會騙你的」(楊昱民，

2012年6月3日《從起初神創造天地聖經研討會》台中場)。

神學思考不能脫離信仰群體「閉門造車」

反覆思想神的話沒錯，但不應錯認只抓住一兩句話或自認蒙特別光

照就可取代紮實的讀經，如果再「自視甚高」，不和同受一位聖靈

感動的信仰群體的其他同工謙卑交流，則不是沒有誤入歧途的可能

。

別讓TJC多一條「基督論異端」罪名

如果YM發明的「基督沒有人的理性靈魂」說的出發點只是維護基督

的「無罪性」，可以不必太過苛責。但他否定基督「人性」的結果

，卻是已經「動搖」救贖的基礎，這也是為何這種理論會被視為

嚴重的「歧出」。只要受過神學訓練的人一眼就會看出他的理論是

教義史上的異端。事實上，YM這篇文章已被收入「中國基督教神

學文庫」，所幸該網頁已註明：「楊昱民已被TJC停職」，否則

TJC只怕無辜遭牽連，平添一條「基督論當代異端」罪名。

註：亞波里拿流起先主張「基督的道」完全取代耶穌的「靈魂」

      ，此一主張被批和亞流主義的基督論類似，後來他轉而主張

      道只取代耶穌的人靈。