「轉個彎」否認道成「肉身」？「不朽」的身體如何「受苦」、「受死」？

成了「血肉之體」，基督才能「死在十字架」

「道成肉身」是基督教信仰的核心，沒有「道成肉身」就沒有基督教。因為只有
「道」成「肉身」，親自成了「血肉之體」(來二14)，基督才能為人「死在十
字架」。約翰長老在約翰壹書極力駁斥的異端，就是否認道成「肉身」、否認基
督是「成了肉身」來的(約壹四2、約貳7)。

否認道成「肉身」異端不是否認「神性」而是否認「身體」真實性

這些異端都不是否認基督的「神性」，而是否認基督「身體」的真實性、
否認基督真正經歷痛苦、經歷真正的死亡，主張基督只是神的「顯現」或
「幻影」。

「不死身」還能是與兒女同體的「肉身」嗎？

YM不敢否認道成「肉身」，卻轉而主張基督有「不死之身」、基督「跟我們
不一樣」，否定基督取了真正(完全)的人性、取了「能受死」的身體。這其實
是「轉個彎」否定道成「肉身」的核心信仰，這種「不死身」還能是與兒女
同體的「肉身」嗎？

YM：「耶穌身體不朽」、「他是個不死的人」」

YM最新一篇《領受是為了捨棄》講章就說：「既然耶穌的身體是不朽壞的，他
就跟我們不一樣」、「如果祂沒有憑權柄捨棄他的生命，他能不能活到今天？
他必然活到今天，因為死在他的身上並沒有作王，他是個不死的人」、「你不
要當作是一個人在我們當中，你更不要以為說他是跟我一樣是一個人」。

步上了否定道成「肉身」後塵？

YM這種基督「身體不死」的主張，其實是步上了否定道成「肉身」後塵而不
自知。約翰壹書四2凡靈認耶穌基督是成了「肉身」，原文就是約一14的道成
「肉身」，同時也是林前十五50所說的血「肉」之體。

「不會死」的「靈性的身體」如何「受苦」、「受死」？

只有這種具「可死性」、「會朽壞」的血肉之「體」，才能在十架「受死」
。若是「已復活」、「已改變」、「不會死」的「靈性的身體」(林前十五44)
，如何「受苦」、「受死」、實現救恩」？

不是因「不死身」而「不朽壞」，而是因「復活」而不朽壞

有人引用徒二27：「你必不將我的靈魂撇在陰間，也不叫你的聖者見朽壞」，
說這「證明耶穌的魂和體是不死的，與世人不同」。事實是，彼得在徒二31再
次引用這經文，解釋這是「講論基督復活」，沒有「死」哪來「復活」？且
按徒二32，是「神已經叫他復活了」，所以不是因「不死之身」而「不朽壞」
，而是因「復活」而不朽壞。

若不是取了「能被殺」的「肉體」，如何「從死裡」復活？

保羅在歌羅西書一18也強調：基督是「從死裡」首先「復生」的，林前十五12
則說，「傳基督」是「從死裡」復活。啟示錄一5也說，基督是「從死裡」首先
「復活」。基督是「被殺過」(啟五6)、「曾被殺」(啟五9)的「羔羊」，若不
是取了「能被殺」的「肉體」，以尊榮、不朽壞的「靈性的身體」降世，如
何「用自己的血」買了人來(啟五9)？

「不死之身」何以虛弱到連自己的十字架都揹不動？

若是基督復活前的身體「跟我們不一樣」、是「靈性的身體」、「不朽壞的身
體」，就絕不可能「受苦」、「受死」，不會禱告到「汗珠如大血點滴在地
上」(路二二44)、不會虛弱到連自的十字架都揹不動(路二三26)。

「不死身」若不經「質變」為「血肉之身」，如何能「捨去」受死？

本質上「不朽壞」、「不再死」(林前十五53)的「靈性的身體」，若不經
「質變」為和兒女一樣的「血肉之身」，如何能夠「捨去」受死？一方面
主張基督「是個不死的人」、身體是「不壞的」，一方面又說這種本質「不朽」
的「身體」能夠「捨棄」，能夠「死亡」，豈不自相矛盾？

基督若有「不死身」，何以迴避到曠野附近？

祭司和法利賽人在公會聚集「商議要殺耶穌」(約十一53)後，耶穌的作法是
「不再顯然行在猶太人之間，就離開那裡往靠近曠野的地方去」(約十一54)
，若耶穌「是個不死的人」，何需迴避到曠野附近？為何無視福音書明顯的
事實，硬要以人智所「推論」出的「無罪」就「不死」，來否定基督從
馬利亞所承受的「肉身」和我們不同？否定希伯來書說的「兒女既同有血
肉之體，他也照樣親自成了血肉之體」(來二14)？

沒有證據說：始祖「身體」經歷了由「不死」到「會死」的「質變」

聖經從沒有說亞當生來就是「不死之身」，或說他因犯罪「失去不死之
身」。即使認為始祖犯罪的後果包括「靈性的死」與「肉體的死」，也沒有
任何經文證據說，始祖由塵土造的「身體」經歷了一種由「不死」到「會死」
的「質變」。

犯罪代價是「失去」吃「生命果」獲得「不死」的「額外」賞賜

相反的，「恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著」(創三22)反而顯
示亞當的「身體」本是「會死」的，他犯罪的代價就是「失去」吃「生
命果」獲得「不死」的「額外」賞賜。「在亞當裡」的眾子孫，也因亞當
犯罪被逐出伊甸園，永遠喪失了吃生命果「不死」的機會。

「過度壓搾經文」推出保羅所沒有的「主張」，鑽入牛角尖

抓住保羅一句「死是從罪來的」，就反向推論「無罪」就不會有「肉體的
死」，再推論如此必然是擁有「不死之身」，卻無視其他眾多經文顯示基
督的肉身與世人並無不同，如此解經，不但是「過度壓搾經文」，推出保
羅所沒有的「主張」，也是把「人智的推理」凌駕於道成「肉身」、羔羊
被「殺」的明文啟示之上，鑽入了牛角尖。

過度相信人的「推論」能力，可能走上歧路

基督教信仰的奧秘與弔詭，往往需要的是「信心」的「跨越」，而不是「理
性」的推論。過度相信人的「推論」能力，以為所有的信仰奧秘都可以靠
「理性」推論加以解答，其後果有時反而是走上歧路。

勿重蹈「推論」馬利亞「無染原罪」以保「無罪性」的覆轍

就像聖經已斬釘截鐵的說基督「無罪」，就不必在聖經並未多說的馬利亞受孕
過程多作文章。一昧「理性推理」的結果，就是如天主教「推理」出馬利
亞「無染原罪」以確保基督「無罪性」的「新」道理。

難過之餘，惟求憐憫！

聽到YM在最近的講道依然親口說「耶穌的身體是不朽壞的」、「他是個不死
的人」、「不要以為說他是跟我一樣是一個人」，其實很難過。自信如YM，
再多辯論也改變不了什麼，只能求神憐憫，讓主的羊別因而走了歧路。