多次誤導「臨終洗腳、向西禱告、蒙頭、禱告垂手」是11大通過教義
YM最近幾個月來一再誤導讀者，TJC北派實施的「臨終洗腳、向西禱告
、婦女蒙頭、禱告垂手」是1947年海峽兩岸分離前TJC最後一次代表大會
(十一大)所通過的「教義」：
、婦女蒙頭、禱告垂手」是1947年海峽兩岸分離前TJC最後一次代表大會
(十一大)所通過的「教義」：
◎5月15日：「事實上北派仍持守1947年以前TJC全國會議所訂下的教
義。所以按歷史時間順序來說，更改道理的是南派！」
 |
截圖引自2015年5月15日YM〈盼有人教我如何向神開口〉庫頁存檔
|
◎5月19日：「1947年第十一全大會通過有關施洗方式，聖餐，蒙頭，
臨終洗腳，向西禱告，禱告要垂手(不像南派雙手握住)」
 |
截圖引自2015年5月19日YM〈歷史是一部無需辯駁的真理〉庫頁存檔
|
◎8月13日：「事實上是南派偏離了先前全體TJC在大陸開會時，在聖
靈帶領下所立定的共同信條和教規」。
 |
截圖引自2015年8月13日YM〈噢！我北派的兄弟！〉庫頁存檔
|
誣指聯總更改道理的目的，是要替自己「更改」使徒信仰的異端鋪路
其實他「捧北派、批南派」、誣指聯總偏離十一大教義決定的目的，
除了藉此攻擊不同意他岐出道理的聯總及中國長執會，主要企圖是藉
口聯總「更改」道理，替他明目張膽「更改」(加拉太書一7：「把基
督的福音更改了」)使徒信仰的異端主張鋪路。
除了藉此攻擊不同意他岐出道理的聯總及中國長執會，主要企圖是藉
口聯總「更改」道理，替他明目張膽「更改」(加拉太書一7：「把基
督的福音更改了」)使徒信仰的異端主張鋪路。
今年以來，香草山其實就YM對TJC歷史的扭曲做了多次回應：
4月2日：從「使徒信仰一致性」的標準看楊昱民對TJC「最初信仰」的誤讀
5月18日：「更改道理」的是TJC南派？淺評楊昱民對TJC教義史的嚴重錯解
6月10日：「異端」可能變「真理」嗎？聖經可以胡亂「解釋」嗎？兼駁楊昱
8月14日：聯總不隨從北派「蒙頭、臨終洗腳、向西禱告」是更改道理嗎？
領導聯總18年的楊約翰長老是罪魁禍首嗎？〉http://goo.gl/MSt4rq
最後8月14日這篇文章，更是引用十一大討論「教道教義議案」的「會
議紀錄」，證明了YM的說法絕非事實。原以為YM對TJC十一大歷史的
扭曲應該「就此打住」，沒想到他依然繼續「睜眼說瞎話」，無視眼
前的歷史證據。
議紀錄」，證明了YM的說法絕非事實。原以為YM對TJC十一大歷史的
扭曲應該「就此打住」，沒想到他依然繼續「睜眼說瞎話」，無視眼
前的歷史證據。
誤導俄羅斯同靈，北派臨終洗腳、向西祈禱是11大訂下的教義
因為YM今年5月15日那篇文章提到「2015年5月初美國梁得仁和英國
張福華再次向莫斯科弟兄姊妹提及北派的偏離。隔天同靈來向近三年來
與北派接觸十多次的YM求證。YM依據史料回答說事實上北派仍持守
1947年以前TJC全國會議所訂下的教義。所以按歷史時間順序來說，
更改道理的是南派！」。
張福華再次向莫斯科弟兄姊妹提及北派的偏離。隔天同靈來向近三年來
與北派接觸十多次的YM求證。YM依據史料回答說事實上北派仍持守
1947年以前TJC全國會議所訂下的教義。所以按歷史時間順序來說，
更改道理的是南派！」。
遭質疑「根據哪本史料」回答？竟然大膽硬抝
所以aghtet同靈9月23日就請YM回答：「請問您根據的是哪本史料？
您真的依據史料回答？」。詎料YM竟在9月24日的答覆中繼續硬抝到
底，反問aghtet：「『聯總1997年第七屆代大真研決議之4』有關『討
論國內教會過去有關教義、道理之決定』案，讀過嗎？去找找吧！看
看蒙頭，臨終洗腳，逾越節晚餐，臨終洗腳，向西禱告等等有沒有在
內？」。
您真的依據史料回答？」。詎料YM竟在9月24日的答覆中繼續硬抝到
底，反問aghtet：「『聯總1997年第七屆代大真研決議之4』有關『討
論國內教會過去有關教義、道理之決定』案，讀過嗎？去找找吧！看
看蒙頭，臨終洗腳，逾越節晚餐，臨終洗腳，向西禱告等等有沒有在
內？」。
迴避自己的「史料」根據，反而「以老師自居」訓斥質疑者
YM其實是技巧的迴避了「他根據甚麼史料回答俄羅斯同靈」此一關鍵
問題，他卻倚老賣老，以老師口吻訓斥質疑者「竟然引用作者對史料
的評論(按，YM指的是中國學者唐紅飆的《TJC歷史史蹟考》)來當做
TJC真正的歷史！說什麼魏以撒更改魏保羅..」。
問題，他卻倚老賣老，以老師口吻訓斥質疑者「竟然引用作者對史料
的評論(按，YM指的是中國學者唐紅飆的《TJC歷史史蹟考》)來當做
TJC真正的歷史！說什麼魏以撒更改魏保羅..」。
自己拿來攻防的「1997真研決議」根本不是「一手史料」
其實，他要aghtet同靈去查的「聯總1997年第七屆代大真研決議之4」，
性質上正是他所說「對史料的評論」，而非1947年十一大的「原始史
料」。此外，中國歷史學者唐紅飆起碼「舉證」說明他為何認為「南
方倒是更多的保留了魏保羅的原貌；北方與南方的差異，反倒是魏以
撒在魏保羅去世以後所作的發展而造成的」。「與學者意見相左」的
YM，又可曾拿出經得起檢驗的史料，支持他遭學者及許多同靈強烈質
疑的說法？
性質上正是他所說「對史料的評論」，而非1947年十一大的「原始史
料」。此外，中國歷史學者唐紅飆起碼「舉證」說明他為何認為「南
方倒是更多的保留了魏保羅的原貌；北方與南方的差異，反倒是魏以
撒在魏保羅去世以後所作的發展而造成的」。「與學者意見相左」的
YM，又可曾拿出經得起檢驗的史料，支持他遭學者及許多同靈強烈質
疑的說法？
 |
| 引自中國歷史學者唐紅飆《TJC歷史史蹟考》電子版 |
決定11大教義真相的不是1997的真研決議，而是68年前的會議紀錄
姑且不論YM口中「1997真研決議」的內容是否如他所轉述？1997年
的真研決議，即使涉及1947年「十一大教義案」的重新檢視，也不
可能「回頭改變歷史」推翻68年前「已發生過」的歷史事實。TJC
十一大到底有沒有「通過」YM一再宣稱的「臨終洗腳、向西禱告、
婦女蒙頭、禱告垂手」等教義案，絕對不會是由YM口中的「1997
真研決議」決定，而是由「一手史料」：十一大的「會議紀錄」
來判斷！更何況早有多人舉證提醒YM說法有誤，他卻懶得再次查
證，盲目的以明顯被證明是錯誤的資訊，繼續誤導主內同靈。
的真研決議，即使涉及1947年「十一大教義案」的重新檢視，也不
可能「回頭改變歷史」推翻68年前「已發生過」的歷史事實。TJC
十一大到底有沒有「通過」YM一再宣稱的「臨終洗腳、向西禱告、
婦女蒙頭、禱告垂手」等教義案，絕對不會是由YM口中的「1997
真研決議」決定，而是由「一手史料」：十一大的「會議紀錄」
來判斷！更何況早有多人舉證提醒YM說法有誤，他卻懶得再次查
證，盲目的以明顯被證明是錯誤的資訊，繼續誤導主內同靈。
aghtet以會議記錄打臉YM，雙方攻防的文章卻突遭刪除
所幸，9月27日aghtet同靈根據十一大會議紀錄再次打臉YM的詭辯，
以「逐案列舉」的方式，證明了十一大確實沒有「通過」YM再三
宣稱的「臨終洗腳、向西禱告、婦女蒙頭」等「教義」案。讓人不
解的是，aghtet同靈舉證駁斥YM後不久，YM的詭辯、硬抝及aghtet
所列舉的證據就從網站神秘消失。粉絲官網P網站管理者在10月1日
解釋文章不見「是否受駭客攻擊不得而知」，不過若真有駭客，這
駭客倒是適時替YM的窘狀解圍了。
以「逐案列舉」的方式，證明了十一大確實沒有「通過」YM再三
宣稱的「臨終洗腳、向西禱告、婦女蒙頭」等「教義」案。讓人不
解的是，aghtet同靈舉證駁斥YM後不久，YM的詭辯、硬抝及aghtet
所列舉的證據就從網站神秘消失。粉絲官網P網站管理者在10月1日
解釋文章不見「是否受駭客攻擊不得而知」，不過若真有駭客，這
駭客倒是適時替YM的窘狀解圍了。
沒料到十一大決議「事證明確」下，YM師徒仍敢繼續扭曲事實
本以為不會再回應此一議題，因為十一大的教義決議，早在本站8月
還敢在9月24日繼續硬抝。這兩天也發現，YM德國徒弟(按，此人已
於2015年底移居美國紐奧良)在部落格貼了他6月9日寫的那篇〈「人
對聖經的解釋」不是「聖經本身」〉：
於2015年底移居美國紐奧良)在部落格貼了他6月9日寫的那篇〈「人
對聖經的解釋」不是「聖經本身」〉：
徒弟舊文重貼的目的在暗示「異端」可能變「真理」
德國徒弟這篇早被「看破手腳」的舊文其實是暗示YM主張的「異端」
有一天可能變「真理」，香草山也早在6月10日以〈「異端」可能變
「真理」嗎？聖經可以胡亂「解釋」嗎？兼駁楊昱民徒弟「聯總偏離
TJC教義」的荒謬指控〉(http://goo.gl/P9qBHc)加以回應，清楚指出與使
徒所傳核心信仰不同就是「異端」，這種「被使徒咒詛」的「異端」
是絕不可能鹹魚翻身變成真理」的，因為保羅說「若有人傳福音給
你們，與你們所領受的不同，他就應當被咒詛」(加一9)，「被咒詛」
還能「得救」嗎？
有一天可能變「真理」，香草山也早在6月10日以〈「異端」可能變
「真理」嗎？聖經可以胡亂「解釋」嗎？兼駁楊昱民徒弟「聯總偏離
TJC教義」的荒謬指控〉(http://goo.gl/P9qBHc)加以回應，清楚指出與使
徒所傳核心信仰不同就是「異端」，這種「被使徒咒詛」的「異端」
是絕不可能鹹魚翻身變成真理」的，因為保羅說「若有人傳福音給
你們，與你們所領受的不同，他就應當被咒詛」(加一9)，「被咒詛」
還能「得救」嗎？
徒弟「照抄」師傅說法，還加碼「無酵餅加鹽」是11大通過的教義
德國徒弟也在這文章「附和」師傅YM那套聯總更改十一大教義的說法
，誣指「是IA與福清系統擅自更改了1947年的全教會決議，自行在沒有
通知北派的情況下，在1997年後將“教義“改變！」。還加碼說「泛北
派聖餐餅用無酵餅加鹽，某些地方也加乳香，一年一次。有臨終洗脚、
禱告垂手，婦女蒙頭。這些泛北派在遵守的“真理“，是TJC分裂前最
後制定的“教義“。而南北分裂後，北派是堅守1947年制定的“真理
“，不再改變」，但YM德國徒弟的說法經得起「檢驗」嗎？十一大
教義決議有通過他說的「無酵餅加鹽」、「加乳香」、「禱告垂手」
嗎？
，誣指「是IA與福清系統擅自更改了1947年的全教會決議，自行在沒有
通知北派的情況下，在1997年後將“教義“改變！」。還加碼說「泛北
派聖餐餅用無酵餅加鹽，某些地方也加乳香，一年一次。有臨終洗脚、
禱告垂手，婦女蒙頭。這些泛北派在遵守的“真理“，是TJC分裂前最
後制定的“教義“。而南北分裂後，北派是堅守1947年制定的“真理
“，不再改變」，但YM德國徒弟的說法經得起「檢驗」嗎？十一大
教義決議有通過他說的「無酵餅加鹽」、「加乳香」、「禱告垂手」
嗎？
 |
| 截圖引自2015年10月1日歐文部落格〈「人對聖經的解釋」不是「聖經本身」〉 |
「依樣畫葫蘆」說11大通過北派實施的真理「無人可以辯駁」
遺憾的是，即使幾個月來許多愛主、護衛真理的同靈已揭露1947十一大
的真相，證明他師傅YM根本是胡說，該徒弟仍不改口，繼續扭曲事實
痛罵聯總：「真正偏離了TJC“教義“的是IA」。他師傅YM在5月19日
以〈歷史是一部無需辯駁的真理〉為題宣稱十一大通過「臨終洗腳，
向西禱告，禱告要垂手」，徒弟也「依樣畫葫蘆」強硬的說「這是歷
史事實，無人可以辯駁」，其實只要對照十一大會議紀錄就「馬上破
功」！
的真相，證明他師傅YM根本是胡說，該徒弟仍不改口，繼續扭曲事實
痛罵聯總：「真正偏離了TJC“教義“的是IA」。他師傅YM在5月19日
以〈歷史是一部無需辯駁的真理〉為題宣稱十一大通過「臨終洗腳，
向西禱告，禱告要垂手」，徒弟也「依樣畫葫蘆」強硬的說「這是歷
史事實，無人可以辯駁」，其實只要對照十一大會議紀錄就「馬上破
功」！
 |
| 截圖引自2015年10月1日歐文部落格〈「人對聖經的解釋」不是「聖經本身」〉 |
讓原始史料「影像檔」說明甚麼是「無人可以辯駁的歷史事實」
面對歷史，「口水」無益「還原」真相。YM迄今不敢回應aghtet同靈
「您根據的是哪本史料？」、「您真的依據史料回答？」的提問，而
且面對十一大的會議紀錄仍在「睜眼說瞎話」、「顧左右而言他」。
為免主內同靈被誤導，百般無奈下只好公布十一大會議紀錄的影像檔
，讓同靈親眼檢視十一大到底有沒有通過YM師、徒所說「臨終洗脚、
向西禱告、婦女蒙頭、禱告垂手、聖餐用無酵餅加鹽、加乳香」等
「教義」？讓同靈親自判斷甚麼才是「無人可以辯駁的歷史事實」！
「您根據的是哪本史料？」、「您真的依據史料回答？」的提問，而
且面對十一大的會議紀錄仍在「睜眼說瞎話」、「顧左右而言他」。
為免主內同靈被誤導，百般無奈下只好公布十一大會議紀錄的影像檔
，讓同靈親眼檢視十一大到底有沒有通過YM師、徒所說「臨終洗脚、
向西禱告、婦女蒙頭、禱告垂手、聖餐用無酵餅加鹽、加乳香」等
「教義」？讓同靈親自判斷甚麼才是「無人可以辯駁的歷史事實」！
●真正的「一手史料」在此：1947年十一大「教義」決定刊登在1947年
7月1日發行的《TJC聖靈報》。
●「教義」的決議在p30-32「教道教義議案」紀錄。
●第一分案「洗禮」通過的是「真信奉主耶穌聖名，效法主死，面向下，
全身浸在主肋旁所流之水血裡必能赦罪重生得救」，方式是「面向下」
、「全身浸」，沒有北派主張的「兩臂分開」。
●第三分案原案是「真信同聲用靈言祈禱時以男脫帽女蒙頭為虔敬之儀
式以合經制」，決議卻取消「女蒙頭」，證明攸關得救的「教義」並
未列入「蒙頭」，更沒有YM所說的「禱告要垂手」。
未列入「蒙頭」，更沒有YM所說的「禱告要垂手」。
●第四分案「聖餐」原始提案「每年」二字在決議時被取消，改成「主
耶穌所設立」。學者唐紅飆就說「一年舉行一次還是被否決了」(《TJC
歷史史蹟考》，p597)。也沒有YM德國徒弟所說的聖餐餅用無酵餅加鹽
、加乳香。
歷史史蹟考》，p597)。也沒有YM德國徒弟所說的聖餐餅用無酵餅加鹽
、加乳香。
●第五分案原案雖列出「真信洗腳禮為終赦之聖典」，通過的決議卻拿
掉 「終赦」改成「真信主耶穌所設立之洗腳典禮」。學者唐紅飆也說
「魏以撒及其所影響下河南代表的提案未獲通過，洗腳禮不包含終赦」。
掉 「終赦」改成「真信主耶穌所設立之洗腳典禮」。學者唐紅飆也說
「魏以撒及其所影響下河南代表的提案未獲通過，洗腳禮不包含終赦」。
●YM所稱十一大通過的「向西禱告」自始不在提案中。事實上，1932
年七大(後改稱八大)早已經大會議決「均以面向講台跪拜為標準」，從
紀錄中也看出「連北方本身禱告的方向也不一致」。
 |
| 引自唐紅飆《TJC歷史史蹟考》398-399頁，中國文化出版社 |
有問題卻還顢頇硬抝，與對「魔鬼自存」的「執迷不悟」如出一轍
對歷史的「判斷」出錯，承認自己也可能「失誤」，不是甚麼可恥的事。
但若明知自己的歷史判斷可能有問題，仍一再顢頇的硬抝，就不是面對
歷史所該有誠實的態度。已有多人「不只一次」提醒YM「臨終洗腳、向
西禱告、婦女蒙頭、禱告垂手」絕非1947年十一大通過的「教義」，他
卻為了攻擊聯總，一再堅持「錯誤的認知」，繼續「誤導」主內同靈。
這心態其實和他對「魔鬼自存」這異端的「執迷不悟」如出一轍。
但若明知自己的歷史判斷可能有問題，仍一再顢頇的硬抝，就不是面對
歷史所該有誠實的態度。已有多人「不只一次」提醒YM「臨終洗腳、向
西禱告、婦女蒙頭、禱告垂手」絕非1947年十一大通過的「教義」，他
卻為了攻擊聯總，一再堅持「錯誤的認知」，繼續「誤導」主內同靈。
這心態其實和他對「魔鬼自存」這異端的「執迷不悟」如出一轍。
對TJC歷史的判斷「出錯」不是第一次，卻未記取教訓
YM對TJC歷史的判斷「出大錯」已不是第一次，去年(2014)4月13日
他在巴黎教會講台公開宣稱張靈生跟張巴拿「這兩人並沒有低頭受洗」
早被踢爆不是事實(請參〈張巴拿巴與張靈生有沒有「低頭」受洗？以
「事實」檢驗楊昱民對洗禮教義的質疑〉http://goo.gl/Qlo7A1)。可惜他
並沒有記取教訓，以更審慎、嚴謹的態度面對歷史，並「及時修正」
自己錯誤的判斷。
為打擊聯總的目的議論歷史，在一手史料前「兵敗如山倒」
讀者也可清楚看出他幾次議論TJC歷史，都是為「打擊聯總」此一特殊
目的服務。YM談歷史的口氣雖然「斬釘截鐵」、「儼然歷史權威」，
動輒就說「歷史是一部無需辯駁的真理」，把話說得很滿，其實根本欠
缺一手史料的支持，很快就被看出破綻，在外界「檢驗」下根本無法自
圓其說。面對aghtet同靈「根據的是哪本史料？」的提問，他迄今不敢坦
誠以對。在十一大會議紀錄這「一手史料」面前更是「兵敗如山倒」。
目的服務。YM談歷史的口氣雖然「斬釘截鐵」、「儼然歷史權威」，
動輒就說「歷史是一部無需辯駁的真理」，把話說得很滿，其實根本欠
缺一手史料的支持，很快就被看出破綻，在外界「檢驗」下根本無法自
圓其說。面對aghtet同靈「根據的是哪本史料？」的提問，他迄今不敢坦
誠以對。在十一大會議紀錄這「一手史料」面前更是「兵敗如山倒」。
舌燦蓮花也不能改變已發生的歷史，德國徒弟的狠話像氣球一刺就破
再怎麼巧言善辯，也不可能改變1947年十一大並未通過「臨終洗腳、
向西禱告、婦女蒙頭、禱告垂手」等「教義」的事實。至於德國徒弟
那句「這是歷史事實，無人可以辯駁」的狠話，在「一翻兩瞪眼」的
十一大紀錄面前，終究像「吹脹的氣球」一刺就破！
向西禱告、婦女蒙頭、禱告垂手」等「教義」的事實。至於德國徒弟
那句「這是歷史事實，無人可以辯駁」的狠話，在「一翻兩瞪眼」的
十一大紀錄面前，終究像「吹脹的氣球」一刺就破！
聯總以「使徒性」做的微調校正，不同於YM拆毀教義的「更改」真理
1947年十一大因魏以撒過於一意孤行的強力主導，南派同靈為求教會和
諧，做了某種程度的讓步。若以聖經標準嚴格檢視，十一大的決定並非
完美無缺。只是若有信仰的眼光，就能看到聖靈對TJC的保守，在最核
心的道理上，十一大仍守住了TJC歷史傳統的信仰。日後聯總在楊約翰
長老領導下以更符合「使徒信仰一致性」的〈十大信條〉，對十一大的
重新檢視，並非YM為引入異端、拆毀教義的「更改」真理，而是在聖
靈感動下，「以聖經為根據」對歷史決議的「微調校正」。
諧，做了某種程度的讓步。若以聖經標準嚴格檢視，十一大的決定並非
完美無缺。只是若有信仰的眼光，就能看到聖靈對TJC的保守，在最核
心的道理上，十一大仍守住了TJC歷史傳統的信仰。日後聯總在楊約翰
長老領導下以更符合「使徒信仰一致性」的〈十大信條〉，對十一大的
重新檢視，並非YM為引入異端、拆毀教義的「更改」真理，而是在聖
靈感動下，「以聖經為根據」對歷史決議的「微調校正」。
非為否定北派弟兄的自我認同，「使徒信仰一致性」是合一唯一基礎
多位熱心同靈勇敢反駁YM對歷史的歪曲，本意不是為了讓YM師徒難
堪，只是希望他們別一再以不實的「錯誤資訊」害人誤入歧途。此外，
澄清十一大關於教義的決議，也不是為了否定北派的弟兄。我們依然尊
重北派對自身信仰實踐傳統的感情，只是，所有的傳統(包括南派本身)
最終都要以「使徒信仰的一致性」此一標準加以檢驗，這也是TJC合一
唯一的基礎！
堪，只是希望他們別一再以不實的「錯誤資訊」害人誤入歧途。此外，
澄清十一大關於教義的決議，也不是為了否定北派的弟兄。我們依然尊
重北派對自身信仰實踐傳統的感情，只是，所有的傳統(包括南派本身)
最終都要以「使徒信仰的一致性」此一標準加以檢驗，這也是TJC合一
唯一的基礎！
