一週前講的洗腳「新」道理：否定「奧秘性」，只重「教訓性」
粉絲官網剛上傳10月18日YM在「被擄」巴黎教會所辦「洗腳禮」的
最新錄音。當天其實不是YM親自洗腳，而是由他指定某位弟兄洗腳
，但洗腳前的「講道」他仍堅持「自己來」。遺憾的是，從這篇YM
最新「洗腳禮道理」可以看出，他所實施的「洗腳」，並不是TJC
所強調為了「與主有分」、具「奧秘性」的「典禮性」洗腳，只
是重申「彼此相愛」道理的「教訓性」洗腳。
最新「洗腳禮道理」可以看出，他所實施的「洗腳」，並不是TJC
所強調為了「與主有分」、具「奧秘性」的「典禮性」洗腳，只
是重申「彼此相愛」道理的「教訓性」洗腳。
如果只有「彼此洗腳」的教訓性，不必形式化的「多此一洗」
其實「洗腳」如果只是「教訓性」的彼此洗腳，真的不必在沒有洗腳風
俗的地方「多此一洗」，也不必在洗禮之後舉行。像教宗方濟各就在今
年復活節前夕，前往羅馬監獄替男女受刑人洗腳(參〈復活節 教宗親吻
並清洗十二囚犯的腳〉http://goo.gl/48FWEq)。這畫面很感人，確實讓人感
年復活節前夕，前往羅馬監獄替男女受刑人洗腳(參〈復活節 教宗親吻
並清洗十二囚犯的腳〉http://goo.gl/48FWEq)。這畫面很感人，確實讓人感
受到這位平民化教宗謙卑服事的典範。但是，這種「洗腳」(濯足禮)只是
選出幾位「代表」，並不是每位信徒都要接受，也沒有甚麼「奧秘性」
，純粹就是「教訓性」、「示範性」。
，純粹就是「教訓性」、「示範性」。
被洗腦成功的粉絲質疑何必實施「形式」的洗腳，怒批YM「言行不一」
但YM或許顧慮他「改變洗腳教義」的「洗腦」沒有完全成功，怕引起
反彈，所以日前仍在巴黎實施形式上的「洗腳」(雖然實質意義已經完全
被他改變)。結果一位被他「洗腦成功」、完全接受他那套「洗腳新道理」
的美國「鐵桿粉絲」看到後受不了，立刻在他臉書留言痛批YM「言行不
一」。
 |
| 截圖引自2015年10月24日YM臉書粉絲留言 |
在美國粉絲家中談「不去管它洗不洗」，難怪「行禮如儀」被質疑
因為今年6月，YM正是在這位美國粉絲位於紐澤西的家中大談「洗腳的
問題，你就不會去管它洗不洗啦，因為這個不是那麼重要」(參YM，6月
29日〈神言的釋放與字句的綑綁〉錄音)。按照YM的洗腳新教義，真的
「不洗腳」也無妨，他卻仍在巴黎實施「洗腳」，也難怪這位已完全接受
YM說法的粉絲受不了，跳出來戳破他為現實考慮的「說一套、作一套」。
宣稱「如果你只是被耶穌洗腳，你不見得跟耶穌有分」
然而，即使YM表面實施了「洗腳」，他卻早已根本改變洗腳的教義。
他在講道中不斷藉口「猶大也是被耶穌洗腳，但他這個腳怎麼洗都洗
不乾淨」，否定耶穌親口對彼得所說的「我若不洗你，你就與我無分了」
，所以他一開始就說「我們常常會以為說只要將腳一洗就跟主耶穌有分
了，我想並不是這個樣子。如果你只是被耶穌洗腳，你不見得跟耶穌有
分」。
質疑聖禮本身功效，宣稱「要跟主耶穌有分，不是只有耶穌洗我們」
接著，他就大膽否定實施「聖禮」本身的效果，宣稱洗腳果效不在「洗腳
禮」本身，還強調「要讓我們的洗腳能夠跟主耶穌有分，不是只有耶穌洗
我們而已。如果只是耶穌洗我們的話，怎麼洗都洗不乾淨」。但TJC所實施
「典禮性」的洗腳禮，核心意義正是「耶穌洗我們」，所以YM是根本否定
了TJC所認定洗腳禮「本身」的功效！
今年6月就說「你縱使不洗腳，也等於是洗腳」
如前所述，早在今年6月底YM在那位美國粉絲家中的紐澤西講座就說
「洗腳不是為了要讓我們一洗就跟主有分，只是耶穌藉著這個動作要教
我們謙卑、服事、赦免，所以你只要能夠實行出來謙卑、服事、赦免，
你縱使不洗腳，也等於是洗腳了」。他還強調「如果你這樣回來看聖經，
洗腳的問題，你就不會去管它洗不洗啦，因為這個不是那麼重要」(參〈
若是真理何必怕聖經「字句」檢驗？淺評楊昱民紐澤西所講「偏離的道」
重申若不彼此洗腳(教訓性)，這個洗腳「沒有甚麼作用」
他在這場「洗腳禮」同樣否定「洗腳」這「聖禮」本身的果效。所以他
說「如果只是耶穌洗我們的腳，但是我們之間卻不彼此洗腳，那這個洗
腳也是沒有甚麼作用的」。這句「沒有甚麼作用」，其實正是否定聖職
人員按照耶穌的吩咐、「代表主耶穌」為新受洗者洗腳，就必然照著主
耶穌的話發生「果效」。
人員按照耶穌的吩咐、「代表主耶穌」為新受洗者洗腳，就必然照著主
耶穌的話發生「果效」。
YM：是因「實施倫理教訓」，不是因遵命實行「典禮性」洗腳與主有分
換句話說，YM認為「洗腳」沒有甚麼「奧秘性」，他所說的「與主有分」
，是指因「彼此相愛」、實施洗腳的「倫理教訓」而與主有分，而不是因
「遵命」實行「典禮性」洗腳而與主有分。所以他說「耶穌很強調你們要
彼此洗腳，我可以洗你腳，你也可以洗我腳，不是說只有誰能夠洗我的腳
，我的腳才能夠乾淨」。
「聖禮」的果效不是等到實踐「教訓性」意義後才發生
我們不否認「聖禮」有「教訓性」的意義，但「聖禮」的果效，卻不是如
YM所錯認的在實踐「教訓性」意義後才發生。就像保羅說「豈不知我們
這受洗歸入基督耶穌的人是受洗歸入他的死嗎？」(羅六3)，所以，洗禮
的「教訓性」，就是「你們向罪也當看自己是死的」(羅六10)。但是，洗
禮發生赦罪、重生的果效，並不是等到我們真的實踐「向罪死」這「教
訓性」意義才發生。
猶大「與主無分」，是因他「從恩典中墜落」
YM屢屢以猶大的腳洗不乾淨，否定洗腳「與主有分」的功效。其實，猶
大最終的「與主無分」，是因他一開始就「不信」耶穌，約翰就說「耶穌
從起頭就知道誰不信他，誰要賣他」(約六64)，加上他始終硬心不悔改，
無視耶穌的挽回與提醒，因而「從恩典中墜落」，但這不能改變主曾願將
「恩典」給他的事實，只是他不但沒有「信心」領受，更把主的恩典拒於
門外。「沒有持守，不代表未曾擁有」！
曾被聖靈「蓋印」，一度有「天國基業憑據」的人仍可能被棄絕
猶大的滅亡並不能「反證」遵命洗腳沒有如主耶穌親口說的發生「與主有
分」的果效。就像得到聖靈的人，確實像保羅所說的是「受了所應許的聖
靈為印記，這聖靈是我們得基業的憑據」(弗一13-14)，用白話講就是被聖
靈「蓋了印」。但是，曾經領受了聖靈，就一定得救嗎？若必然得救，
那曾被神的靈大大感動、「受感說話(說方言)」(撒上十10)的掃羅，又怎
會淪落到被棄絕的地步？
分」的果效。就像得到聖靈的人，確實像保羅所說的是「受了所應許的聖
靈為印記，這聖靈是我們得基業的憑據」(弗一13-14)，用白話講就是被聖
靈「蓋了印」。但是，曾經領受了聖靈，就一定得救嗎？若必然得救，
那曾被神的靈大大感動、「受感說話(說方言)」(撒上十10)的掃羅，又怎
會淪落到被棄絕的地步？
曾經「於聖靈有分」，仍可能因離道而「與聖靈無分」
希伯來書說即使受了聖靈，「嘗過天恩的滋味，又於聖靈有分」(來六4-6)，
仍可能因背道走到「不能重新懊悔」的地步。4節的天「恩」(原文dórea)，
英文譯為heavenly gift，就是徒二38所「賜」(dórea)的聖靈(the gift of the
Holy Spirit)，徒十45聖靈的恩「賜」(dórea)。換句話說，這些背道者
確曾被聖靈蓋印，領受了「聖靈」這恩賜(gift)，一度擁有得基業的憑據
，所以「於聖靈有分」，但最後的結果卻是「與聖靈無分」！
英文譯為heavenly gift，就是徒二38所「賜」(dórea)的聖靈(the gift of the
Holy Spirit)，徒十45聖靈的恩「賜」(dórea)。換句話說，這些背道者
確曾被聖靈蓋印，領受了「聖靈」這恩賜(gift)，一度擁有得基業的憑據
，所以「於聖靈有分」，但最後的結果卻是「與聖靈無分」！
後來從恩典中墜落，不是證明遵命洗腳沒有「與主有分」的果效
曾經「於聖靈有分」(來六4)的人，是因為後來背道才「與聖靈無分」。
同樣的，因接受洗腳「與主有分」有人，如果後來從恩典中墜落，不是
證明遵命洗腳沒有「與主有分」的果效，而是因他沒有「保守」自己在
救恩中。
用美好的道理來否定「與主有分」的典禮性果效
YM早已不配實施聖禮，他所說的「洗腳」道理更是用「彼此洗腳」這
「原本極美好」的道理，來否定遵命洗腳「與主有分」的典禮性果效。
他所談的洗腳「教訓」，正派的傳道人其實都會在洗腳禮時耳提面命，
我也聽過其他教派牧者說的比他更精采、感人的。只是洗腳教訓性的
「道理」講得再漂亮，掏空了洗腳「與主有分」這「典禮性」的核心
意義，變成其他教派人人會講的「教訓性」洗腳，又有甚麼用？
柯恆雄傳道：若我不洗你的腳，是你與我的關係，不是大家的關係
講道中強調洗腳的道理「沒有聖靈啟示，永遠想不通」。他且強調「這
個『分』，很重要的一個字」，「這就是典禮性、奧秘性的洗腳禮」，關
鍵句是「屬耶穌的人才要洗，並且洗才與主有分」，「洗腳禮不是互相來
洗，若我不洗你的腳，是你與我的關係，不是大家的關係。洗腳禮是耶穌
鍵句是「屬耶穌的人才要洗，並且洗才與主有分」，「洗腳禮不是互相來
洗，若我不洗你的腳，是你與我的關係，不是大家的關係。洗腳禮是耶穌
跟你，你跟耶穌的關係」。如果只是教訓性洗腳，連慕道者都可以替他
洗了，何必限於「屬耶穌」(受過洗)的人？
替你洗腳一定奉耶穌的名，他是代替耶穌替你洗腳，不是謙卑替你洗腳
所以柯傳道強調「替你洗腳，一定奉耶穌的名，他是代替耶穌替你洗腳
，不是他謙卑替你洗腳」，「得到聖靈的人有神的權柄給他，在那時你
就是奉差遣的人，你不敢驕傲，你有何驕傲的本錢」。這典禮性的洗腳
不同於教訓性的「彼此洗腳」，柯傳道就說「你不能說：長老你那麼謙
卑，我也替你洗吧！所以典禮性是單向，教訓性是雙向」。這才是正派
工人根據聖經忠實傳講的TJC洗腳禮。
就是奉差遣的人，你不敢驕傲，你有何驕傲的本錢」。這典禮性的洗腳
不同於教訓性的「彼此洗腳」，柯傳道就說「你不能說：長老你那麼謙
卑，我也替你洗吧！所以典禮性是單向，教訓性是雙向」。這才是正派
工人根據聖經忠實傳講的TJC洗腳禮。
Caleb點出粉絲受到YM不良影響，「連語句都幾乎一樣」
Caleb也曾在網路回應受到YM惡劣影響的粉絲：「我很生氣，我本來還相
信你只是"湊巧"和他一樣，原來論點一樣，連語句都幾乎一樣，他們都是
標榜"討論"真理開始，然後開始"推論"出教義有誤，只要有信徒不同意他
們對教義的"拆毀"，就給不同意他們的信徒戴上"箝制言論自由"、"打壓"、
被洗腦"、"沒見識知識"的大帽子，激化而分化，令人厭惡」。
 |
| 引自Caleb's Notes |
失之毫釐，差之千里，教會越到後來，怪異的道理會越來越多
這位粉絲辯稱「只是"小小地質疑"洗腳禮這個"被洗腦"的觀念」，Caleb馬上
回應「我實實在在告訴你，一點都不小，失之毫釐，差之千里」。他並提醒
「教會越到後來，訊息會非常混亂，怪異的道理會越來越多，而且弟兄要
把弟兄，父親要把兒女送入死地，為什麼？很多人受迷惑，就像你現在的
樣子，我似乎看見你的將來了」。
教義一動，壇就是人手所鑿，就不潔淨了！
Caleb強調「因為你不明白甚麼是教義，與得救息息相關的道理--就是教義
。這種東西一動，壇就是人手所鑿，就不潔淨了。.所以要在教會殺人，取
人靈命，最有效地作法，就是"改教義"，只要一通過，就救不了人了，都
在做白工。你有膽可以去試試，去傳不施行洗腳禮的福音，看看神是否用
聖靈和神蹟奇事替你做見證？快100年來，神的見證沒有停過，你若認為
是"多出來"的道理，可以去掉試試看，只怕到時你就沒有機會回頭了，既
然不確定，用邏輯用嘴巴高談闊論幹什麼？這是神救人的方法，不是人拿
來討論品頭論足的世上學問，神的國不在乎言語，只在乎權能，你的講法
YM沒有權能印證的新道理只是「用嘴巴高談闊論」
YM這篇洗腳「新道理」，正是「用邏輯、用嘴巴高談闊論」，並且沒有
「神權能的明證」。魏保羅早在《聖靈真見證書》強調他領受的「一是當
受全身大洗。因為主耶穌是受的全身大洗。一是更應當立一個被洗腳的
禮」，講的很清楚，是「被洗腳」的禮。他更記載，「主的聖靈引導我們
到了有水的地方。我們下河切心禱告祈求。給他們四個人都施了大洗。..
我們又到了一個橋有長流水的地方。水不深。我被聖靈感動。指示我給
他們都洗腳。都洗完了他更快樂了」。
一個否定神全知、全能，解經出大錯之人講的洗腳新道理，真能信嗎？
YM講道略有「口才」，但是他對聖經的「理解」合乎正意嗎？一個宣稱
「這是一個事實你不能否認，神的能力就是到此」、懷疑神「他的眼睛到
底有沒有看到未來？」的人(參〈YM否定神的全知、全能是聯總「栽贓」
有神大能同在的「正派」工人更正確？在盲從「新奇」的道理之前，好
好分辨吧！
●後記
本文貼出後，才發現那位質疑YM一方面說「你就不會去管它洗不洗」，
一方面又實施「形式」上洗腳是「言行不一」的美國鐵桿粉絲，在YM
臉書貼出了她質疑後「YM親自的回覆」。
YM重申「光是洗腳是不會使人和主有分的」，並強調「我們意念相同」
(YM竟與這位強烈否定TJC教義的偏激粉絲「意念」相同？)，還說「洗
禮也好，洗腳也好，安息日，方言禱告，聖餐，聖經都有記載，去行，
沒有什麼好反對的。也沒有什麼基督教派反對別人去行。問題在於對同
一事件大家的『解釋』不同。尤其與『得救』是否有絕對關係？」(YM
對「教義」的「新」解釋，正是和TJC大大不同)。
禮也好，洗腳也好，安息日，方言禱告，聖餐，聖經都有記載，去行，
沒有什麼好反對的。也沒有什麼基督教派反對別人去行。問題在於對同
一事件大家的『解釋』不同。尤其與『得救』是否有絕對關係？」(YM
對「教義」的「新」解釋，正是和TJC大大不同)。
所以他說：「我照行（因為聖經也沒什麼記載說不用行）。但不再有得救
不得救的『審判』意義」。所以不要以為YM的「行禮如儀」是依然持守
TJC信仰，他對教義及聖禮意義的理解，早已與教會不同。從YM親自的回
應，大家也可以自行判斷過去他辯稱沒有更改TJC的信仰是否「誠實」。
TJC信仰，他對教義及聖禮意義的理解，早已與教會不同。從YM親自的回
應，大家也可以自行判斷過去他辯稱沒有更改TJC的信仰是否「誠實」。
 |
| 截圖引自2015年10月24日YM臉書粉絲留言 |
