一口咬定「邪靈」不是天使變來的
YM主張魔鬼不是天使墮落變來的，他說「貓就是貓，狗就是狗，怎麼變
都變不來」、「更何況服役的靈(天使)要變成邪靈(魔鬼)」，所以他一口咬定
「無論人怎麼去講都改變不了服役的靈並不是邪靈的事實」，並且立刻下
了結論：「邪靈是存在的，所以邪靈若不是神創造的，就是與神無關，必
定是自存的」。
「同一句話」連說「兩遍」的「假推論」
YM這種「粗糙」的「推論」，其實是「無效」的「循環論證」。他說「邪
靈(魔鬼)不是出於神(不是神所造的)」(A)，那麼「魔鬼(邪靈)就不在神所造
的萬有中(不是出於神)」(B)。稍微細心的讀者馬上會發現，YM的「前提」
(A)其實就是他的「結論」(B)，YM其實只是把「同一句話」說「兩遍」。
「偷換名詞」，實則「前提」暗藏「結論」
只是因為他「偷」換了名詞：把「邪靈」換成「魔鬼」，「不出於神」換成
「不在神所造的萬有中(或「自存」)」，所以粗心者不容易察覺他這種「假」
推論是把「結論」(B)偷藏在「前提」(A)裡的「套套邏輯」，根本自始就
是「無效」論證。(請參考：〈從粉絲誤入「魔鬼自存」歧途，看楊昱民「前提」
宣稱「天使的靈不能進入人心」，斷言「邪靈」定不是墮落天使
YM主張邪靈「不是神創造的」、「必定是自存的」，除了上述「循環論證」
的問題，還有嚴重的內在矛盾。因為他認為「天使的靈不能進入人的心，
邪靈則可以！」(其實不是天使「不能」，而是「不為」)，所以，那些被鬼
附者身上的「邪靈」，按YM的定義，一定不會是墮落的天使。
邪靈(污鬼)數量多到成「軍團」
問題來了，出現在福音書中的「邪靈」可不是只有一位。YM說的邪靈
(原文只是spirit，無「邪」字)，在福音書又稱「污鬼」(unclean
spirits)、
「惡鬼」(evil
spirits)，按福音書記載，這些邪靈(污鬼、惡鬼)數量眾多，
因牠回答耶穌「我名叫群，因為我們多的緣故」(可五9)，這裡的「群」
原文legión就是「軍團」，所以呂振中譯為「我名叫軍團，因為我們
眾多」，NRSV同樣譯為My name
is Legion; for we are many.。
六千人之多的「鬼軍團」，按YM定義豈非都是「自存」？
羅馬「軍團」士兵約有六千人，邪靈(污鬼、惡鬼)既「眾多」如「軍團」
，則這格拉森被「鬼軍團」附身之人身上的「眾」邪靈，依YM「邪靈」
不是出於神的創造，「必定是自存」，且「天使的靈無法侵入人心」的說
法，則這「眾污鬼」必都是出於「自存」。
但他這種理論能「自圓其說」嗎？如果如「軍團」眾多的「邪靈」都是
「自存」，請問：
(1) 同是「自存」，「地位相當」，為何會有「鬼王」(太十二24)？
(2) 同是「自存」，「能力相當」，為何會有「更惡」的鬼(太十二45)？
(3) 這些污鬼(邪靈)既是「自存」，為何「俯伏」在耶穌面前(可三11)？
(4) 這些邪靈若是「自存」，為何被稱為龍的「使者」(angels)(啟十二7)？
(5) 主又為何說永火是為魔鬼和他的「使者」(angels)所預備(太二五41)？
(6) 撒旦若自存，為何站在神使者(angel)面前，又乖乖被神責備(亞三1-2)？
(7) 魔鬼若自存，為何「自貶身價」和被造的天使長米迦勒爭辯(猶9)？
「自存者」和「被造者」(天使)有甚麼好辯的？「對等嗎」？
(8) 邪靈若自存，這些鬼魔(demons)何須「戰驚」(雅二19)、逃跑(雅四7)？
(9) 魔鬼若自存，為何反被「被造」的天使「捉住」、「綑綁」(啟二十2)？
(10)魔鬼若自存，為何耶穌對他說，當拜「主—你的神」(路四8)、不可試
探「主—你的神」(路四12)？魔鬼若非「被造」，何須認神為「主」？
(11)魔鬼若自存，為何創世記說那蛇是「被造」的？蛇為何「受咒詛」？
為何能活到數千年後被女人的後裔一擊？(創三15：要傷「你」的頭)
無法解釋「自存」軍團如何「分高低」？又為何總被稱為angels？
YM邪靈「必定是自存」的說法，顯然有嚴重的內在矛盾。依他這理論，
眾邪靈(污鬼)都不可能是「變來的」，既都是「自存」，為何有「鬼王」？
要如何在一整個軍團的自存者中「分高低」？同樣「自存」的邪靈，誰
也不依靠誰「存在」，為何甘心屈居「龍」的「使者」(angels)？自存的
「鬼」這時又怎麼願意變成「服役」的靈了？又何以有能力大小、兇惡
程度之別？有「更惡」的鬼？(太十二45)
「自存」的污鬼，為什麼要「聽從」耶穌？
更重要的是，YM說「唯有因為撒但和神一樣來自於自存，所以，牠才
有可能具有足夠的能力和宇宙萬物的創造者對抗」，但這些YM口中的
「邪靈」(污鬼)，卻是「不爭氣」的「自貶」自存身價，跪拜耶穌、害
怕耶穌，就連門徒(被造的人)都說：「主啊！因你的名，就是鬼也服了我
們」(路十17)。YM能不能說清楚：這些「自存」的污鬼，為什麼要
「聽從」耶穌？(可一27)
「自存」且「驕傲」的魔鬼，為何自謙裝成「服役」的「天使」？
「自存」的魔鬼要「假冒」，為何偏要「裝作光明的天使」(林後十一
14)這「服役的靈」？為何偏站在天庭「天使」(神的眾子)中(伯一6)？
不坐到神的寶座上？為何把神當成「老闆」般，在神面前「控告」信徒
(啟十二9)，好像扮演「糾察隊」一樣，幫神「用心察看」神的僕人(伯
一8)？
污鬼向耶穌抱怨「時候」未到，反證牠們是墮落等候終局審判的天使
格拉森(加大拉)的鬼對耶穌說「時候還沒有到，你就上這裡來叫我們受
苦嗎？」(太八29)。從這句話就知道，這些「鬼」並不是「自存」，而
是因犯罪「墮落」等候終局審判「服役的靈」。他們知道神「許可」牠
們活動是「暫時」的，等「審判」的「時候」(kairos)一到，牠們就
要受罰。這也是為什麼雅各說這些「鬼魔也信，卻是戰驚」(雅二19)。
這些污鬼若「自存」，哪裡會承認自己終有遭審判、受罰的「時候」，
並為此跟耶穌爭論「時候」還「沒有到」？
且容YM「改口」眾邪靈是「鬼王」創造
其實，按照YM「邪靈不是神創造」的主張，這些「邪靈」(污鬼)的來源
還有另一種可能，就是「撒旦(鬼王)所創造的」。這些「眾邪靈」都是「
自存」的說法既難以成立，我們且容YM「改口」這些「眾邪靈」是出於
自存撒旦(鬼王)的「創造」。
撒旦不但沒有創造能力，聖經更強調「凡被造」都是藉基督造的
但這種說法能成立嗎？有哪一節聖經說撒旦有「創造」的能力？聖經不
但不曾說過撒旦有能力「創造」，更強調，一切萬物都是藉著基督造的，
約翰福音就清楚說：「萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉
著他(基督)造的」(約一3)。
即使「旁門左道」解經，也「解不出」邪靈出於撒旦創造的結論
YM的粉絲用「旁門左道」的解經，把「凡被造的」沒有一樣不是藉著他
造的，「曲解」成只有「被造」的萬物才是出於神，「自存」的魔鬼不在被
造之列。即使按照這種偏差的解經，「眾邪靈」也絕無可能出於撒旦(鬼王)
的「創造」，因經文說的「斬釘截鐵」，「凡被造的」就必定出於基督所造。
約翰福音的反面論述，是強調「沒有一樣」不是藉著基督所造
其實，約一3下半節說「凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的」(約一3)
，不是YM粉絲「鑽牛角尖」所曲解的，在「暗示」有「非被造」的存在
物。這句話要強調的，是只有「唯一」的創造者，所以從「反面」再次
強調，不只是「萬有」都是基督所造，而且「沒有一樣」(凡被造的)不是
藉著基督所創造。
原文直譯破解YM粉絲「旁門左道」的曲解
從「原文」來看更可知YM粉絲這種「誤讀」難以成立，約一3凡「被
造的」，沒有一樣不是藉著他「造的」，這裡「被造」的原文ginomai
，也有「生成、出現」之意。所以《活泉新約希臘文解經》就直譯為「
離了他，凡是已經出現的，沒有一樣會出現」。NASB也譯為apart
from
Him
nothing came into being that has come into being. 在此一忠實的「直
譯」下，YM粉絲那種「鑽牛角尖」，硬抝「非被造」的不是出於基督，
絕非約翰主張「原意」的「旁門左道」解經，還能成立嗎？
神創造「萬有」，是神「制服」萬有，包括魔鬼這「邪惡勢力」的前提
事實上，不論新、舊約都堅持「神」是萬有「唯一」的本源。以賽亞書
強調「我-耶和華是創造萬物的，是獨自鋪張諸天、鋪開大地的。誰與我
同在呢？」(賽四四24)。所以華神教授吳獻章博士就說「也因著神有創
造的權柄，所以即使有邪惡勢力(賽四四25)和災難(四四27)，耶和華的
旨意完全成就，並不能被攔阻！」。對先知來說：神創造「萬有」，是神
能「制服」萬有，包括魔鬼這「邪惡勢力」的前提！YM卻完全不懂這
「創造論」和「救恩論」之間的密切關係。
用二元論強解創世記，把「黑暗」當魔鬼，還說「神的能力就是到此」
YM無視聖經「整體一致性」，否定神「獨自鋪張諸天」，用「二元論」
的異教思想強解創世記，說神創造時「魔鬼」與神「同在」，然後就把
「黑暗」強解成魔鬼，宣稱這是神要滅掉魔鬼的第一步，說「神說要有
光，就有了光，但是黑暗還存在」，然後故作「誠實」實則「褻瀆」的說
：「這是一個事實你不能否認，神的能力就是到此」(請參考：〈太初有鬼，
鬼與神同在？駁YM魔鬼自存「從亙古與神對立」說〉
「空虛、渾沌、淵面」都是神的創造，不是黑暗勢力
其實「空虛」(原文תּהוּ)是「沒有定形」、「混沌」(原文בֹּהוּ)是空無一物，
「淵面」(原文תְּהוֹם)則指大水，這些都是神的創造，不是什麼黑暗勢力。
以賽亞先知也用「我造光，又造暗..造作這一切的是我-耶和華」(賽四五
7)，明確駁斥了YM的曲解(請參考：〈神創造天地是為對抗魔鬼？「魔鬼自存」
YM「創造是為滅掉撒旦」實際上把神貶成了「反叛的魔鬼」
有位中國網友在回應YM這種「神創造天地是為了消滅魔鬼」的「歪理」
時就順著YM粉絲的邏輯說：「地是空虛混沌。淵面黑暗。黑暗代表魔鬼
，您說的很對。此時只有魔鬼存在。神的靈運行在水面上。此時還沒有
光，所以神還屬魔鬼。接著神反叛了，創造了光，幷且將光與暗分開」，
他諷刺的揶揄：「其實神才是反叛的魔鬼？！」，一針見血的點出YM
「濫解聖經」的荒謬。
知名新約學者：不該忽視「執政掌權者」超自然或鬼魔的成份
到了新約，保羅明確的指出「執政的、掌權的；一概都是藉著他(基督)
造的」(西一16)，知名學者N.T.Wright就說：「我們也不該忽視這些
『權柄』裡超自然或『鬼魔』的成份」。YM更從來不敢解釋，為何保羅
接著就在西二15說基督「將一切執政的、掌權的擄來..仗著十字架誇
勝」。
釋經權威馮蔭坤博士：天上的邪靈原是「被造」，因叛逆成為神的敵人
權威釋經學者馮蔭坤博士在《歌羅西書．腓利門書註釋》也說：「被解
除武裝的是靈界執政者和掌權者，他們原是神『在基督裡』..創造的
(一16)，但是因叛逆而成為神和基督的敵人」，「解除了那些執政者
和掌權者的武裝，瓦解了他們的勢力，他們對於屬乎神和基督的人，
就不再有任何的操控力，因此歌羅西的信徒無須懼怕他們或順從他們
。與此同時，他們並沒有被消滅，他們繼續存在，對信徒存著敵意；
因此保羅須在本書的姊妹作(以弗所書)中向信徒發出這樣的警告和勸
勉：..因為我們的爭戰，對抗的...是執政的、掌權的，管轄這黑暗世
界和天上的邪靈」。
新約早已闡明「魔鬼墮落」，並非天主教神父「發明」
所以，「邪靈」哪裡是「自存」？魔鬼墮落又哪裡是天主教神父的發
明？新約聖經早已闡明此一真理：這些因「叛逆」而敵對神的靈界勢
力，「原」也是基督所造。這是污鬼為何見到耶穌就要跪拜、哀求，並
且討價還價的爭執「審判受罰」的「時候」(kairos)還沒有到。魔鬼
若是「自存」，有「本事」對抗神，保羅要歌羅西信徒不要畏懼靈界權
勢的說法，就毫無「說服力」，我們這些蒙主寶血救贖的人更不可能
有真正的「平安」。因為YM說連神面對魔鬼「他都驚恐起來了」、「
連神都害怕」，神又無法「限制」魔鬼，所謂的「保護」豈不是空頭
支票？(請參考：〈誰「掌管」明天？對「魔鬼自存」論的核心困惑〉
連「教父」年代都搞錯，未讀過教父註釋也敢「信口雌黃」？
YM老是愛把「魔鬼由天使墮落而來」說成是天主教的發明，他的德
國徒弟則附和「這理論不是TJC的獨創，而是天主教某神父在中世
紀一千多年前的發明」。去讀一讀《古代基督信仰聖經註釋叢書》(
Ancient Christian
Commentary on Scripture，簡稱ACCS)，
那些認同「魔鬼是天使墮落而來」的敬虔教父，有哪幾位是「中
世紀」的？連「教父」的「註釋」都不曾看過，也敢信口雌黃，
說甚麼魔鬼由天使墮落是「中世紀」教父的發明？(請參考：
〈宇宙中有「非出於神」的存在？駁楊昱民否定「獨一神」信仰
說甚麼魔鬼由天使墮落是「中世紀」教父的發明？(請參考：
〈宇宙中有「非出於神」的存在？駁楊昱民否定「獨一神」信仰
YM從不敢回答：神憑甚麼宣判「自存」魔鬼「自高自大」？
事實上，保羅在歌羅西書一16所說「執政的、掌權的；一概都是
藉著他造的」的論述就強有力的證明了魔鬼原是「被造」，提前三6
「恐怕他自高自大，就落在魔鬼所受的刑罰」則進一步說明了魔鬼
當初「墮落」的原因。YM則是根本不敢回應若魔鬼「自存」，神憑
甚麼宣判這非祂創造、不倚賴祂存在的「自存者」是「自高自大」
？耶穌又憑甚麼對試探他的魔鬼說當拜「主—你的神」(路四8)？更
別說創三1早就言明那誘惑者「古蛇」魔鬼原是「耶和華神所造」。
若魔鬼「自存」，祭「自存」的「鬼」又怎會是拜「偶像」？
若魔鬼「自存」，即使如保羅所說「外邦人所獻的祭是祭鬼」(林前十
20)，這些「自存者」，非「被造者」又怎麼會是「偶像」？如果魔鬼
也「自存」，則不僅耶和華是「我是」(出三14)，這些「自存」群鬼
也同樣是「我是」。因為若是「自存」，就是「不仰賴任何東西」的「
獨立存在」者，沒有任何事物能阻止「自存者」開始存在，我們甚至
不能說自存者「開始」存在。面對同樣是「必然存在」的自存魔鬼，
不必依賴「神」存在的自存魔鬼，神又憑甚麼宣告這些魔鬼是不配
得敬拜的「偶像」？
權威學者：「耶穌看見撒旦墜落」呼應以賽亞書「從天墜落」
耶穌「曾看見撒旦從天上墜落」(路十18)更是魔鬼「墮落」來自於
神直接的「證言」。知名學者卡森(D.A.Carson)所主編厚達1724頁
兩巨冊的《新約引用舊約》(美國麥種，2012年3月)就肯定的說：「
撒旦墜落的描寫也是取自以賽亞書第十四章」，「從天上墜落的語句特
別呼應了以賽亞書十四章12節的從天墜落」，此重量級著作更指出，
這種「解經」也被猶太人接受：「猶太人的詮釋傳統也把以賽亞書十四
章12節應用在撒旦Lucifer的墮落」。所以早期教父不是憑空發明，
他們對以賽亞書或以西結書的詮釋，除新約的見證外，更有一脈相承
的解經傳統支持。
第一次梵諦岡大公會議：不承認一切出自神創造「應受棄絕」
堅信神是萬有「唯一」的本源是舊約古聖徒到新約使徒「一致」的信
仰。天主教雖有部分道理偏離了使徒信仰，但對此一信仰則是始終堅
持：使徒信經開宗明義就是神是「創造天地的主」，尼西亞信經則說
神是「創造天地和有形無形萬物的主」，第一次梵諦岡大公會議更駁
斥YM所接受的那種摩尼教二元論「如果有人不承認宇宙以及宇宙
以內精神的與物質的一切事物，其全部自立體由神自虛無中所創造
，此人應受棄絕」。
「魔鬼從天使墮落」若無聖經根據，能通過改教家「放大鏡」檢驗？
YM瞧不起「教父」，他們的「敬虔」與「對聖經的熟悉」卻是YM
所望塵莫及，奧古斯丁《詩篇》可以倒背如流，YM卻是「這本聖經
我還沒有讀過一次」，「我只是記住聖經裡的幾句話而已」。「魔鬼從天
使墮落」若沒有聖經根據，能通過「拿放大鏡檢驗天主教」這些宗教
改革家的「批判」？能被「有聖靈同在」的TJC前輩工人一致接受？
推說「教會要YM研究」是「倒果為因」！
YM德國徒弟說「魔鬼來源」是「當年教會要YM去研究的」。其實這
是「倒果為因」的說法，去全面檢驗TJC的歷史文獻就知道，在YM
開始「傳播」與教會不同的偏差主張之前，教會早有「共識」，對於
「魔鬼的來源」更從沒有任何疑義：楊約翰長老說魔鬼「本來是天使
」、「因犯罪被逐」，郭子嚴長老也說天使「不守本位」、「不守真理，以
致變為惡靈」，「撒但不是自有的」、「乃是一個有權能的天使犯罪變成的
」。謝順道長老更說：「天使犯罪，變成魔鬼。這是我們的傳統信仰，
由我們的老前輩所傳給我們的信仰遺產，非常寶貴」(請參考：謝順道，
〈無肉體之天使，怎麼會起驕傲而犯罪呢？〉
給YM澄清機會，竟反咬教會「沒有共識」
若不是YM引起「紛亂」，教會怎會要他研究？〈聯總停止楊昱民傳
道職分之說明〉就清楚說：「在楊弟兄開始談論撒但自存的觀念以後，
逐漸造成困擾，聯總乃於2000年請他將所談論的內容寫出來，在『
聖經專題研討會』中說明供大家瞭解」。從這裡也看出教會的「慎重」，
要他研究，不是教會沒有「共識」，而是給他「機會」以「書面」清
楚表達並澄清他的主張，再根據聖經判斷這種主張是否真的「偏離」
了真理。
把神給「換了」，同工及長執憂慮絕非「無的放矢」！
日後從他所寫的論文，或多場聖經研討會的解說，無不證明他「魔鬼自
存」的主張確實是「否定神是萬有唯一本源」、「否定神的全知、全能、
完全掌權」，嚴重的用「二元論」根本改變了聖經「神」的形象，是傳
「另一位」和基督信仰「不一樣」的神，印證了聯總同工及各地教會長
執的憂慮並非無的放矢。
被天主教及基督新教一致視為應「棄絕」的「異教」思想
不論天主教或基督新教都嚴厲譴責了YM這種主張，「第一次梵諦岡大公
會議」說「此人應受棄絕」，宗教改革時期的《奧斯堡信條》強調神是「一
切有形無形之萬物的創造者」，且「我們教會棄絕反對本條的一切異端，如
持善惡二元說的摩尼教徒」，《比利時信條》同樣強調：「我們也拒絕摩尼教
，他們說魔鬼是自有的，並說其本性惡，而非墮落使然的錯謬」。遺憾的是
YM迄今仍緊緊擁抱這離「經」叛「道」，又破綻百出、無法自圓其說的「魔
鬼自存」不肯回頭(請參考〈「柯恆雄你瘋了」或「我是柯恆雄！」：兼談楊昱民「魔鬼自存」
「惡」的存在是事實，聖經卻不是把神「斷手斷腳」
這世上有「惡」及「苦難」是不爭的事實，但聖經從不是像YM貶低神
，把神「斷手斷腳」，說「神的能力就是到此」、「他(耶穌)是面對一個多
麼大的勢力，面對多麼大的爭戰，他都驚恐起來了，連神都害怕」、「我們
沒辦法接受神不知道，很難。那我就教你們怎麼接受，神所願意的不見得
會成就」、「你一定要重新對神的全知全能下個定義」(請參〈YM否定神的
包括天上萬軍在內「無人能攔住他手」，神始終掌權才是但以理的信仰
但以理在異象中見到「這角與聖民爭戰，勝了他們」(但七21)，他沒
有轉而接受魔鬼自存，反而繼續堅持「審判者必坐著行審判」(但七26)
，「他的國是永遠的；一切掌權的都必事奉他，順從他」(但七27)，因
他深知「在天上的萬軍和世上的居民中，他都憑自己的意旨行事，無人
能攔住他手」(但四35)(請參考：〈波斯國魔君攔阻天使證明「魔鬼自存」？〉
啟示錄面對最強烈的逼迫，即使「被殺」也不是改信「魔鬼自存」
啟示錄的讀者面對最強烈的逼迫，無底坑上來的獸「與他們交戰，並且
得勝，把他們殺了」(啟十一7)，約翰不是改信「魔鬼自存」，而是宣告
「世上的國成了我主和主基督的國」(啟十一15)，因他知道撒旦已「被
摔在地上」(啟十二9)，一如那格拉森的污鬼「知道自己的時候不多」(
啟十二12)。所有的苦難，無非考驗「聖徒的忍耐與信心」(啟十三10)
，因「聖徒的忍耐就在此，他們是守神誡命和耶穌真道的」(啟十四12)。
導出「自存軍團」荒謬結論，又「顛倒黑白」把神變「反叛」魔鬼
YM「邪靈自存」的結果，就是導出「邪靈自存軍團」這種荒謬的結論。
他扭曲創世記，主張神藉著「要有光」，勉強在魔鬼的「黑暗」中開出一
片天地，只是因「神的能力就是到此」，所以「黑暗還存在」，更是主、
客易位、顛倒黑白，「實質上」把神「貶」成了「反叛」的「魔鬼」。
相信YM發明或相信聖經，何者更能「坦然」見主？
YM再怎麼強辯，也改變不了「魔鬼自存」沒有任何聖經根據，所謂的
「推論」又已被看穿是拿「結論」當「前提」的「循環論證」，更早被
基督教「認證」是摩尼教翻版，還會得出「自存」群魔亂舞的荒謬結
論。是盲信這種YM自我陶醉、「自以為高明」、嚴重「貶低神」的個
人發明，或是憑信心接受「聖經的見證」，堅信那「被造者」再怎麼
猖狂終不能勝過「創造主」，何者在末日時更能「坦然見主」，答案
不辯自明！