從「承認」到「否定」真理「一次交付」的前後矛盾
原本承認真理是「一次交付」，曾寫過〈真理一次交付，逐漸顯明〉一文的
YM，因為他的「新」主張與聖經「使徒」信仰的「歧異」越來越大，後來
乾脆連「一次交付」也加以否定。2013年5月19日他在高雄《希伯來書》
講座就公開說：「一次交付，有可能嗎？」、「你知道真理絕對不是一次
交付」(請參考：真理不是「一次交付」？YM「啟示觀」的大暴走
交付」(請參考：真理不是「一次交付」？YM「啟示觀」的大暴走
對「一次交付」滿肚子火，發文「冷嘲熱諷」
這兩天主內同靈aghtet在YM粉絲官網發表一篇〈神人的結局〉，呼籲「我
們應將在TJC初信時，起初所接觸的道理持守到底，不可一時不察，隨從
與起初所領受不同的新理論」。對「起初一次交付」早已「滿肚子火」的
YM立刻發文「譏諷」說：「不知史者，必然如同每一代人一樣，在全盤否
定先前人的『起初』下，自認自己所定的教義才是真『起初』的」，又說
「此風不改，相信TJC在現在或將來，必然會不斷的有更新的『起初』出
現」。
 |
| 引自粉絲官網20150401貼文 |
「外行」充「內行」，對早期歷史「妄加議論」
YM並非TJC早期歷史的「專家」，這從他去年4月13日在講台公開宣稱張
巴拿巴和張靈生「並沒有低頭受洗」，鬧出大笑話就可略知一二。他這篇新
文章從〈TJC三十年紀念專刊〉隨意抓了一些早期刊物上的更正條約，不顧
「時空背景」，也未「全面性」研究、分析初期工人的主張就「妄加議論」
，指摘今日教會「改變了TJC文獻上最初的聖靈聖約條例」。(請參考：
〈張巴拿巴與張靈生有沒有「低頭」受洗？以「事實」檢驗楊昱民對洗禮教義的質疑〉
目的不在「還原歷史」，而是動搖教會對真理「一次交付」的堅持
其實一再質疑TJC教義的YM並不是真的想恢復「歷史原貌」，曾把魏保羅
說成是「假先知」的他更不是打算「遵循」當初魏保羅「曾」提出的「更
正」訴求。他「囫圇吞棗」的搬出早期文獻，只是企圖用他「粗糙」的歷
史理解，否定教會對真理「一次交付」的堅持。
嘲諷五大教義「早就破功」，「打著TJC名義反TJC」
如果對YM停職這三年來的言行有所觀察，就不難發現他其實是「打著
TJC名義反TJC」。早在2012年12月9日的約伯記講座他就大談「討論真
理時，你不要告訴我這是絕對真理。我們教會的教義是不斷在改」、「五
義、十誡、十二標準，這些都會過去。救恩沒有那麼複雜」。去年12月
7日高雄聖經研討會他更說：「這個教會到底有什麼好堅持，五大教義早
就破功了」、「所謂的真理，沒有定義，完全沒有定義」，「南北派、中
間派，你已經無法定準什麼才是唯一的，你就不管了，我照做，但是我不
間派，你已經無法定準什麼才是唯一的，你就不管了，我照做，但是我不
管它真不真」。
想藉否定真理「一次交付」替岐出「新」道理「開後門」
所以，「回歸原貌」是假，「否定教義」是真。早已不承認「教義」必要
性，否定「教義」與「得救」有密切關係的YM，此時大談早期「更正」
條例不是為護持信仰，骨子裡還是想藉否定「一次交付」，替他岐出的
「新」道理「開後門」。因為「真理」若非「一次交付」，若不是以「使
徒」的領受作「判斷標準」，則自認可「發明」真理的YM提出使徒、
聖經從未說過的「新」道理又何妨？
對「一次交付」意涵的「曲解」不符聖經與前輩教導
只是YM這篇新文章關於「一次交付」的「曲解」，並不符合聖經的原意
，也不是教會前輩的主張。楊約翰長老在《聖經要道》就說「所傳的不
可越過基督的教訓，不可過於聖經所記」。他也指出：「使徒時代已經有
人傳『別的福音』..因此猶大『要為從前一次交付聖徒的真道竭力爭辯』」
。謝順道長老在《聖靈論》則強調，TJC「以使徒和先知為根基，以基督
為房角石。」
 |
| 引自楊約翰長老 聖經要道 |
「永遠遵從使徒所傳講的」才是真理「一次交付」的「正解」
去年5月《聖靈月刊》440期，Boaz傳道那篇〈邪靈的工作〉對今日TJC
所談的「一次交付」，更有極精準的定義：「我們必須永遠遵從使徒所傳
講的，而聖經中使徒沒有論及的議題，我們也不談論」，「教會必須明白，
任何想從起初教義轉移出走的企圖，都是邪靈的工作。更嚴謹地，在辨
別的事上，我們應當問：『這是否曾在早期教會中教導或傳揚過？』藉此
「一次交付」指「使徒」從耶穌所領受、傳給教會的「純正」的信仰
回到猶大書就能看出Boaz傳道的定義才符合聖經原意，猶大殷殷囑咐的
「要為從前一次交付聖徒的真道，竭力地爭辯」(猶3)，這「從前一次交
付」的「真道」(原文pistis)，就是指「使徒」從耶穌所領受、傳給教
會的「純正」的信仰。保羅就說：「你要保守所託付你的」，因為「已
經有人自稱有這學問，就偏離了真道(pistis)」(提前六20-21)，又說：
「你從我聽的那純正話語的規模，要用在基督耶穌裡的信心和愛心，
常常守著」(提後一13)。
經有人自稱有這學問，就偏離了真道(pistis)」(提前六20-21)，又說：
「你從我聽的那純正話語的規模，要用在基督耶穌裡的信心和愛心，
常常守著」(提後一13)。
使徒「所傳」都是「本於」耶穌，聖靈更讓使徒想起「耶穌的話」
耶穌說「你所賜給我的道，我已經賜給他們(使徒)，他們也領受了」(約十
七8)，耶穌升天前更說：「凡我所吩咐你們(使徒)的，都教訓他們遵守，
我就常與你們同在」(太二八20)。且耶穌早已預告「只等真理的聖靈來了
，他要引導你們明白(進入)一切的真理」(約十六13)。
不把「食物條例」加諸外邦信徒，自始根植於耶穌的教導
使徒後來不把律法中「食物的條例」加諸外邦信徒，正是因為他們在聖靈
感動下想起了耶穌曾教導「豈不曉得凡從外面進入的，不能污穢人」(可
七18)，了解「那飲食和諸般洗濯的規矩，都不過是屬肉體的條例，命定
到振興的時候為止」(來九10)。使徒不是像YM德國徒弟所扭曲的，另
外接受了「新」福音。不論彼得接納哥尼流，或耶路撒冷大會對「外邦
信徒」不必遵守「食物條例」的決定，都自始根植於「耶穌的教訓」。
使徒傳承的信仰，就在「聖經」中
正因「使徒」是耶穌「欽定」的「真理」繼承人，所以保羅強調：「若
傳福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛」(加一8)
，又強調教會是「被建造在使徒和先知的根基上」(弗二20)。使徒所傳
承的信仰在哪裡？就在他們所相信的「舊約」，及他們受聖靈默示，為
見證「耶穌的真理」所寫下的「新約」聖經裡。
 |
| 加拉太書一8 |
使徒自認他們的寫作具有「權威性」
使徒從耶穌所領受的純正信仰，都已「完整」呈現在這一本聖經中。早
在使徒「寫作」時就強調他們所寫的內容具有「權威性」，保羅說「我所
寫給你們的是主的命令」(林前十四37)，彼得也說：「我現在寫給你們的
是第二封信。這兩封都是提醒你們..叫你們紀念聖先知預先所說的話和主
救主的命令，就是使徒所傳給你們的」(彼後三1-2)。
康來昌博士：「一次」交付就是指「以後不再有聖經的啟示」
華神前教授康來昌博士解說〈猶大書〉的「一次交付」時也強調：「一
次就是表示以後不再有聖經的啟示，聖經寫到啟示錄就結束了，以後再
沒有了，再其他的就是虛偽的。神把聖經也是一次交給我們，完全的交
給我們，交給每一代的基督徒，每一代的基督徒都有責任維護聖經裡面
講到的真理。祂交給我們，我們要為這些事爭辯」。
次就是表示以後不再有聖經的啟示，聖經寫到啟示錄就結束了，以後再
沒有了，再其他的就是虛偽的。神把聖經也是一次交給我們，完全的交
給我們，交給每一代的基督徒，每一代的基督徒都有責任維護聖經裡面
講到的真理。祂交給我們，我們要為這些事爭辯」。
檢驗一次交付「第一個標準」就是內容是否根據「聖經」
換言之，檢驗「所傳」是否「從前一次交付的真道」第一個標準就是：
其內容是否根據「聖經」使徒的教訓。凡主張在「聖經」之外，還可以
有更「新」、更「偉大」的啟示，就不會是「從前一次交付的真道」。
這也是十大信條第二條開宗明義就說：「信新、舊約聖經係神所默示的
，為證明真道唯一之根據，及信徒生活之準則」。 |
| 引自十大信條第二條 |
不承認「新約」的權威性，是YM「出大錯」的根本原因
YM卻認為新約「只是書信」而已，他說：「新約也是聖經嗎？我想路加
應該不會同意」，又說「保羅會說我是寫給提摩太的呢，但是我們今天
卻將他們這些人的書信都當作聖經來看」。正因為他連新約的「權威性」
都不承認，不願順服「使徒」所傳的「真理」，自然認為他可以「超越」
使徒，「發明」使徒從未說過的新道理(請參考：〈新約「不是神加上去的」？淺談楊
檢驗一次交付「第二個標準」就是「內容」是否與使徒「相符」
「從前一次交付的真道」第二個標準，則是所說的「內容」是否與使徒
所領受、傳揚的「相符」？初代教會乃是「恆心遵守使徒的教訓」(徒二
42)，這與使徒教訓的「一致性」，就是教會的「使徒性」。TJC存在的
核心價值，就在於致力恢復教會的「使徒性」，追求教會的「教義」必
須與使徒所傳的「核心信仰」具有「一致性」。
核心價值，就在於致力恢復教會的「使徒性」，追求教會的「教義」必
須與使徒所傳的「核心信仰」具有「一致性」。
被YM瞧不起的初期工人「更正」，多能通過「使徒性」的檢驗
自視甚高如YM可能自始瞧不起這些「沒學問」的初期工人，所以他
的文章頗有嘲諷意味的「刻意引用」早期工人一些看起來「直白」、「
粗鄙」的文字。只是保羅說的好：「神的國不在乎言語，乃在乎權能」
(林前四20)，TJC初期的工人雖不完美，也沒有YM的「大學問」，但
他們在聖靈感動下所做的「更正」，即使「事後」從「聖經」嚴格加
以檢視，也多能通過「使徒性」的檢驗，神也真的與他們「同在」，
印證他們「所傳的道」。
「判斷標準」在「使徒性」，而在「魏保羅」所說
回到YM所引用的TJC初期工人魏保羅，他所「更正」的信仰之所以
被今日的TJC所繼承、堅守，不是因為他是「創始人」，而是因為他
所更正的「教義」內容「被確認」具有與使徒教訓的「一致性」。因
此「判斷標準」在於「使徒性」，而不是因為是「魏保羅說的」。
找到「合己意」的話，一改質疑魏保羅的態度「借題發揮」
曾說過魏保羅是「假先知」的YM，則是抓住一句剛好「符合他心意
」的「除教之規矩，更不合主的慈心」，竟一改他對魏保羅的質疑，
也不深究魏保羅這句話的「背景、脈絡」，就「借題發揮」痛批TJC
南北派都實踐的「除名」制度。
無視耶穌與使徒均強調在教會執行「紀律」的必要性
他卻無視耶穌的吩咐很清楚：「若是不聽教會，就看他像外邦人和稅
吏一樣」(太十八17)，這「看他像外邦人」其實就是將他逐出教會
，不再與其「相交」。保羅強調不可與「行淫亂」的弟兄「相交」，
「就是與他吃飯都不可」也是重申耶穌此一意旨(林前五9-11)。約翰
長老同樣吩咐不可和傳異教的人「相交」：「不要問他的安」(約貳10)
。馬太特別記下「凡你們在地上所綑綁的，在天上也要綑綁」（太十
八18）這話，更是因應當時教會的需要，讓信徒知道，「紀律」的實
施不只是「人」的決定，而有聖靈的「背書」。
曾經力主「除名」某工人的YM，彷彿得了「失憶症」
保羅所說「我身子雖不在你們那裏，心卻在你們那裏，好像我親自
與你們同在，已經判斷了行這事的人」(林前五3)，這裡的「判斷」
原文krinó就是「審判」。保羅更強調「教內的人豈不是你們審判
的嗎？」，「你們應該把那惡人從你們中間趕出去」(林前五12-13)，
更是明確肯定了教會有「審判」的權柄與義務，哪裡是如YM所曲
解的教會不能「審判」？事實上，當初他自己就曾力主將剛果工人
班雅卡「除名」，如今卻彷彿「失憶」般反過來痛批有明確聖經根據
，使徒也加以實踐的教會「紀律」實施。
自始未了解「一次交付」真義，刻意「挑撥」南北對立
YM的「膚淺」就在於他自始未了解「從前一次交付聖徒的真道」的真
義，以至於說出「『起初』是指著哪一年？是1917？是1932？是1949？
還是2005？2015？」這種完全「外行」的話。甚至放大「差異」，刻意
「挑撥」南北對立，說「今日南派若干主政同工」，「改變了TJC文獻上
最初的聖靈聖約條例」。
不是真理改變，而是「同一」真理因應不同環境的「實踐」差異
其實YM口中的「南派」，也就是他極力攻擊的聯總、台總、長執會，從
不否定魏保羅等初期工人「更正」各公教信仰，恢復使徒信仰「原貌」
的「初衷」與「貢獻」。例如主張「婦女祈禱蒙頭」，就是致力在「字面」
上符合聖經的一種努力。「生病不可找醫生」，同樣是對雅各書所說「你
們中間有病了的呢，他就該請教會的長老來..為他禱告」(雅五14)一種單
純信靠的「強調」。某些「信仰實踐」不再繼續，不是YM所錯認的「教
義一直在變」、「真理」會改變，而是「同一」真理因應不同環境下的
「實踐」差異。
 |
| 引自雅各書五14 |
對初期工人努力恢復使徒信仰「原貌」的「初衷」應有「同情理解」
初期工人回歸「原始」信仰的主張多半「立意良善」，即使從「整體聖經
的一致性」及「後見之明」看來，這些「信仰實踐」可能過於重視「形
式」上與聖經「字面」的「相符」，未進一步探尋聖經「使徒」教訓的
「精義」，但其基本精神還是值得「尊重」的。因此，後人或許不該脫
離「時空背景」，對這種「信仰實踐」加以「事後諸葛」的「譏誚」，
而應更多「同情的理解」。
今日TJC從未「背離」初期工人所堅持的「使徒性」原則
YM指責南派「改變」了「起初」的條例，則更是根本不瞭解魏保羅當
初「改革」的核心精神在於追求與使徒信仰的「一致性」。從這「原則」
來看，TJC南派的信仰實踐，絕未背離「使徒性」的原則。信仰的「正
統」，不在北派、南派，而在「使徒性」，在「實質內涵」上符合「使
徒信仰」，就是純正的「靈統」。今後南、北派若要致力「合一」，也
徒信仰」，就是純正的「靈統」。今後南、北派若要致力「合一」，也
必然是本於「使徒性」的共識，而不是高抬任何人為的「遺傳」。
誰更接近「原貌」？早有敬虔工人深入研究
今日TJC不同派別在教義上的「細節性」差異有複雜的歷史性因素，這
些「教義實踐」的「來龍去脈」如何？何者更接近魏保羅等初期工人領
受的原貌？哪些「細節性的變異」是後來的「補充」？有沒有聖經的根
據？是更貼近或遠離「使徒信仰」？這些問題台灣吳明真長老的《TJC
教義的歷史探討》及中國鄭家政傳道的《TJC歷史》(2013年5月版)早
有頗具說服力的深入探討。只是他們的研究不是為了打壓「異己」，所
以從不張揚。他們對TJC歷史研究的態度更是「戒慎恐懼」，有一分證
據才說一分話，絕不憑空臆測。有心探求TJC歷史，還是請教這些「敬
虔」又「長期深入研究」的工人，「盲信」YM「別有用心」的「挑撥」
，只會「誤入歧途」。
 |
| 引自 腓利門書房 |
緊抱TJC招牌，若不尊重「完整呈現使徒信仰」的聖經又有何用？
YM被「停職」後，自稱是「泛TJC」的「傳道」。其實掛「TJC」的招
牌沒用，因為耶穌早說過「凡稱呼我主啊，主啊的人不能都進天國，惟
獨遵行我天父旨意的人才能進去」(太七21)。若實質上「背棄」了使徒
信仰，貶低完整呈現使徒信仰的「聖經」，不斷洗腦信徒「我不再需要
這些文字，不再需要」，甚至褻瀆的說「今天有聖經，到底是恩典？還是個災難」，即使緊抱「TJC」招牌不放又如何？
對「一次交付」認識自始「偏差」，「超越使徒」的說法替異端開後門
YM對真理是「一次交付」的認識一開始就有「偏差」，因為他又偷渡
了一句「甚至超越了先知、使徒和前輩的瞭解」，這句「超越」使徒的
「危險性」就在於，若不以使徒傳承的聖經「真理」為「唯一」標準
，不堅持「與使徒信仰的一致性」，一旦所傳的「福音」偏離了使徒的
信仰，不但不是當初「一次交付」的「真道」，按保羅的標準，傳這種
「別的福音」、「更改」的「福音」更該受「咒詛」(加一6-9)。張福華
傳道在〈回應‘真理一次交付，逐漸顯明’〉一文對YM這種偏差的
許慕德長老：魔鬼自存「沒有聖經根據」！
YM所主張的「魔鬼自存」，正是「偏離」了使徒與聖經的信仰。前天台
北教會許慕德長老在YM粉絲官網就發表一篇〈魔鬼自存的反面〉，明確
指出「魔鬼自存的假設前提不存在，因沒有聖經根據，也就是說魔鬼自
存的推論沒有事實的根據或旁證或合理的基礎」。同樣的，YM「立志推
翻耶穌是人」，主張「道成肉身的這個肉身跟兒女的肉身不一樣」，更是
明顯違背聖經「兒女既同有血肉之體，他也照樣親自成了血肉之體」(來
二14)的見證。
 |
| 引自 許慕德長老 魔鬼自存的反面 |
YM違背使徒信仰的「新」主張是對TJC初期工人精神的「嚴重背叛」
如前所述，TJC存在的核心價值在於「與使徒信仰的一致性」。YM自認
「獨獲奧秘」，屢屢「發明」與聖經、使徒信仰「歧異」的「新」主張
，其實正是對TJC初期工人「更正」精神「最嚴重的背叛」。今天他卻
反過來利用「未經消化」、「未深入研究」的早期文獻，企圖動搖一般
信徒對教會堅持真理是「一次交付」的信心。
「新受洗」同靈坦言看了YM文章「心理很動搖」！
YM類似離譜言行的「負面影響」是顯而易見的，一位從中國赴美，去
年五月剛在芝加哥受洗的本會同靈就說「我在看你寫這些文章的時候
，心裏很動搖」。所幸有較具屬靈經驗的老姊妹善意提醒這位中國同靈
，「要停止關注YM，專注在和神的關係上面」。
連「初信者」都看出YM信仰「出狀況」，與聖經的教訓「不合」
事實上，就連這位「初受洗」的中國同靈也看出YM的信仰出了狀況
，他說：「每次看你的文章，我都會覺得你是在爲自己申冤」，「每次
我看你的文章都有一個清晰的感覺，就是這樣做是欠妥的。因爲如
果你真的有冤情，神就會替你伸張，神是申冤的神」。只可惜滿懷
「苦毒」的YM卻連一個初受洗不到一年的弟兄都不如，只是一心
憑血氣爭勝。
Caleb弟兄苦勸「放下」：讓一切愛恨都過去吧！只有主
曾經在YM粉絲官網苦勸YM的Caleb弟兄曾寫了篇〈讓一切愛恨都
過去吧！我什麼都沒了，只有主〉，誠懇力勸YM「放下」：「在主前
還爭大小嗎？知識不是都要過去嗎？能救人的難道是神學發表，不
就只是看起來破破爛爛的五大教義嗎？」，「冷靜下來，只要主，只
有主！讓一切愛恨都過去吧！只有主」(請參考Caleb〈讓一切愛恨都
用「文字」爭勝，「喋喋不休」三年是「造就」或「絆倒」人？
Caleb這番話，相信也是很多同靈想對YM說的。擅長「寫作文」的
YM太習慣用他的「快筆」和人爭勝。只是「停職後」他「喋喋不休
」了三年，這些逞「血氣」一時之快的「文字」，是造就人的信仰，
或絆倒人，多數「心中有主」的人心裡都有公論。
只要符合「與使徒信仰的一致性」，我們就「支持」並「竭力爭辯」
「從前一次交付真道」就在「使徒」所見證的聖經信仰裡。只要TJC
初期工人所傳的信仰符合「與使徒信仰的一致性」此一標準，我們就
「堅定支持」並「竭力爭辯」。YM對「一次交付」的冷嘲熱諷，只是
曝露了他身上所流的不再是TJC堅持「使徒性」純正的「血液」。即使
掛名TJC，終究是名不符實的「仿冒品」罷了！