飛碟學會創會長呂應鐘：上帝是外星人
看過劉寶傑所主持「關鍵時刻」節目的觀眾對於該節目有關飛碟、外星人
的討論都印象深刻。如果對「飛碟學」稍有涉獵，應該也曾聽過「台灣飛
碟學會」創會長呂應鐘用「外星人」來解釋「聖經」，推測「上帝」可能
「引狼入室」，拿和聖經「不相干」的「二元論」解經
類似呂應鐘這些「飛碟迷」把外星人「讀入」聖經的說法，對熟悉聖經的
基督徒來說只覺得近乎荒唐。遺憾的是，教會中竟同樣有人拿與聖經「不
相干」的理論來「強解」聖經，只是「外星人」這回變成了「神鬼對抗」
的「二元論」，結果則是同樣荒謬、可笑。知名佈道家唐崇榮就痛斥這種
「引狼入室」的作法：「凡接受二元論的人，是不明白聖經的！」(請參考：
〈「柯恆雄你瘋了」或「我是柯恆雄！」：兼談楊昱民「魔鬼自存」是否「不折不扣」
用二元論當「解經前提」，宣稱「無」在創造前就「存在」
YM這幾天在粉絲官網就再次用他類似摩尼教的「二元論」當「解經前提」
，對創世記加以「曲解」。他說：「如果神是唯一的自存，請問『無』是
怎樣存在的？既然在神唯一自存下『無』並不存在，人怎能說神是從『無』
怎樣存在的？既然在神唯一自存下『無』並不存在，人怎能說神是從『無』
中創造出『有』來呢？」，企圖把「無」實體化，變成與神對抗的「黑暗
勢力」，藉此主張在神創造之前，「魔鬼」就已「自存」。
 |
| 引自粉絲官網庫頁04/19/2015〈無和有〉 |
早在2001年論文就主張「創造之前」，「無」就與神的存在「對立」
他這種把「無」當成與神「對抗」的「實體」的偏差說法，其實早在2001
年3月他提交聯總聖經專題研討會那篇〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼
的來源」〉的論文就已出現，他說：「若說神是從『無』中造出萬物的『有』
來，我們就不得不承認在創造之前『無』已與神的存在之『有』對立了」。
 |
| 引自〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的來源」〉 |
無視神稱「暗」為「夜」，把神造的「暗」說成「來自自己」的撒但
接著他就無視創世記明明記載神稱「暗」為「夜」(創一5)，硬是把「暗」
強解為代表「魔鬼」的邪惡勢力，說「在祂裡頭毫無黑暗，那為何又有不
接受光的黑暗存在，以至於神得吩咐光從黑暗照出來？」，然後就宣稱「黑
暗絕對不可能來自於神的創造，因為神造不出罪來！既然神造不出罪的黑暗
，那罪的黑暗之存在必然和『無』和『光』一樣，來自於牠自己。撒但就
是這與神、與光對立的黑暗管轄者」。
荒唐說神是跑到魔鬼「家」裡，「進入無之地」作創造
2012年6月他在〈從「起初神創造天地」談起〉台中聖經研討會同樣說：
「當你說神是從『無』創造出有來，你就必須承認，在那個時候，在神唯
一存在的時候，有一塊是『無』」。然後他竟以為神是跑到魔鬼的「家」裡
「創造天地」，他強調：「進入『無』之地作創造，在『無』的地方造出他
的國度來，這才是得勝」。這也難怪某位中國網友諷刺YM這種說法是把神
變成了「反叛的魔鬼」(請參考：〈從邪靈「軍團」看楊昱民「邪靈自存」
的矛盾：兼談把神貶成「背叛魔鬼」的「創造為滅撒但說」〉
同靈強力反駁：光、暗都是神造的，神看都是好，何來「相爭得勝」？
其實YM這種毫無聖經根據，以「異教」二元論對創世記的「濫解」，馬
上遭到強力反駁，同靈aghtet立刻引用「我是阿拉法，我是俄梅戛」(啟
一8)強調「神是首先的，所以不會有任何有形無形的物質在首先之前」，
並且從創世記的脈絡說明：「神造白天與晚上，為了使萬物作息分開，聖
經說黑暗也是神造的，創1章中神造萬有時一直強調，有晚上，有早晨，
神看著是好的。兩者都是神造的，神都看著是好的，何來兩者相爭得勝
以彼矛攻彼盾，「暗」若指撒但，以賽亞「神造暗」不就證明撒但被造？
aghtet並引用以賽亞書四五7「我造光，又造暗」反問YM：「如您要強調
黑暗是撒但，在此些章節下不就已證明撒但是被造的？」，反將了YM一
軍！主內Happy醫師同樣正確的指出「『無』就是『沒有』，就是『不存
在』」，駁斥了YM那種把「無」當成「實體」的離譜說法。
保羅說神「使無變有」的「無」是指與神對立、自存的黑暗勢力嗎？
創世記其實並沒有直接提到神從「無」中創造，只提到神用祂的「話」
創造，且「沒有使用任何素材」。到了新約，保羅在羅馬書說亞伯拉罕所
信的是「使無變為有的神」(羅四17)，則讓我們對此一真理有更深入的
認識。保羅說神使「無」變為「有」，是像YM把「無」當成和神「對
立」、「自存」的邪惡勢力嗎？參考一些知名學者的註釋，就知道YM的
偏差說法絕非正統基督教信仰社群的「正解」：
(1)活泉希臘文解經《羅馬書》
「使無變為有的」直譯為「呼叫那不存在的，使之存在」，可能是指亞
伯拉罕夫婦身體已經老了，退化了，沒有生育的能力，但神使他們再次
恢復活力。
(2)權威釋經學者馮蔭坤《羅馬書註釋》
「使無變為有」一詞原文直譯的意思是：「稱那不存在的東西好像它們存
在似的」，「因為神已經決定和應許的，雖然尚未實現，卻必會實現」。
(3)已故福音派知名學者斯托德(John
R.W.Stott)《羅馬書》(校園書房)
譯作「叫不存在之物存在」可能更佳。
(4)華神前教授康來昌博士《羅馬書》查經
「無變有通常是講神的創造，祂是使無變有的神，原來什麼都沒有，祂
說有就有了。所以你要把神的創造、神的救贖，也運用在我們的生活裡
面，包括在我們聽到神的應許的時候」。
(5)謝順道長老《羅馬書》(腓利門，1998年8月初版)
「相信神能使無變為有，祂能將不可能變為可能」。
找遍基督教註釋，有誰支持YM「天方夜譚」的解經？
擁護YM的粉絲，大可再去找遍所有正統基督教註釋，有誰支持YM那
種把從「無」創造，曲解成這是「與神對立」的「無」在創造之前就
已「自存」，神還跑到魔鬼家中，「進入『無』之地作創造」，天方夜譚
般的解經。
保羅說的「無」就是「不存在」，YM卻旁門左道解為「已經與神對立」
事實上，羅四17的使「無」變為有，原文mé就是「不存在的」，所以
呂振中譯本譯為「能呼叫不存在的成爲存在者」，思高譯本譯為「叫那不
存在的成為存在的」，頗受好評的新漢語譯本除保留「使無變為有」，另以
附註說「或譯作使不存在變成存在，或稱那些不存在的東西好像它們是存
在的」，NRSV同樣譯為calls into existence the things that do not exist。YM
竟能把這「不存在」的意思「旁門左道」的曲解成創造前「無」已經與神
的存在之「有」對立？！
 |
| 引自《新漢語譯本》羅四17備註 |
《聖經新辭典》：「使無變有」反對任何二元論的存在
天道《聖經新辭典》也強調：「使無變有，其一是否定了物質是永恆的(創
一1表明它是有開始的)，也否定了宇宙中任何二元論的存在，即以為有另
一種足以與神對抗的存在物或勢力，是不在神的控制之下的」。YM卻作出完
全「相反」的解讀，把聖經反「二元論」那種在創造之前就存在與神對抗勢
力的「異教」思想，「偷渡」到教會來。
 |
| 引自天道《聖經新辭典》 |
「使無變有」的猶太背景指「呼喚尚未存在」、「不是從已有之物造出」
學者C.E.B.Cranfield的《羅馬書註釋》(華神，1997)引用猶太作品說明
保羅「使無變有」這話的脈絡：「因為祂呼喚那些尚未存在的，使它
們存在」，「要知道神不是從已有之物造出它們來」，更證明了YM那
種把「無」當成「實體」、「自存」的邪惡勢力有多無知。
希伯來書「不是從顯然之物造出」佐證「無」不是那種自存的「邪惡」
希伯來書十一3「諸世界是藉神話造成的；這樣，所看見的，並不是
從顯然之物造出來的」則從另一個角度駁斥了YM說神「在『無』的
地方造出他的國度來」這種說法，再次重申了在神的命令發出前，並
沒有任何其他的存在物。
輔大神學院前院長：「無」意味著今日尚未「有」
曾在輔大神學院教我「天主教信理神學」這課程的輔大神學院前院長
、奧地利籍神父谷寒松博士在《天主論．上帝觀》一書對神從虛無中
創造就作出清晰的說明，這「無」：「意味著今日尚未『有』，但是明
日可能會成為『有』」。
楊牧谷博士：無有不是某些叫無有的「東西」，無有就是「不存在」！
已故知名華人神學家楊牧谷博士的《使徒信經新釋》更說：「無有不是
某些東西叫做無有的『東西』，無有就是不存在；換句話說，在創造之
前，除了神之外就甚麼都不是、都不存在」，又說「神若是從任何事物
來創造萬物，萬物就是由那事或物而來，而那事或物又因為是先於創
造而有，即是在時間之先而存在，它就是永恆的了，亦即是與神同存」
，一針見血的駁斥了YM把「無」當成「東西」，從而把「無」當成「
永恆」、「與神同存」的錯謬。
 |
| 引自楊牧谷《使徒信經新釋》 |
若承認「在神之外」有甚麼可跟他分庭抗禮，「它就是神了」！
楊牧谷博士並再三強調基督教「不能承認在神之外是有甚麼可以跟祂分
庭抗禮、共同永恆的，不然的話，它就是神了」。YM宣稱「無」在創造
時就已存在，正是讓魔鬼變成了「神」。對「偏差信仰」素有研究的華神
已故「系統神學」教授沈介山也在《信徒神學》一書說：「從無造有的『
無』不是海德格所謂『能抵抗存在的形而上的實在』」，YM卻不依正意
解經，反接受了哲學家的說法。
 |
| 引自楊牧谷《使徒信經新釋》 |
從無變有「真義」是強調：創造之先「只有神」，神之外甚麼都「不存在」
「從無變有」的真義是楊牧谷所說的「從無造有就強調出，在創造之先是
只有神，而在神之外是什麼都不存在」、「萬物萬理均是從神的創造而來，
也就只是屬於祂而又要歸屬祂的管理，這就是祂的君(主)權之所本所在」。
YM卻自始否定神是「萬物唯一本源」，宣稱魔鬼「自存」，也難怪他會否定
神的「主權」，認為神「管不了」魔鬼，「神所不允許的，仍會發生；神所願
意的，仍做不成」。但基督教信仰和他的曲解剛好相反，我們所以相信神能
制服魔鬼，正是因為魔鬼原也是神所創造，這才是神「必勝」魔鬼的保證！
「黑暗」若指邪惡，神豈會「以黑暗為藏身之處」？
YM對「從無變有」的嚴重曲解，是用「摩尼教」的「二元論」看聖經，才
會把「不存在」的「無」當成了在創造之前就「自存」，又把「黑暗」當成
與神對抗的邪惡勢力，卻渾然不知創世記的「黑暗」原文חֹשֶׁךְ不過是指「幽
暗」，是「創造的預備狀態」，約伯記三八9就說「神用幽暗當包裹它(海)的
布」，詩篇十八11甚至說神「以黑暗為藏身之處」，若「黑暗」指「邪惡」，
神豈會以「邪惡」為藏身處？
學者：「黑暗」是那「甚好」的一部分，經文未提及任何「敵手」
丁道爾聖經註釋《創世記》作者柯德納(Derek Kidner)說得很清楚：「黑暗是
那『甚好』的整體之一部分，並不是被廢棄的，也不是被制服的」，「神的靈
運行不是因有所衝突，而是一種召喚的活動」。鄺炳釗博士也在其厚達五卷
本的《創世記註釋》中提醒：「我們不應把本節的『黑暗』視為『與神作對』」
。維特．漢彌頓(Victor P.Hamilton)在《摩西五經導論》更說：「經文記載中未
曾提及有任何怪獸或敵手出現，與神衝突對抗」、「邪惡並非本就存在於神所
戴「二元論」眼鏡的結果，可能反而是被「鬼遮眼」
戴「二元論」眼鏡看聖經，不但「看不清」，反而可能被「鬼遮眼」，「讀出」
背離「整體聖經一致性」的離「譜」結論。YM某位粉絲說YM理論「其迥
異是假設不同所致」，他沒說錯的一點是：YM正是用「神鬼大戰」這種「異
教二元論假設」去解釋創世記，難怪YM會離譜說出「神說要有光，就有了光..
但是黑暗還存在」，「你不能否認，神的能力就是到此」，又說神是跑到魔鬼家
中：「進入『無』之地作創造」。
法國學者：創世記「沒有任何戰爭跡象」，主張「邪惡先存」無異倡導多神教
但YM這種以為創世記是在上演「神鬼大戰」的荒謬說法，馬上遭學者打臉
，法國福音派學者亨利．布洛謝(Henri Biocher)在《創世啟示：創世記1-3章
深度解析》就說：「經文中絲毫沒有任何戰爭的跡象」，「這個負面勢力應該
在永恆中預先存在的觀念，會將創世記載擲回多神教的範圍之內」，「經文中
神稱暗為夜；夜如果出自一個負面元素，神是不會給它取名的」。
李麗娟博士：類似YM魔鬼與神「勢均力敵」的說法「那是異教的觀點」
基督徒可以拿「異教」的二元論「假設」來解經嗎？YM這種以「二元論」
當「前提」的解經，其實就像飛碟迷的「外星人」解經，是拿與聖經不相干
的理論，「強加」聖經之上，結果只會解出荒唐的結論。「二元論」絕不是聖
經的思想，德國法蘭克福大學神學博士李麗娟在《神學的發生：方法論、神
論、人論》(校園書房，2014年5月)一書就強調：「基督教信仰對善與惡的
觀點不是二元論的觀點，亦即，並非撒但與神是勢均力敵不相上下的兩個
勢力(那是異教的觀點)」。早已被「二元論」異教思想「俘虜」的YM，若
不放棄這「敵真道」的學問(提前六20)，用這「二元論」邏輯讀經，再怎
麼讀都只會「讀出」偏離真道的異教結論(請參考：〈太初有鬼，鬼與神同在？駁
還要繼續盲信「外星人」解經，接受被「掉包」的假耶穌嗎？
柯恆雄傳道很清楚的警告，YM主張「魔鬼自存」是把基督教的「神」給
「換」了。內湖教會賴裕涵弟兄也提醒：「你信他的魔鬼論的話，信的就
不是聖經中的耶穌，而是楊昱民的耶穌了」。YM「魔鬼自存」的荒謬與危
害已如此清楚，還要繼續盲信這種「外星人」式解經，接受早已被「二元
論」掉包的「假」信仰嗎？(請參考：〈「柯恆雄你瘋了」或「我是柯恆雄！」：
兼談楊昱民「魔鬼自存」是否「不折不扣」二元論？〉
http://rawlstjc.blogspot.tw/2015/02/blog-post.html)。