「救援」球員上場替YM否定教義「代打」
YM在其粉絲官網的發文若「踢到鐵板」、被駁到「說不出話」，或因
離譜錯誤被點出、「出糗」無地自容，經常就會有「救援」球員上場
「代打」。YM「否定」教義的主張被〈拋棄「教義」就能更接近真
理嗎？〉一文強力反駁後，他「四大護法」之一的德國粉絲果然就
在昨天跳出來，急忙用〈死守「教義」就能更接近真理嗎？〉一文
來「護主」、「勤王」。
只學到「為賦新辭強說愁」的筆法，文章卻漏洞百出
這位曾被柯恆雄傳道「趕鬼」的粉絲，比另一位美國「護法」陳老
太太「文筆」更好，但他只從YM學到「為賦新辭強說愁」的感性
筆法，加上已被YM的說法「洗腦」，所以即使有「華麗的詞藻」，
也無法掩飾其文章的漏洞百出、左支右絀。
把「創造論」扭曲成神要靠「創造」世界「逆轉勝」打敗魔鬼
像他〈光是彩色的〉的這篇文章，就是用宛如林清玄的生花妙筆，
複製YM「神從黑暗中叫出光」這句口頭禪，實際上卻是否定了聖
經「正統」的創造論，接受YM用「二元論」對創世記的錯誤解讀
，把神創造天地的「獨角戲」，變成了「善惡」二元對抗，更把偉
大莊嚴的創造，曲解成神要「逆轉勝」打敗撒但的「手段」(詳參
〈神創造天地是為對抗魔鬼？「魔鬼自存」創造論的偏差〉
解經解出基督「本質」與神「不同」的駭人結論
另外，為「附和」YM耶穌與人「本質不同」的主張，他否定腓二
7取了奴僕的「形像」是指取了人的「本質」，卻忽略了腓二7才剛
說過基督本有神的「形像」。依他「形像」不是「本質」的主張，結
果就是得出基督「本質」與神「不同」的離譜結論。也難怪這位粉絲
在YM粉絲官網替YM「歧出基督論」強辯的多篇文章，心虛的從來
「不敢」轉貼到他的個人部落格。(詳參：〈基督「本質」與神不同？
另參〈耶穌不是人？從「道成為人」翻譯看YM歧出的基督論〉
費盡心機「貶低教義」卻辯護失敗
粉絲昨天這篇「附和」YM貶低「教義」的文章，「表忠」有餘，論理
及「邏輯一致性」卻嚴重不足，本來不值一評。不過考慮該文費盡心
機，非但未能支持YM否定教義的立場，反而證明了「教義」的不可
或缺，不妨簡單點出這篇「勤王」之作何以失敗。
竭力把教義污名化，卻不能推翻教義「必要性」的「邏輯」
這位粉絲雖竭盡所能要將「教義」污名化，天馬行空的把「教義」和
「律法」硬扯在一起，但他其實並沒有能推翻〈拋棄「教義」就能更
接近真理嗎？〉有關「教義必要性」的「嚴謹邏輯」，反而接受了這
篇文章的論點，承認教義是「人對於聖經的整理」，也接受教義是「
教會對於聖經的共識」。唯一抵死不肯承認的是教會教義的「規範性」
或「權威性」。
無法否定需要「標準」，改換「真理」一詞，實質內涵和教義沒兩樣
但他不能否定信仰需要「標準」，否則就是「盲信」、「迷信」，所以只
好「換個名詞」說「真理」才是我們的「標準」。卻不敢承認他口中的
「真理」，如果要發揮「指引方向」、「辨偽存真」的作用，必然是對聖
經真道的一種「摘要性說明」。所以他所說的「真理」，在「實質內涵」
上和「教義」沒有兩樣。
只要搬出《聖經》經文就是「真理」嗎？
「異端」也引用聖經，彼得後書三16就警告有人「強解」保羅的書信
，「如強解別的經書一樣，就自取沉淪」。即使只是「原文照錄」，萬一
選「錯」經文，或「忽略」某些經文，往往「差之毫釐、失之千里」，
變成「大異端」。只要拿出《聖經》經文就是「真理」嗎？顯然不是！
YM否定教義，是為恣意解經「開後門」
YM所以企圖否定「教義」的「規範性」、「權威性」，就是要替他脫離
使徒正統信仰的「自由」、「恣意」解經「開後門」，要把《聖經》變成
一本隨自己心意「選取」、「剪裁」的素材。美其名為「獨尊」聖經，
實際上卻是「誤用」、「藐視」聖經。
對《聖經》不能像魔鬼「斷章取義」、「選擇性」的利用
別忘了，魔鬼試探耶穌時也引用「聖經」(路四10)要耶穌從殿頂跳下
去。當下被魔鬼利用、逐字說出的「聖經」是基督徒該順服的「真理」
嗎？事實上，耶穌「不可試探主—你的神」(路四12)的回應，正是強調
「整體聖經一致性」的最佳範例，對於《聖經》不能像魔鬼「斷章取義
」、「選擇性」的利用，而必須「全面性掌握」之後，確認啟示的真意。
對《聖經》的「正確理解」建立在教會的「集體共識」
耶穌既然說，真理的聖靈要引導「你們」明白一切的「真理」(約十六
13)，則對《聖經》的「正確理解」，就是建立在有「聖靈同在」的「教
會」此一信仰群體的「集體共識」上，而「教義」正是聖靈「引導」下
，對得救真理最扼要、簡明的表達。
教會「教義」若不具「可靠性」，何必留在TJC？
聖靈感動下「集體共識」的「教義」若不具「規範性」、「權威性」與「
可靠性」，YM粉絲又何必留在TJC呢？TJC的教義若是如YM及其粉
絲所貶的那樣一無是處，未經YM「反省」之前尚未能「確認真假」，
乾脆把TJC這T的招牌先塗掉吧！
YM的偏差就是企圖以個人的偏見取代「集體共識」
但YM就是要「對抗」教會的「集體共識」，自視甚高的他瞧不起屬世
學歷不如他的其他傳道工人，所以即使自己根本沒受過學術性的神學教
育，對系統神學、教義神學及聖經原文完全外行，卻還嘲諷海德堡神學
科班出身的柯恆雄傳道最後沒拿到博士。講道時他也以聖殿基路伯「兩
個翅膀在殿中間彼此相接」(王上六27)為例，主張不必所有同工都「同
心同行」，只要跟自己「身旁」的人「翅膀相接」。已故福音派知名學者
斯托得(John R.W.Stott)則說「若漠視聖靈對其他人的啟示，根本算不得
是謙卑」，一針見血的道破YM這種「個人英雄主義」的偏差。
「預設解經前提」的「YM版教義」，不出問題才怪！
其實YM自己「鑽牛角尖」的「YM版」教義，不但通不過「聖靈」感
動下TJC「集體共識」教義的審查，也通不過一般基督教「研經」之後
所得出的「教義」共識。其他教派起碼是用極「敬虔」的態度，參考使
徒後期教父及早期教父的研經成果，也根據原文、字彙、文法、上下文
、歷史背景，全面性的研究聖經後，設法追求聖經的真意。但YM不但
不和TJC「聖靈同在」的「團契」交通，自己的「閉門造車」更是「預
設」二元論或耶穌不可談戀愛等「解經前提」，推論時更是只抓「符合自
己想法」的經節，完全不顧上下文或聖經的一致性，從這種「偏差」解
經得出的「個人版」教義不出問題才怪！
TJC和其它教派如有「共識」，其基礎是來自這同一本聖經
TJC對其他教派的「研經成果」持審慎態度，但不會夜郎自大到認為一
無可取。只要用「聖經」檢驗，及倚靠「聖靈」的感動，TJC就不難鑑
別「優劣真偽」。因此，基督宗教對「異端」的判斷標準，如果被TJC
「認可」，不是來自大公會議或其他教派的「權威」，而是上述「聖經」
及「聖靈」雙重檢驗過程的擔保，根本毋須像YM粉絲所說「派員參加」
其他教派的會議才能認可。而「YM版教義」被TJC及其他基督教派
一致共同「否定」，只是再次證明YM「私意解經」的高度危險。
用「真、愛、光」的空中樓閣取代教會的全備福音
沒有「教義」指引正確方向，任何個人研經都可能變成「大海撈針」、「
走火入魔」而不自知。YM粉絲為替YM強辯，不肯承認「教義」的規
範性，只好「空泛」且「心虛」的說「真理是我們的標準，是耶穌基督
帶來的真、愛、光」。哪個教派不談「真、愛、光」，單憑空中樓閣、虛
無漂緲的「真、愛、光」，您能「認出」哪個教會有得救「真理」？哪個
教會傳的是「全備福音」？統一教談「真愛光」絕不會比YM少！
教義對聖經從未「增、減」，只是在聖靈引導下讓聖經啟示「清晰化」
教義並沒有「增加」或「補充」聖經的啟示，更沒有「更改」、「變動」
聖經的啟示，其地位也不是在聖經之上。只是在聖靈引導下，「準確」、
「清晰」的將攸關得救的真道「重點」表達、整理出來。所以，在聖靈
保守下，教義的內容「必然和聖經相合」。任何製造「教義」與「聖經」
對立的說法，若不是不明白教義的「本質」，就是企圖「混亂」真理，
藉否定「教義」讓錯誤的「道理」魚目混珠。
誤以為「教義」改變，是對「教義學」一知半解
至於粉絲所說「教義」的「改變」，更是對「教義學」的一知半解。教
義作為聖經真理的「簡明摘要」，就「得救」真理的核心來說，是不能
更改、沒有改變的。所謂的「變化」，是因應不同「異端」的挑戰，強
調「同一真理」的「不同面向」。或是因應不同「時空環境」在「應用
」上的調整。像早期「信徒有病宜切實求主，或請屬靈的人代禱，萬
勿吃藥請醫生」，就是一種特殊時空下對雅各書五14-15的「應用」，
以此主張「教義」會改變，根本未掌握教義的「核心」本質是什麼。
別想「見縫插針」，利用「教義演變說」替「異端」開後門
YM粉絲從YM學來的那套所謂TJC「教義演變史」，更是經不起檢驗
。YM為否定TJC教義、「預設立場」所作的TJC歷史研究水準，在他
宣稱「張巴拿巴和張靈生沒有低頭受洗」此一「笑話」就完全被看破手
腳。TJC南、北派教義的細節性「差異」，和YM那種「偏離的道」，是
完全不同性質的問題。南、北派若都以《聖經》為最高權威，則教義合
一的路自有聖靈帶領，不勞YM粉絲費心。至於YM的嚴重歧出，尊重
聖經及使徒信仰的南、北派都不會接受，別想「見縫插針」，利用「教義
演變說」替「異端」開後門。
說「使徒未制定教義」是對聖經「無知」
YM粉絲說「使徒從未制定過教義」，這是對聖經完全「外行」的無知
說法。事實上，聖經中早有許多「教義」或「教義芻形」。保羅在哥林
多前書十五3-4說「我當日所領受又傳給你們的：第一，就是基督照聖
經所說，為我們的罪死了，而且埋葬了；又照聖經所說，第三天復活了
」，多數聖經學者都認為這簡短的信息，就是初期教會的「信經」。事實
上，TJC十大信條第一條「信耶穌基督..為拯救罪人代死在十字架上，
第三天復活」正是從保羅這「教義」而來。
教義和「得救」無關嗎？
「教義」是像YM粉絲所說，不必「死守」，和「得救」無關嗎？保羅
說出林前十五3-4節的「教義」(信經)前，在林前十五2特別強調：能
以「持守」我所傳給你們的，就必因這福音「得救」。在這裡，保羅要
哥林多人「持守」的「福音」內容，正是耶穌「代贖」、「復活」此一基
督教的核心「教義」。
YM粉絲竟「自訂」得救標準
如果不「承認」、「持守」聖經中使徒所說與「得救」有關的相關教義，
像今日許多「新派」、「不信派」否定基督的「贖罪」與「復活」，能夠
「得救」嗎？但長期被YM那一套「愛能遮掩許多過錯」的理論「洗腦」
的YM粉絲，竟用「打油詩」自訂「得救」標準，說什麼「不問教義知
識故，只納愛與恩典行」，否定「教義」和得救的關係，簡直是「自
誤」、「誤人」！
誤」、「誤人」！
YM一樣「自作師傅」，否定聖餐與「得救」的關係
YM也是一樣否定聖經「得救」的明文，耶穌明明說「吃我肉、喝我
血的人就有永生，在末日我要叫他復活」(約六54)，YM卻偏要質疑
：「只因為吃下這一滴滴的餅屑和喝下這一小小口的杯就有永生在裡
頭？」。這都是自己好作師傅，用「人意」取代聖經教訓。
保羅強調與「得救」有關的「教義」必須「持守」
聖經不只一次強調必須「持守」與「得救」有關的「教義」。保羅在
提多書一9就說，要「堅守所教真實的道理」，這裡的「所教」原文
didaché就是「教導、教義」之意，新漢語譯本就譯為「並且緊緊
抓住那合乎教義而又可靠的道」。
YM對「教義」的仇視，應驗了保羅「人必厭煩純正道理」的警告
提摩太後書四3-4也說「因為時候要到，人必厭煩純正的道理，耳
朵發癢，就隨從自己的情慾，增添好些師傅；並且掩耳不聽真道，偏
向荒渺的言語」，這裡的「道理」原文didaskalia同樣有「教導、
教義」之意，所以呂振中譯本及新漢語譯本都一致譯為「人必不(能)
容忍健全的教義」。今天YM對「教義」近乎仇視的態度，不正應驗
了保羅的「預告」嗎？
「教義」有「規範性」的「標準」，必須「守住」
此外，提摩太後書一13節說：「你從我聽的那純正話語的規模，要用
基督耶穌裡的信心和愛心，常常守著」，這裡的「規模」hupotupósis
就是「模範、標準」之意，所以呂振中與新漢語譯本分別譯為奉為「規
(模)範」。換言之，保羅再三叮嚀：使徒所傳的「得救」要道、今日教會
透過聖靈「綱要化」、「明確化」的「教義」是有「規範性」的「標準」，
必須要「守住」。
「教義」不是靠人意「死」守，而是靠「聖靈」牢牢守著
YM粉絲極有心機的用「死守」教義這惹人「反感」的「負面文字」，
企圖引誘信徒偏離得救正道。不過保羅也早已預見，他說，對這「純正
話語」、健全教義的「持守」，不是靠人的「血氣」或意志力，而是
「靠著那住在我們裡面的聖靈牢牢地守著」(提前一14)，聖靈才是讓
我們堅守「教義」不動搖最大的力量。
「靠著那住在我們裡面的聖靈牢牢地守著」(提前一14)，聖靈才是讓
我們堅守「教義」不動搖最大的力量。
要把「靈命」豪賭在YM漏洞百出的「個人版教義」嗎？
「教義」是得救真道的「最後防線」，若不是透過「教義」，沒有人能「識
別」出「教會」的「真假」。「信仰」關乎得救，其「標準」絕非「模擬兩
可」的「猜謎遊戲」，也不是「瞎子摸象」，更不能「豪賭」在YM那種閉
門造車、漏洞百出的「個人版教義」。透過聖靈對教會集體感動下的「教
義」確實可以「確認」、「明確化」，並讓人當下抉擇的。要牢牢堅守在
「得救的確信」中，或盲信那種脫離群體共識、「私意解經」自訂的「得救」
標準，最終決定的是自己寶貴的靈命！
義」確實可以「確認」、「明確化」，並讓人當下抉擇的。要牢牢堅守在
「得救的確信」中，或盲信那種脫離群體共識、「私意解經」自訂的「得救」
