用「二元論」框架剪裁、扭曲經文
YM接受二元論的觀念，自始否定魔鬼「原」是神所創造，再以此先
入為主的「框架」來解讀聖經。因為戴二元論的有色眼鏡，拿著二元
論的量尺，所有不合二元論規格的經文都被任意剪裁、扭曲，以求符
合二元論的模型。
無視萬有都是神所造，反以與基督和好的經文質疑魔鬼在萬有中
此一錯誤的解經前提，讓YM無視聖經明文，將魔鬼排除在神創造的
「萬有」中。他拒絕教會傳統對歌羅西書一16「萬有都是靠他造的」
的解釋，反倒引用西一20「便藉著他叫萬有—無論是地上的、天上的
都與自己和好了」，質疑若魔鬼在「萬有」中，則「藉寶血與基督和好
的也就應該包括魔鬼了」(楊昱民，〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的
來源」〉)。
「萬有」原文pas指「每一個、任何一個」，另譯「一切」、「萬物」
「萬有」的原文pas在歌羅西書出現多次，其意思是「每一個、任何一
個」，如西一15「一切(pas)被造的以先」、西一16「萬有(pas)都是靠他
造的」。約翰福音一3說「萬物(pas)是藉著他造的」也是同一個字。
要確認「萬有」內涵要看上下文
要了解保羅所說「萬有」的內涵，還是要從上下文去看，西一16說「
萬有都是靠他造的」，緊接著下半句就說明「無論是天上的，地上的；
能看見的，不能看見的；或是有位的，主治的，執政的，掌權的；一
概都是藉著他造的」。
保羅特別點出「執政、掌權的」，強調連魔鬼都「原」是基督所造
西一16很明確的說「執政的，掌權的」是藉著基督造的，保羅在西二
16說基督「將一切執政的、掌權的擄來」，弗六11-12說這些執政、掌
權的是「天空屬靈氣的惡魔」，也就是「魔鬼」。保羅寫作歌羅西書的
目的是「對治崇拜天使、畏懼靈界勢力」的異端，因此，特別強調連
魔鬼都「原」是基督所造，降伏在基督之下。魔鬼在神所造的「萬有
」中毫無疑義。
YM「捨近求遠」，飛躍引用「和好」經文企圖推翻魔鬼被造
但YM用二元論框架解經，竟「捨近求遠」，不根據保羅在西一16這節
經文對基督創造「萬有」的定義性說明去解釋基督創造的「萬有」包
括哪些內涵，反而「飛躍」到西一20的「萬有」與基督和好，企圖以
魔鬼不可能與基督和好，推翻魔鬼「原」是基督所造。
「所有軍民都擁護蔣經國連任」未必表示每一位軍民都支持小蔣
即使魔鬼不在西一20的「萬有」中，也不能否定魔鬼不是神創造的「
萬有」。使用「萬用」這種「全稱量詞」(universal quantifier)，其內涵
本來就是根據文意脈絡而定。例如，「全國所有軍民都擁護蔣經國連任
總統」，沒有人會真以為用了「所有」這詞，就代表每一個人都支持小
蔣連任。但有人不支持小蔣連任，不能因此否定這些人不包括在「全
國所有軍民」中。
「萬有」與基督和好是用「全稱量詞」強化十架功效的宇宙性
同理，「萬有」與基督和好，是保羅用「萬有」這「全稱量詞」來強化
基督十架的功效是「宇宙性」的，所以無論是「地上的、天上的」(西
一20)都與基督和好了。魔鬼未必要是「和好」的對象，但不能因此否
定魔鬼也是「萬有」中一員，更無法由此推出魔鬼並非神創造的萬有。
啟示錄「一切所有被造之物」頌讚神，一樣是「全稱量詞」的應用
類似的「全稱量詞」用法出現在啟示錄五13「天上、地上、地底下、
滄海裡和天地間一切所有被造之物，都說：但願頌讚、尊貴、榮耀
、權勢都歸給坐寶座的和羔羊」。YM一樣用他二元論的解經質疑，
魔鬼不會頌讚神，所以魔鬼不是神所造的「一切所有被造之物」。
YM這種說法同樣是不了解「全稱量詞」在文學上的使用特性。
舊約「天、地、海、地下」都是神所造，必然包括被造的古蛇
啟五13的「天上、地上、地底下、滄海裡和天地間一切所有被造之物
」，來自舊約一貫對神創造萬有的認識，如出二十11「六日之內，
耶和華造天、地、海，和其中的萬物」，尼九6「你造了天和天上的天
，並天上的萬象，地和地上的萬物，海和海中所有的，這一切都是你所
保存的。天軍也都敬拜你」，詩一四六6「耶和華造天、地、海，和其
中的萬物」。「原」是神所造的魔鬼，自然在這「萬有」中，因創三
1很清楚說那古蛇也是「耶和華神所造」。啟示錄四11也肯定：「你
創造了萬物，並且萬物是因你的旨意被創造而有的」。
「一切」是強調頌讚普遍性，魔鬼不頌讚不能排除牠不在神所造一切中
魔鬼「原」是神所造，並不妨礙啟示錄五13用「一切」(原文就是「
萬有」：pas)這「全稱量詞」，說「一切」所有被造之物都頌讚神。因
為「一切(萬有)」這全稱量詞的目的，本就是要強調「頌讚」的「普
遍性」，和官方媒體宣稱「萬民擁戴」、「全國所有軍民支持」是一樣
的用法，不擁戴、不支持、不頌讚，不代表就不在萬民、萬有之中。
用二元論解經，錯解「天使被拘」原文
YM這種二元論解經的錯誤，同樣出現在他對「犯罪天使」的解讀上
。他說：「神用鎖鍊永遠拘禁在黑暗裡的犯罪天使，我們卻讓牠變成
魔鬼遍地遊行，隨意進出光明天庭」。首先，他是錯解了「永遠拘留
」原文的意思(詳參：〈犯罪天使「被拘」證明「魔鬼自存」嗎？〉)
，再者，聖經更有「明文」證明犯罪天使「被釋」。
釋放幼發拉底大河「使者」的原文就是「天使」
啟示錄九14說第六位天使把那「捆綁在幼發拉底大河的四個使者釋
放了」，和合本的「使者」原文aggelos就是「天使」。這天使既被
捆綁，自是墮落、邪惡的天使，陳恆道長老就說：「這四個使者是惡
的使者，本來就預備挑起大戰爭，但因被捆綁不能動作」(陳恆道，
啟示錄講座第10講，20090118)。
黃以利沙長老：被捆綁的天使是屬魔鬼的
黃以利沙長老《啟示錄的研究》更直接指明「這使者是屬魔鬼的，
本是天使的名分，因背逆真神成為惡天使，在世上做惡迷惑人的。
故主把這兇惡害人的惡魔，捆綁在伯拉大河」。
重點是「神掌權」，墮落天使(魔鬼)也不在神權柄外
其實啟示錄這段經文更重要的意義是「神完全掌權」，啟九15強調
「他們原是預備好了」，而「到某年某月某日某時」此一片語，更
是凸顯一切都在神掌控中，連惡的橫行，都不在神權柄之外，是神
使用的工具，而不是如YM「魔鬼自存」二元論主張的，不受神控
制、神還打不贏。
大河象徵侵略性、死亡性，不宜以地理名詞解讀
若依YM二元論解經，勢必又在「幼發拉底大河」上作文章，其實
，亞述、巴比倫若要侵略聖地，都要跨越幼發拉底河，啟示錄作為
天啟文學，在此是借用此河象徵侵略帝國的殘忍、野蠻、流血、死
亡等意義，未必表示屬「靈」的惡天使真被綁在現實地理上幼發拉
底河的河邊。
黃以利沙長老：避免用「物質」的概念去理解墮落天使「被拘」
黃以利沙長老就很睿智的避免用「物質」的概念去理解墮落天使「
被拘」，他說：「屬靈的使者，不能以物質的繩子去捆綁，是以神的
權能拘束其活動的力量，以減輕向世人的迷惑」、「倘若惡天使在地
上，沒有神的權能去拘束，世人早已受其慘害了」。但YM則是用物
質觀念去理解墮落天使的被拘及「黑暗坑」，強解墮落天使必然沒有
行動可能性。
若不放棄「二元論」，解經不可能和純正信仰有交集
YM先入為主的「二元論」，不是從聖經歸納出的結論，而是他受二
元論污染後，以「人智」推論出的解經預設前提。若不放棄「二元
論」此一預設，則YM的解經必然如兩不相交的「平行線」，永遠不
會和教會的正統解經、使徒純正的信仰有「交集」。
YM「立志否定基督是人」同樣是「預設錯誤前提」的惡例
正如YM「基督論」的歧出，同樣是先設定了「立志否定基督是人」
的前提，再去解經，自然把基督的「人性」表現都強解為「神性」，
主張耶穌只是「看起來像人」，基督的身體「不朽」，和兒女的「血
肉之體」(來二14)不同。
落入「二元論」陷阱，自以為說得通，卻是和純正信仰越離越遠
粉絲若跟著YM用異教的「二元論」讀聖經，自然對神創造萬有、
神是全知、全能、神完全掌權、神是唯一的獨一自存者這些經文
視而不見，反而在YM的二元論的「循環論證」中，覺得一切都「
說得通」，離純正的信仰越來越遙遠了！
