2013年9月4日 星期三

魔鬼不在神所造的「萬有」中?YM魔鬼自存的二元論解經

用「二元論」框架剪裁、扭曲經文
YM接受二元論的觀念,自始否定魔鬼「原」是神所創造,再以此
入為主的「框架」來解讀聖經。因為戴二元論的有色眼鏡,拿著二元
論的量尺,所有不合二元論規格的經文都被任意剪裁、扭曲,以求符
合二元論的模型。

無視萬有都是神所造,反以與基督和好的經文質疑魔鬼在萬有中
此一錯誤的解經前提,讓YM無視聖經明文,將魔鬼排除在神創造的
「萬有」中。他拒絕教會傳統對歌羅西書一16萬有都是靠他造的
的解釋,反倒引用西一20「便藉著他叫萬有無論是地上的、天上的
都與自己和好了」,質疑若魔鬼在「萬有」中,則「藉寶血與基督和好
的也就應該包括魔鬼了(楊昱民,〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的
來源」)

「萬有」原文pas指「每一個、任何一個」,另譯「一切」、「萬物」
萬有」的原文pas在歌羅西書出現多次,其意思是「每一個、任何一
」,如西一15一切(pas)被造的以先」、西一16萬有(pas)都是靠他
造的」。約翰福音一3說「萬物(pas)是藉著他造的」也是同一個字。

要確認「萬有」內涵要看上下文
要了解保羅所說「萬有」的內涵,還是要從上下文去看,西一16說「
萬有都是靠他造的」,緊接著下半句就說明「無論是天上的,地上的;
能看見的,不能看見的;或是有位的,主治的,執政的,掌權的;一
概都是藉著他造的」。

保羅特別點出「執政、掌權的」,強調連魔鬼都「原」是基督所造
西一16很明確的說「執政的,掌權的」是藉著基督造的,保羅在西二
16說基督「將一切執政的、掌權的擄來」,弗六11-12說這些執政、掌
權的是「天空屬靈氣的惡魔」,也就是「魔鬼」。保羅寫作歌羅西書的
目的是「對治崇拜天使、畏懼靈界勢力」的異端,因此,特別強調連
魔鬼都「原」是基督所造,降伏在基督之下。魔鬼在神所造的「萬有
」中毫無疑義。

YM「捨近求遠」,飛躍引用「和好」經文企圖推翻魔鬼被造
YM用二元論框架解經,竟「捨近求遠」,不根據保羅在西一16這節
經文對基督創造「萬有」定義性說明去解釋基督創造的「萬有」包
括哪些內涵,反而「飛躍」到西一20的「萬有」與基督和好,企圖以
魔鬼不可能與基督和好,推翻魔鬼「原」是基督所造。

「所有軍民都擁護蔣經國連任」未必表示每一位軍民都支持小蔣
即使魔鬼不在西一20的「萬有」中,也不能否定魔鬼不是神創造的「
萬有」。使用「萬用」這種「全稱量詞(universal quantifier),其內涵
本來就是根據文意脈絡而定。例如,「全國所有軍民都擁護蔣經國連任
總統」,沒有人會真以為用了「所有」這詞,就代表每一個人都支持
蔣連任。但有人不支持小蔣連任,不能因此否定這些人不包括在「全
國所有軍民」中

「萬有」與基督和好是用「全稱量詞」強化十架功效的宇宙性
同理,「萬有」與基督和好,是保羅用「萬有」這「全稱量詞」來強化
基督十架的功效是「宇宙性」的,所以無論是「地上的、天上的」(西
20)都與基督和好了。魔鬼未必要是「和好」的對象,但不能因此否
定魔鬼也是「萬有」中一員,更無法由此推出魔鬼並非神創造的萬有

啟示錄「一切所有被造之物」頌讚神,一樣是「全稱量詞」的應用
類似的「全稱量詞」用法出現在啟示錄五13「天上、地上、地底下、
滄海裡和天地間一切所有被造之物,都說:但願頌讚、尊貴、榮耀
、權勢都歸給坐寶座的和羔羊」。YM一樣用他二元論的解經質疑,
魔鬼不會頌讚神,所以魔鬼不是神所造的「一切所有被造之物」。
YM這種說法同樣是不了解「全稱量詞」在文學上的使用特性

舊約「天、地、海、地下」都是神所造,必然包括被造的古蛇
啟五13的「天上、地上、地底下、滄海裡和天地間一切所有被造之物
」,來自舊約一貫對神創造萬有的認識,如出二十11「六日之內,
和華造天、地、海,和其中的萬物」,尼九6「你造了天和天上的天
並天上的萬象,地和地上的萬物,海和海中所有的,這一切都是你所
保存的。天軍也都敬拜你」,詩一四六6「耶和華造天、地、海,和其
中的萬物」。「原」是神所造的魔鬼,自然在這「萬有」中,因創三
1很清楚說那古蛇也是「耶和華神所造」。啟示錄四11也肯定:「你
了萬物,並且萬物是因你的旨意被創造而有的」。

「一切」是強調頌讚普遍性,魔鬼不頌讚不能排除牠不在神所造一切中
魔鬼「原」是神所造,並不妨礙啟示錄五13用「一切(原文就是「
萬有」:pas)這「全稱量詞」,說「一切」所有被造之物都頌讚神。因
「一切(萬有)」這全稱量詞的目的,本就是要強調「頌讚」的「普
遍性」,和官方媒體宣稱「萬民擁戴」、「全國所有軍民支持」是一樣
的用法,不擁戴、不支持、不頌讚,不代表就不在萬民、萬有之中

用二元論解經,錯解「天使被拘」原文
YM這種二元論解經的錯誤,同樣出現在他對「犯罪天使」的解讀上
。他說:「神用鎖鍊永遠拘禁在黑暗裡的犯罪天使,我們卻讓牠變成
魔鬼遍地遊行,隨意進出光明天庭」。首先,他是錯解了永遠拘留
」原文的意思(詳參:〈犯罪天使「被拘」證明「魔鬼自存」嗎?)
,再者,聖經更有「明文」證明犯罪天使「被釋」

釋放幼發拉底大河「使者」的原文就是「天使」
啟示錄九14說第六位天使把那「捆綁在幼發拉底大河的四個使者
放了」,和合本的「使者」原文aggelos就是「天使」。這天使既被
捆綁,自是墮落、邪惡的天使陳恆道長老就說:「這四個使者是
的使者,本來就預備挑起大戰爭,但因被捆綁不能動作(陳恆道,
啟示錄講座第10講,20090118)

黃以利沙長老:被捆綁的天使是屬魔鬼的
黃以利沙長老《啟示錄的研究》更直接指明「這使者是屬魔鬼的,
本是天使的名分,因背逆真神成為惡天使,在世上做惡迷惑人的。
故主把這兇惡害人的惡魔,捆綁在伯拉大河」。

重點是「神掌權」,墮落天使(魔鬼)也不在神權柄外
其實啟示錄這段經文更重要的意義是「神完全掌權」,啟九15強調
「他們原是預備好了」,而「到某年某月某日某時」此一片語,更
是凸顯一切都在神掌控中,連惡的橫行,都不在神權柄之外,是神
使用的工具,而不是如YM「魔鬼自存」二元論主張的,不受神控
制、神還打不贏。

大河象徵侵略性、死亡性,不宜以地理名詞解讀
若依YM二元論解經,勢必又在「幼發拉底大河」上作文章,其實
亞述、巴比倫若要侵略聖地,都要跨越幼發拉底河,啟示錄作為
天啟文學,在此是借用此河象徵侵略帝國的殘忍、野蠻、流血、死
等意義,未必表示屬「靈」的惡天使真被綁在現實地理上幼發拉
底河的河邊。

黃以利沙長老:避免用「物質」的概念去理解墮落天使「被拘」
黃以利沙長老就很睿智的避免用「物質」的概念去理解墮落天使「
被拘」,他說:「屬靈的使者,不能以物質的繩子去捆綁,是以神的
權能拘束其活動的力量,以減輕向世人的迷惑」、「倘若惡天使在地
上,沒有神的權能去拘束,世人早已受其慘害了」。但YM則是用物
質觀念去理解墮落天使的被拘及「黑暗坑」,強解墮落天使必然沒有
行動可能性。

若不放棄「二元論」,解經不可能和純正信仰有交集
YM先入為主的「二元論」,不是從聖經歸納出的結論,而是他受二
元論污染後,以「人智」推論出的解經預設前提。若不放棄「二元
論」此一預設,則YM的解經必然如兩不相交的「平行線」,永遠不
會和教會的正統解經、使徒純正的信仰有「交集」。

YM「立志否定基督是人」同樣是「預設錯誤前提」的惡例
正如YM「基督論」的歧出,同樣是先設定了「立志否定基督是人」
的前提,再去解經,自然把基督的「人性」表現都強解為「神性」,
主張耶穌只是「看起來像人」,基督的身體「不朽」,和兒女的「血
肉之體」(來二14)不同。

落入「二元論」陷阱,自以為說得通,卻是和純正信仰越離越遠
粉絲若跟著YM用異教的「二元論」讀聖經,自然對神創造萬有、
神是全知、全能、神完全掌權、神是唯一的獨一自存者這些經文
視而不見,反而YM的二元論的「循環論證」中,覺得一切都「
說得通」,離純正的信仰越來越遙遠了!