2013年9月3日 星期二

魔鬼說謊「出於自己」證明是惡的第一因?從聖經看「魔鬼自存」二元論罪觀

受二元論影響,YM主張犯罪必因「外力介入」
受「二元論」影響,YM認為犯罪一定出於外在誘惑,他說:「如果犯
罪的天使會墮落變成撒但,則在牠『墮落』之間,必定接受到了從外頭
『加添』進來的邪靈)(楊昱民,〈「邪靈」若不是自存,就只能來自於神〉
)。他又說:「因為在絕對的真空狀態下,任何東西都不會變質。所以
變,一定要有『外物』..的介入(楊昱民,〈魔鬼自存但被神所滅〉(
易版)

天使犯罪是因「外力誘惑」全無聖經根據
YM這種「犯罪」一定要「外力介入」的說法,其實全無聖經根據
經從未說天使墮落是因外力介入。猶大書只說犯罪的天使「不守
本位、離開自己的住處」(6)。猶大寫作的動機是「有些人偷著進來
(4),更改了「從前一次交付聖徒的真道」(3)。若天使犯罪是出
於「第三者」誘惑,他大可把引誘天使的第三者和「偷著進來」的
教師以聯結。但剛好相反,猶大暗示這些「誘惑」信徒偏離真理的
假教師,一如墮落的天使(魔鬼),將來必不免受罰。對猶大來說,
落天使不是「被誘惑」,而是「誘惑者」。

聖經一貫的看法:犯罪的真正根源是意志「決意」隨從個人的私慾
猶大反而強調犯罪的人是「隨從自己不敬虔的私慾而行」(18),和
各所說的「各人被試探,乃是被自己的私慾牽引誘惑的。私慾既懷了胎
,就生出罪來」(雅一14-15)看法一致。聖經一貫的立場是:犯罪的真
「根源」是意志違背神旨意,隨從「自己」的「私慾」,不是「外
介入」!

罪不可能「先於」神旨意之前存在,與永恆的神同時並存
聖經自始不接受「二元論」所主張,有「與神對立」、「自存」的惡()
的「本源」。這不是聖經對「罪」的觀念。約翰壹書說:「凡犯罪的,就
是違背律法,違背律法的就是罪」(約壹三4)。換言之,「罪」成立的前
,是先有神的律法、神旨意的存在對神旨意的悖逆、反抗,才是罪
。罪不可能先於神旨意之前存在,與永恆的神同時並存。

罪是偶然的、是「依附性」的,沒有獨立的存在
換言之,是先有「規則」,才有「規則」的違反。惡()的生出,是依附
於主體。沒有自立生存的「元惡」沒有「惡的本體」、惡的「第一因」
。罪是偶然的、是「依附性」的,沒有獨立的存在。YM說魔鬼是「罪
」的第一因,又說魔鬼「自存」。但要判斷「罪」,先要有「標準」,神
還未「命令」、還未彰顯其「旨意」之前,要根據什麼認定魔鬼是「惡
」?魔鬼犯「罪」?

先有神的旨意,有神造的天使或人,才有「違命」犯「罪」的可能
行為之所以錯誤是因為違反神的旨意。聖經從不把道德對錯、把「罪」
和神的旨意分開,是神在定義善與惡,神在決定道德的本質。動物依本
能弱肉強食、公獅為使母獅發情殺害非出於己的幼獅,在人看來殘忍,
神若未將良心放在動物心中(羅二15)動物就不犯「罪」。所以齊克果
說的很對:「神的旨意是義務的絕對基礎」。「善」就是順服神,「惡」
是違逆神。須先有「神的旨意」,有神所造的「天使」或「人」,
才有「違命」犯「罪」的可能

魔鬼犯「罪」,是因「不中目標」,違反神的旨意
約翰壹書說:「魔鬼從起初就犯罪(約壹三8)。這裡的「犯罪」原文是
Hamartanó,意思就是「射不中目標」。彼得說天使「犯了罪」(彼後二
4)也是用同一字。所以,魔鬼不是本來就是「惡」,不是罪的第一因,
魔鬼犯「罪」,是因「不中目標」,違反神的旨意。沒有神的旨意之前,
就沒有「罪」。著有《惡的象徵》,對「罪」有深入研究的當代法國哲學
家呂格爾(Paul Ricoeur)就精準道出!「支配這個觀念的根本信念是『
在神面前』」。

魔鬼因「自高自大」受罰,證明魔鬼不是一開始就「極惡」
保羅說:「初入教的不可作監督。恐怕他自高自大,就落在魔鬼所受的
刑罰裡」(提前三6),這「自高自大」原文tuphoó,呂振中譯為「蒙於
傲氣」,也說明魔鬼不是一開始就「極惡」,而是出於「決意」不服神
「因」自高自大而墮落、受刑罰(定罪、判決)

魔鬼若「自存」就根本不必「順服」神,牠自己就是「標準」
「被造者」才有「順服」創造主「旨意」的「義務」。魔鬼若「自存」,
就根本不必「順服」神的旨意,牠自己就是「標準」。但因魔鬼並非自
存,所以也必須以神旨意為「標準」,當魔鬼自高自大,聖經就認定魔
鬼犯「罪」。依聖經「罪」是「不中目標」的定義,罪不是神的「創造
」,而是意志對神「標準」的違反,所以不會有「回溯」的問題(詳參:
從聖經「犯罪」的概念看「魔鬼自存」的荒謬性)

主張「犯罪」一定要「外力介入」是自陷「無窮後退論證」
相反的,YM認為「犯罪」一定要「外力介入」,卻有「無限回溯」的
問題。「無限回溯」又稱「無窮後退論證(infinite regress argument),這
種論證的「致命缺陷」就是產生了一個無窮系列。天使犯罪若如YM
所說「必然是」被「外力」魔鬼引誘(其實根本沒有聖經根據),則別人
同樣可以質疑,「魔鬼」又是被誰引誘?

曲解魔鬼犯罪「出於自己」是惡的第一因
所以,YM不得不違反他「犯罪」一定要「外力介入」的理論,承認
魔鬼犯罪是「出於自己」。但YM還是不依正意解經,反而用二元論
把約翰福音「他(魔鬼)說謊是出於自己(約八44)曲解成「只有魔鬼的
惡是『出於自己』,牠是惡的父,是惡的『第一因』」。

魔鬼犯「罪」,也和人一樣是出於「私慾」的牽引
細讀這段經文,就明白經文原意根本不是YM所曲解的。約八44一開
始便說「你們父的私慾你們偏要行」,這裡的「私慾」原文epithumia
是雅各書一14所說的人「是被自己的私慾牽引誘惑」,其意思是「慾望
」、「渴望」,本來不是罪,但當這慾望「決意」滿足自己、違背神,
犯了罪。約翰很清楚指出,即使魔鬼犯「罪」,也和人一樣是出於
「私慾」的牽引,而非本質是「惡」,是「罪」的本源。

魔鬼之犯「罪」的本質,是「選錯」了邊,沒有「射中目標」
約八44說:「他(魔鬼)從起初是殺人的,不守真理」,這「不守真理」,
原文直譯就是「過去一直不站在真理中」,呂振中譯為「不站立在真實
」、現代中文修訂本譯為「不站在真理一邊」、NRSV也譯為does not
stand in the truth。這更說明,魔鬼之犯「罪」的本質,是「選錯了邊」
,沒有「射中目標」(犯罪Hamartanó的原意)既說「選錯」、「站錯」
,就是一種「自由意志」的誤用,對神的「悖逆」,而不是魔鬼本來就
是「惡」,是惡的根源。

被殺、被騙的「人」都還未「被造」,魔鬼如何殺「人」、騙「人」?
約翰壹書三8所說「魔鬼從起初就犯罪」,這「起初」(arché)絕不是
神創造萬物之前的「太初」。因約翰福音八44說魔鬼「從起初是殺人
」的、「本來是說謊的」,不論殺人、說謊,都是有「對象」才可能犯
的罪,被殺、被騙的「人」都還未「被造」,魔鬼如何殺「人」、騙「
人」?因此,這兩處經文的「起初」,都是指向伊甸園古蛇的罪行。
郭子嚴長老也早在《真道提要問答》強調:「這起初不是指太初,因
為那時還沒有人」(詳參:〈魔鬼從「起初」就犯罪,證明魔鬼「自存

犯「罪」關鍵不在「外力介入」,而在「吾慾昇」起
聖經絕不同意YM那套「二元論」的「罪」的本源說,把罪說成出自
「自存」的「第一因」,根本沒搞懂聖經「罪」的定義,也是替「決意
」犯罪、悖逆神的人找藉口。立委吳育昇帶著香奈兒美女上薇閣時,
清楚知道自己「已婚」的身份,其「是非之心」也知道發生婚外情是
「錯」事。要怪香奈兒美女太漂亮、魔鬼誘惑無法擋嗎?犯「罪」真
正的關鍵不在YM所說的「外力介入」,而在「吾慾昇」起。「慾望」
也不就是罪,「慾望」的對象錯誤,卻又加以「實現」才是罪。這
覺「慾昇」,知道此「慾」的「對象」違反神的旨意,卻仍「決意」
不理會神、反抗神,滿足自己,才是聖經所說的「罪」。

自始至終與神對立」是「二元論」及YM「魔鬼自存」的核心
YM解經所以會「出大錯」,主因在於戴著「二元論」的眼鏡看聖經
。其實YM很清楚「二元論」的定義:「二元論的論說主張魔鬼是一
自始至終與神對立的『惡』(楊昱民,〈試論「神創造天地的經綸與魔
鬼的來源」〉),這「自始至終與神對立也是YM「魔鬼自存」的核心
觀念,教會對YM主張「二元論」的批評絕非「空穴來風」

緊抓魔鬼必滅不能改變YM主張牴觸聖經「一元論」信仰的事實
魔鬼是否「必滅」,都不影響宗教學對「二元論」的判斷結果。事實
YM心知肚明的說:「因為將撒但完全排除在神的創造之外,違反
了基督教的千年傳統,也觸動了一般人對二元論的敏感與害怕。因而,
我們必將承受來自各方的壓力和批判」。YM緊抓「魔鬼必滅」,不承
認「魔鬼自存」是「二元論」,不能改變他的主張嚴重牴觸聖經「一
元論」信仰的事實YM對「罪」的歧出解釋,就是最佳明證。


《後記》

本文完成後,有位託名「如果」的YM粉絲,又在YM粉絲官網替
YM強辯。這位「如果」粉絲,曾在201377於同一官網發
表「魔鬼與撒但是不同種,如同猩猩與猴子是靈長類,但不同一種
」的意見,其解經水準可見一斑

雅各書一14說人「乃是被自己的私慾牽引誘惑」,「如果」粉絲說:
誘惑原文指的是『用餌引誘』它是外力」。事實是,雅各所強調
的是,人犯「罪」,不是出於神,也不是出於魔鬼,而是被「自己
」私慾「牽引、誘惑」。

「私慾」不是罪,已在正文加以說明。至於「牽引」原文exelkó
有拖拉之意,「誘惑」原文deleazó則指用餌引誘。這兩個被動語
態現在分詞,是形容人的「意志」被自己的「欲望」所吸引的過
。從始祖犯罪的過程來看,就是「見那棵樹的果子好作食物,
也悅人的眼目,且是可喜愛的」(創三6)

須注意,雅各說這「欲望」不是第三者,不是魔鬼,而是「自己
的」。人有欲望不是罪,欲望開始發揮「牽引、誘惑」這種「拉扯
、誘引」人的作用時,也還不是罪。直到「意志」決意不理會神
的禁令,摘取禁果吃了,才是「罪」YM的粉絲對同一節「自己
的」私慾視而不見,卻望文生義的強將「誘惑」解為「外力」,其
實是犯了和YM一樣不顧上下文的毛病。

至於這位粉絲對郭子嚴長老《真道提要問答》的曲解就不必多談
了,郭長老很明確的說:「撒但不是自有的」、「是受造之物」、
「撒但是一個有權能的天使犯罪變成的」、魔鬼「犯罪是出於自己
,完由於自己的私慾自高自大(提前三6)」、「魔鬼犯罪是牠自發
自作的」、「從起初就犯罪,既說犯罪,可知也有一個未犯罪的時
」。

讀經也好、讀前輩著作也好,若要戴「二元論」的有色眼鏡,讀出
來的都不會是純正的道理,而是被異教「二元論」扭曲、污染後的
東西!