淺評YM德國徒弟對猶大書的「置入性」曲解

藉猶大書「偷渡」偏差觀念

YM德國徒弟Owen Chao(按，此人已於2015年12月底自德國移居美國紐奧良)
這兩天在粉絲官網〈片雲沛雨〉專欄貼文談「猶大書」。去年九月他在同一
專欄大談「這與神同行，必不在於每日的讀經」、「這“公義、憐憫、謙卑
“，可以不需要聖經的教導與聖靈的帶領」，如今肯回頭讀聖經，未嘗不是
好事。遺憾的是，細讀之後卻發現他又藉機偷渡偏差的觀念。

不敢否認「一次交付的真道」是使徒教會的「核心信仰價值」

對猶大書有認識的人應該都知道，猶大非常強調「要為從前一次交付聖徒

的真道，竭力地爭辯」(猶3)。德國徒弟不敢否認這點，所以他說「這一次

交付的信仰必是聖靈降臨建立使徒教會後，就一直存在的核心信仰價值」。

「誤導」讀者TJC的教義與使徒教會核心信仰有別

但是他卻「誤導」讀者：這一次交付的信仰「不會是1970-80年代某教派

自定出來的五大教義、十大信條」。其實從他這句「某教派」、「自定」

出來，稍有敏感度的人已能察覺他對TJC及TJC教義的「輕蔑」。且若TJC

的教義與使徒教會的核心信仰有別，TJC還能得救嗎？

引自粉絲官網11/23/2015貼文

「同一位聖靈」建設的教會，在核心信仰上必然有高度一致性

「十大信條」(五大教義是其中4-8條，其他多是正統基督教的共同信仰)
雖是1975年由第二屆各國教會代表大會通過，但此一「信仰告白」的實
質內涵，其實正是TJC自1917成立以來的核心信仰。TJC既是神藉晚雨
聖靈所設立，並且以恢復使徒教會信仰為使命，除非後來的領導者以
私意背離了TJC起初的信仰，否則TJC的核心信仰必然與早雨聖靈建立
使徒教會的核心信仰有高度一致性。

引自謝順道長老《聖靈論》

真理研究委員會：得救真道是一次交付在聖經，不會改變

2010年真理研究委員會的決議認同案早就對「真理一次交付」作了清楚

定義：「得救的真道是一次完整的交付聖徒，不會改變，唯有藉著聖靈的

引導才能進入一切的真理」，「神要給我們的真理已經完全交付在聖經中

而且不改變，教會對真理的認知是神藉聖靈向我們顯明」。

引自2010真理研究委員會決議認同案

康來昌博士：以後不再有聖經的啟示，聖經寫到啟示錄就結束了

華神前教授康來昌對「一次交付」的解釋也是「這一次就表示以後不再

有，以後不再有聖經的啟示，聖經寫到啟示錄就結束了，以後再沒有了

，再其他的就是虛偽的。而神把聖經也是一次交給我們，完全的交給我

們，交給每一代的基督徒，每一代基督徒都有責任維護聖經裡面講到的

真理，他交給我們，我們要為這些事爭辯」。

判斷是否與使徒信仰一致的標準是「聖經」，進入聖經則要靠「聖靈」

「從前一次交付聖徒的真道」既然在這本聖經，要判斷今日教會的信仰

是否與使徒信仰「一致」，當然是根據聖經。進入聖經的唯一鑰匙既然

是「聖靈」，則由聖靈親自建設、並負有恢復使徒信仰使命的TJC自然

最能在核心信仰上與使徒信仰保持「一致性」。

為替YM脫罪，按自己喜好隨意裁剪使徒信仰

德國徒弟宣稱TJC信仰不是「從前一次交付聖徒的真道」，只是企圖為

YM偏離使徒核心信仰脫罪。他說「相信獨一的主、我們的主耶穌基督，

相信祂的恩典能夠不斷讓我們前行，永不離開我們，這或許就是初代教

會中那一次交付的信仰吧」，更是按自己喜好隨意裁剪使徒信仰，把攸

關得救的「教義」都從「一次交付的信仰」中排除，以免YM隨意「更

改」教義遭到外界檢驗。

引自粉絲官網11/23/2015貼文

對師傅YM公然否定「一次交付」，德國徒弟不敢吭聲

其實，YM不只是偏離了與使徒信仰具「一致性」的TJC教義，他其實根

本就否定真理「一次交付」。2013年5月他在高雄講座就公開說：「一次

交付，有可能嗎？」、「你知道真理絕對不是一次交付」。德國徒弟面對

自己的師傅YM明目張膽否定猶大書所說的「一次交付」，卻是連吭都不

敢吭一聲(參〈從「使徒信仰一致性」的標準看楊昱民對TJC「最初信仰」

的誤讀〉http://goo.gl/3xv3Nd)。

否定使徒教導是「最終的教訓」，形同走摩門教「開放正典」的路

此外，YM在2012年中國《雅歌》講座大談「新約我不認為每一句話要

當做真理教導，只是使徒書信而已…我不認為這是絕對的看法….我不認為

這是最終的教訓」，這段話除否定新約聖經的權威性，最後這句「我不認

為這是最終的教訓」更是對「一次交付」的公然否定。摩門教除了認為

今日仍有「新啟示」，還認為這新啟示與「聖經」有同等權威。YM否定

「一次交付」的「啟示觀」，其實和摩門教「開放正典」的立場高度雷同

，難怪會被認為在走摩門教的路(參〈我和摩門教長老談道的經驗：兼談

YM啟示觀〉http://goo.gl/n4EE3M)。

引自摩門教信條第九條

使徒的教訓不但是最終的教訓，還是「唯一的標準」
聖經使徒的教訓若不是「最終的教訓」，聖經就可以「繼續寫下去」。

但使徒顯然不這麼認為，保羅說「若傳福音給你們，與我們所傳給你們的

不同，他就應當被咒詛」(加一8)，使徒約翰說「若有人在這預言上加添

甚麼，神必將寫在這書上的災禍加在他身上」(啟二十二18)，猶大書除

了談「一次交付」，還叮嚀「你們要紀念我們主耶穌基督之使徒從前所

說的話」(猶17)。使徒的教訓不但是最終的教訓，還是「唯一的標準」，

哪來「不是最終的教訓」！

迴避假教師在教會造成的混亂，宣稱他們是「不順服現世的法律」

回到猶大書，8節強調這些假教師的特徵之一是「輕慢主治的，毀謗在尊

位的」。德國徒弟努力將其導向「指世上的政府結構、司法機關」，宣稱

這些假教師是「不順服現世的法律」，試圖淡化這些人在教會中造成的混

亂。但這其實「欠缺上下文的支持」，張略博士2015年5月剛出爐的天道

聖經註釋《彼得後書．猶大書》就說「這裡不應將『掌權者』看作人間

制度的權柄，因為與文理不相符」。

引自粉絲官網11/23/2015貼文

勉強承認假教師「抗拒屬靈權柄」，卻仍試圖轉移焦點

德國徒弟其實也承認本節可能指「屬靈上的掌權和尊榮者」，他卻只強調

「這些人看輕、藐視耶穌基督的屬靈權柄和尊榮」，還舉了一些欠缺說服

力的理由質疑「這裡的掌權和尊榮者是指著在教會中的長老」。8節「輕

慢主治的」新漢語譯本譯為「拒絕主的權威」，將reject authority(NASB、

NRSV及ESV的翻譯)，解為「抗拒主的權柄」還勉強說得過去。

假教師的基本心態就是輕看「神設立的權柄」，對象不限靈界掌權者

但是「毀謗在尊位的」新漢語譯本譯為「毀謗眾尊榮者」，NRSV與ESV

譯為the glorious ones，德國徒弟要硬套這是主耶穌的尊榮，顯然說不過

去。一些解經家把「在尊位的」解為天使，NASB也譯為revile angelic

majesties，這是因《七十士譯本》、《以諾二書》與《以賽亞升天記》把

天使視為「尊榮者」。所以假教師不把「神設立的權柄」看在眼裡是可

以確定的。但未必侷限於對靈界掌權者的毀謗，華神前教授康來昌博士

解釋可能引自猶8的彼後二10時就說「不要每次講到天使就長了兩個翅膀

的，天使就是使者，就是神的僕人，所以可以就是人」、「這一群人放

縱情慾、輕慢人，還有就是膽大任性表現出來就是毀謗」。

假教師「毀謗教會神僕」有上下文印證

如果從猶大書隨後所舉可拉反叛的例子來看，許多釋經者認為這些假教

師毀謗的對象是領導教會的神僕，或許更有上下文的印證。知名學者
R.E.V.Voorst (伏斯特)在《今日如何讀新約》就說這些假教師「輕慢教
會中的其他掌權者」。吳明真長老在〈從猶大書談假信徒〉(聖靈月刊
356期，2007.05號http://goo.gl/C6PZ2V)也說：「假信徒只顧自己，心
中沒有愛，常發怨言，毀謗在尊位的人，在教會中製造分裂。例如，
可拉是利未的子孫，但不是祭司；為了爭奪聖職，因而毀謗摩西、亞
倫是擅自專權，是自高超過神的會眾」。

引自吳明真長老〈從猶大書談假信徒〉

迄今不斷毀謗教會工人，難怪面對「聖經的責備」特別「心虛」

德國徒弟不願承認假教師毀謗的對象包括承擔教會領導責任的長老，主

要原因是YM及其鐵桿粉絲自2012年YM停職後迄今，正是不斷攻擊、

毀謗教會的工人。隨便在網路搜尋，都是這些毀謗者不忍卒讀、羞辱教會

與主名的文字(請參〈出二十二 勿毀謗〉，聖靈月刊430期，2013.07號

http://goo.gl/WTReum)。這也難怪他們面對「聖經的責備」特別「心虛」

，想盡辦法要往不同方向解讀。

引自聖靈月刊430期〈出二十二 勿毀謗〉

自己舉的毀謗案例，證明潛意識也認為假教師毀謗的正是教會工人

其實德國徒弟接下來舉例說明「毀謗」內容時，引用彼後三18「強解別

的經書」，「有些人因為自己無法理解同工所說的教訓，像是保羅書信

中提到的屬靈事物，就開始恣意強解，或甚毀謗寫出這些教訓的人必屬異

端」，也證明了他潛意識裡也認為猶8「毀謗尊榮者」的對象不是他之前

硬抝的「世上的政府結構」，而就是教會的工人。

對「強解經書」的解釋近乎荒唐，汙衊正派工人拒斥魔鬼自存是「毀謗」

不過他對彼後三18「強解別的經書」的解釋「近乎荒唐」。他會作出這種

「離譜」解釋的原因，是他想藉這節經文暗批不同意YM「魔鬼自存」的

正派工人，所以除了指控這些工人「強解」YM理論外，還汙衊教會工人

「根據聖經」護衛真理、拒斥魔鬼自存是「毀謗」，痛罵他們會「自取
沉淪」。

竟把YM魔鬼自存論當成了「聖經」，痛批其他同工強解「經書」

彼得把保羅的書信和「別的經書」相提並論，說明了保羅的書信被承認有

正典的地位。但YM發明的「魔鬼自存」是具有權威性的正典嗎？其他同

工對魔鬼自存的解讀與批判，是在強解「經書(聖經)」嗎？德國徒弟這種

比方根本不倫不類。

假教師扭曲保羅教導來放縱情慾，根本不涉及對經書作者的「毀謗」

事實上，彼後三16的「強解」(strebloó)，就是「扭曲」，最可能的情

形就是把保羅因信稱義的「得自由」(加五1)曲解成「放縱情慾的機會」

(加五13)。彼後三16的「強解」根本不涉及對「經書作者」的「毀謗」，

德國徒弟卻是亂解一通，也讓人看出他利用這篇猶大書「置入」替YM

「巧言詭辯」的「處心積慮」。

如果不做違背真理的事，又何必害怕在猶大書光照下「現出原形」

YM宣稱「神的能力就是到此」、反問「神的眼睛到底有沒有看到未來？」

、質疑神是「獨一偉大」(參http://goo.gl/yg5ora)，沒有背離「一次交付聖

徒的真道」嗎(猶3)？今年6月他到貝寧分化教會(參http://goo.gl/t5qOrf)，難

道不是「引人結黨」(猶19)？如果不做違背真理的事，又何必害怕在猶

大書「光照」之下「現出原形」？德國徒弟又何必費盡心機「強解經書」

(彼後三16)？

文章處處「地雷」，藉解說經文「指桑罵槐」，貶損正派工人

其實德國徒弟這文章處處是不按「正意」分解的「地雷」，只是限於篇

幅無法一一列出。稍有屬靈敏感度的人也很快就看出，他竟「顛倒黑白」

的「誣指」護衛真理的教會工人是猶大書所譴責的假教師，不斷藉解說

經文的機會「指桑罵槐」，貶損正派工人，讓人再次見識到鐵桿Y粉的膽

大妄為。

暗藏偏差道理的文章一如「暗礁」，自保之道唯有「遠避」

猶12把假教師形容成藏在水底的「暗礁」，提醒信徒「遠避」。其實，

暗藏偏差道理的文章一樣是可能讓船隻沉沒的「暗礁」，若不提高警覺

，往往被植入偏差觀念，導致信仰「船破水進人亡」都不自知。但願主
內同靈都能遠離屬靈的暗礁，最後如猶大書所期盼的「同得救恩」(猶3)
、站在榮耀的救主面前(猶24)。

引自大公網