為替魔鬼自存「開後門」，宣稱真理會改變，並誣指聯總更改信仰
YM自從提出明顯違背聖經及使徒信仰的「魔鬼自存」異端不獲認同後，
不斷藉口真理「逐漸顯明」，暗示「魔鬼自存」是今日神藉YM「顯明」
的真理。他更把真理的「顯明」曲解成真理會「改變」，還錯解TJC教義
史，宣稱TJC的教義不斷在「改變」。甚至誣指聯總為主的TJC南派「更
改」了TJC的傳統信仰。
遭Happy醫師舉證駁斥後，仍一口咬定聯總改變1947年的真理
今年5月15日他就發文說「事實上北派仍持守1947年以前TJC全國會
議所訂下的教義。所以按歷史時間順序來說，更改道理的是南派！」
。此一歪曲歷史事實的說法遭忠心的Happy醫師舉證駁斥後，YM繼
續在5月19日說「1947年第十一全大會通過有關施洗方式，聖餐，蒙
頭，臨終洗腳，向西禱告，禱告要垂手(不像南派雙手握住)。聯總決
議將這1947年的『真理』廢除或改正」。
接連指控讓人懷疑「不蒙頭、不向西禱告、不臨終洗腳」是否真有錯
昨天(8月13日)他則又發文說「北派工人從來不去辯解說事實上是南派
偏離了先前全體TJC在大陸開會時，在聖靈帶領下所立定的共同信條和
教規」，還強調這些北派都是奉行「蒙頭、向西禱告且執行臨終洗腳」
。短短幾個月內，一連三次嚴厲的指控，不明真相的人或許真會誤以為
今天教會「不蒙頭、不向西禱告、不臨終洗腳」是否真的不對？是否真
的如YM所說擅自「更改」教義，違背了TJC歷史的信仰與大會的決議？
一心砲打聯總，沒想到命中的是創立聯總並連任總負責18年的楊長老
YM指控聯總「更改」道理若屬實，則YM父親楊約翰長老就是「更改」
道理的罪魁禍首。因為楊長老自建立聯總後連任總負責18年直到退休，
今天被YM宣稱「偏離」TJC歷史信仰的「十大信條」，正是在楊長老主
導下，由1975年第二屆各國教會代表大會所通過。所以YM是要指控並
檢討自己的父親楊長老嗎？
楊長老是十一代表，更被選為常務，他若偏離十一大決議就是明知故犯！
至於YM所說兩岸分離前舉行的最後一次全國代表大會：1947年十一大
，楊長老是當時的台灣代表，他還在該次大會被選為南京總會的常務理
事，十一大關於「教義」的決議是甚麼，楊長老身為現場見證人一清二
楚。如果十一大真的通過YM所說今日北派受魏以撒影響所實施的臨終
洗腳、向西祈禱，並把「蒙頭」列為「教義」，楊長老就是「明知」故
犯，帶領他所領導的聯總「推翻」了十一大的決議，但這是事實嗎？
台大社會所黃克先教授及中國學者唐紅飆早指出更改道理的不是南派
本網站早在〈「更改道理」的是TJC南派？淺評楊昱民對TJC教義史的嚴
南派並未「更改」道理。本會同靈、西北大學博士、台大社會所教授
黃克先說「1922年魏以撒至湖南傳教，始推行其領受，更改其父所傳
教義」，中國歷史學者唐紅飆同樣在《TJC歷史史蹟考》說「南方倒是
更多的保留了魏保羅的原貌；北方與南方的差異，反倒是魏以撒在魏
保羅去世以後所作的發展而造成的」，YM的說法根本經不起學者檢驗。
 |
| 引自黃克先博士〈福音的開始、中斷與振興：中國大陸TJC的發展及分析〉 |
查閱十一大會議紀錄，就可還楊約翰長老「清白」！
YM卻不願承認學者客觀的研究結果，繼續扭曲事實攻擊聯總，宣稱聯
總廢除了十一大通過的「施洗方式、聖餐、蒙頭、臨終洗腳、向西禱告
」，還指控南派偏離了「全體TJC在大陸開會時，在聖靈帶領下所立定的
共同信條」。其實十一大根本未使用「信條」用語，「信條」二字是YM
自己掰出來的。十一大通過的內容也不是北派主張的特殊教義，只要查閱
十一大會議紀錄就可以「還楊約翰長老清白」！
第一分案「洗禮」只講「面向下」，北派的「兩臂分開」未列入
1947年十一大的會議紀錄，刊登在1947年7月1日發行的《TJC聖靈
報》，有關「教義」的決議是在p30-32「教道教義議案」的紀錄中。
教義討論共五個分案，涉及「洗禮」的第一分案是「真信奉主耶穌聖
名，效法主死，面向下，全身浸在主肋旁所流之水血裡必能赦罪重生
得救」，所通過的洗禮方式是「面向下」、「全身浸」，決議文字並
未列入北派所主張的「兩臂分開」，學者唐紅飆也說「魏保羅只強調
了大水、活水、面向下」。
修正案取消「女蒙頭」證明十一大代表不接受「蒙頭」列入教義
北派企圖納入教義的「蒙頭」是在第三分案，原案是「真信同聲用靈言
祈禱時以男脫帽女蒙頭為虔敬之儀式以合經制」，通過的卻是「真信靠著
聖靈奉主耶穌的名用哈利路亞祈禱得以與神交通阿們」，取消了「女蒙頭
」，證明了十一大並不接受「蒙頭」作為攸關「得救」的「教義」。只是
魏以撒仍不肯放棄，南派為求教會和諧，勉強妥協讓蒙頭列入「與得救
無關」、可「因地制宜」的「教規」(非教義)。
學者唐紅飆：聖餐「一年舉行一次還是被否決了」
第四分案的「聖餐」，決議拿掉了魏以撒原始提案的「每年」二字，改成
了「主耶穌所設立」之聖晚餐，學者唐紅飆就說「一年舉行一次還是被否
決了」(《TJC歷史史蹟考》，p597)，還強調「一年只舉行一次聖餐顯然不
是魏保羅的主張，而是魏以撒的發明」。至於一般提案第十案「靈餐與
擘餅之分析請公決案」通過「根據聖經，在舉行聖晚餐之外，於必要時
可舉行擘餅禮，以表紀念主恩」，其實也是以「擘餅禮」實質否定了
「一年一次」。
了「主耶穌所設立」之聖晚餐，學者唐紅飆就說「一年舉行一次還是被否
決了」(《TJC歷史史蹟考》，p597)，還強調「一年只舉行一次聖餐顯然不
是魏保羅的主張，而是魏以撒的發明」。至於一般提案第十案「靈餐與
擘餅之分析請公決案」通過「根據聖經，在舉行聖晚餐之外，於必要時
可舉行擘餅禮，以表紀念主恩」，其實也是以「擘餅禮」實質否定了
「一年一次」。
洗腳禮決議明明拿掉「終赦」二字，卻還睜眼說瞎話
「洗腳禮」更不是如YM所說的通過「終赦」，第五分案的原案的確按北
派的意思列出「真信洗腳禮為終赦之聖典」，但通過的決議卻是拿掉「終
赦」，改成了「真信主耶穌所設立之洗腳典禮」。學者唐紅飆也說「魏以
撒及其所影響下的河南代表的提案未獲通過，洗腳禮不包含終赦」。
「向西禱告」自始不在提案中，不擇手段以「假資訊」鬥爭讓人心寒
至於北派實施的「向西禱告」，則根本不在十一大的教義案或一般提案中
，1932年的七大(後改稱八大)更早在「公同祈禱之儀式」一案議決「均以
面向講台跪拜為標準」。所以YM一再宣傳北派實施的施洗方式、聖餐、
蒙頭、臨終洗腳、向西禱告是「十一大通過」，指責聯總偏離了先前全體
TJC在大陸開會時所立定的共同信條，根本不是事實。他卻為了打擊聯總
及不同意他岐出道理的南派中國教會，不斷以「錯誤資訊」誤導讀者，和
先前一再以「虛構」的「唯一」負成長來攻擊教會工人如出一轍，如此
「不擇手段」的鬥爭，讓明白真相的人看了無不心寒。
面向講台跪拜為標準」。所以YM一再宣傳北派實施的施洗方式、聖餐、
蒙頭、臨終洗腳、向西禱告是「十一大通過」，指責聯總偏離了先前全體
TJC在大陸開會時所立定的共同信條，根本不是事實。他卻為了打擊聯總
及不同意他岐出道理的南派中國教會，不斷以「錯誤資訊」誤導讀者，和
先前一再以「虛構」的「唯一」負成長來攻擊教會工人如出一轍，如此
「不擇手段」的鬥爭，讓明白真相的人看了無不心寒。
郭子嚴、楊約翰長老教義代表作都「隻字不提」北派主張
兩岸因政治因素分離後，和南京總會關係密切的郭子嚴長老(其父郭多馬
是十一大選出的理事，他本人則是第十次全體大會的書記)及楊約翰長老
(十一大選出的常務理事)分別在1954年及1960年出版《真道提要問答》
與《聖經要道》。郭長老在初版序說他闡明的是「得救要道的基本知識」
，楊長老則說他的書是TJC的「基要道理」，但這兩本TJC信仰代表作，
卻都「隻字不提」北派那些魏以撒的「個人發明」，其原因不是兩位忠
心的長老偷偷「更改」了道理，而是北派特殊的實踐自始就不是TJC傳
統的道理，全國大會也並未通過。
若1947年十一大通過，魏以撒為何準備在1951年十二大重來一次？
1950年10月25日出刊的《真聖報》第四卷第十期，時任總會理事長的
魏以撒以「總會通告(四)共同研究」名義，列出了「受洗後聖餐與一年
一次餐」、「臨終洗腳」、「蒙頭」、「是否禱告一定要向西」等研究
題目，還強調「將來在大會(指預定1951年初在北京舉行的十二大)中也要
辯論這個提案的」，更證明了北派這些主張並未在1947年的十一大通過，
否則魏以撒何必在1951年的十二大重新闖關？
批南派不是真認同北派，只想證明真理可「更改」，替異端開後門
YM一再批評南派不蒙頭、不向西禱告、不臨終洗腳，並不是真的認同北
派這些做法。他否定洗腳的「聖禮性」，今年6月還在大談「你就不會去
管它洗不洗啦，因為這個不是那麼重要」，又怎麼會認同「臨終洗腳」的
必要性。所以他一開始的目的，其實是要藉此主張教義可以「改變」，以
替「魔鬼自存」開後門。
罵上癮後乾脆以聯總偏離的假資訊「發洩怨氣」，並否定除名「正當性」
但後來罵上癮了，多數粉絲又只接受他的「片面」資訊，渾然不知十一大
真相，他乾脆藉指責聯總與南派中國TJC「偏離」十一大決議，來發洩他的
怨氣，順便否定聯總對他「除名」的「正當性」。因為若聯總或北派果真
「偏離」，又有甚麼資格指責YM的偏離？但他完全分不清北派這些細節性
的差異，和他那種離「經」叛「道」的異端是完全不可同日而語的。
靠人際關係和中國搭上線，走訪幾間教會吹噓成「三千里路雲和月」
由於「被擄」巴黎教會有不少來自中國秀山的同靈，被長執會除名的張波
去年8月也移居巴黎，YM在中國極有限的活動就靠這些人際關係搭上線
，只是他擅長以「作文」誇大，所以即使只是走訪少數幾間教會，也可
以吹噓成「三千里路雲和月」，一如他六月初跑到海拔不過51公尺的貝
寧最大城市科都努(Cotonou)，卻可以誇張說成「走過深谷高山，來到現
利用父親昔日中國同工子女的信任，努力拍照暗示他在中國「吃得開」
至於他和「泛」北派的接觸，則是因為楊約翰長老過去中國同工的子女並
不真正了解他的底細，也不知道他這幾年來對TJC信仰的拆毀與攻擊，不
設防的接待了他。他也樂於利用泛北派同靈的信任，藉此機會努力拍幾張
泛北派的會堂或蒙頭照，暗示粉絲他在中國「吃得開」，其實經濟條件較
差的泛北派不是他主要目標，藉此鞏固各地粉絲才是主要關懷。所以他繼
續「捧」北派、「批」南派的基調，昨天貼出的文章還為了討好，強調
「我也隨著大家面向西禱告」。
「八面玲瓏」極力討好人，卻當面和北派握手，背面批魏保羅假先知
只是這終究是「見人說人話」的「八面玲瓏」，他若真認為「向西禱告」、
「蒙頭」、「洗腳終赦」、「洗禮兩臂分開」、「聖餐一年一次」才是真理
，又是十一次全國大會的信條(實際上並不是)，他就應該「照辦」，但他的
實踐顯然並非如此。事實上，他昨天自述7月他在中國秀山辦「聖餐」，這
時間並不是逾越節，但「被北派魏家除名的兩位長老」卻跑來「祝福」，反
證明了連「前」北派長老都不把「一年一次」當真。北派如果知道他一面
向北派示好，背面卻批魏保羅是「假先知」，還諷刺「如果今天路上有人
說他是主耶穌親自顯現給他施洗的，誰會讓自己的兒子去跟從這一傳道人
？」，應該會對他這種雙面性格很不屑吧。
多數核心信仰北派仍堅持，不表示北派不需按聖經反省其「傳統」
其實北派因魏以撒過於一意孤行，某些「特殊主張」確實偏離了聖經與魏
保羅最初傳承的道理，只是這些北派的堅持一般來講屬於「細節性」差異
，在五大教義(為了配合12這數字，魏以撒把安息日從五大教義拉出，改
列第七要道)的核心信仰上，北派基本上仍是堅持的，所以聖靈仍繼續在北
派工作，但這不表示北派不需要按照聖經來反省他們某些「傳統」是否有
足夠的聖經根據。更不是如YM所主張的「沒有真理」、「沒有標準」，可
以讓他「魔鬼自存」等嚴重離「經」叛「道」的主張混水摸魚繼續在TJC
內搞破壞。
刻意「放大」歷史中人的失誤，反而看不到聖靈對教會的保守
如果相信聖靈在教會中掌權，即使教會中大會的決議可能因人意一時偏離
(一如魏以撒擔任南京總會理事長時全力要通過他的個人主張)，我們總認為
聖靈總會保守他的教會不「犯大錯」，即使有小的「失誤」也會在日後在
聖靈帶領下得到修正。了解這聖靈「許可」人犯錯，但依然「掌權」的原
則，就能更「合乎中道」的看待TJC歷史中的決議，不會無知的「放大」
人的「失誤」，卻看不到聖靈的「保守」。
只有聖經不會錯，若通不過「使徒性」檢驗，也只有順服聖經這唯一選擇
聯總如果對TJC歷史上的決議有所檢討，也只是順服聖靈的引導，「以聖經
為標準」去再次確認哪些決定是更符合「使徒信仰的一致性」(簡稱「使徒
性」)。畢竟只有聖經絕對不會有錯，萬一真有決議通不過「使徒性」的檢
驗，我們也只有「順服聖經」這唯一的選擇。但多年來教會對歷史決議的
檢視，證明這畢竟是「極少數」的例外。所以不要「妄想」把教會對這些
歷史失誤的微調「校正」，擴大解釋成核心的信仰可以「改變」，甚至企
圖引入「異端」，拆毀核心教義。
對信條的增修，只是為護教的「強化論述」，異端不可能「鹹魚翻身」
此外，教會的信條若在「聖靈定意」之下有所增修，也不是代表真理有所
改變，而是因應教會需要、異端的挑戰，在聖靈引導下去強化某一面向真
理的論述。例如十大信條第一條所說「天地之主宰」若還不足以有效防禦
二元論的入侵，在信條文字上強化「神是萬有唯一本源」就未嘗不是日後
增補的可能方向。但無論如何，攸關得救的核心真理絕不會改變，這些
為了護教的「強化論述」也必然是堅持「使徒信仰的一致性」，絕不能
超越或牴觸聖經的啟示。像「魔鬼自存」這種明顯違背聖經、「更改」
福音、被使徒咒詛的異端，絕不可能在教義的檢討中「鹹魚翻身」。
郭子嚴長老早知並反對「魔鬼自有」，卻瞎扯長輩照搬外教會道理
先前YM為了否定「天使墮落說」是TJC的共信之道，宣稱教會前輩「沒
有時間去做研究」，只是把外教會的觀點「原本的介紹過來」，所幸楊約
翰長老早在1967年《聖經要道》的〈再版序〉說他的《聖經要道》「是真教
會所闡明的基要道理」，「均屬不可或缺之真理」，戳破了YM為替「魔鬼
自存」護航，不惜貶低父親著作的胡謅(請參〈楊約翰長老《聖經要道》如何看
「魔鬼自存」論〉(http://goo.gl/ySb22o)。1950年底《真聖報》上「魔鬼自有說」
的發現，及郭子嚴長老一連兩期在《真聖報》對「魔鬼自有」的駁斥，
也證明了郭子嚴長老及楊約翰長老早從《真聖報》得知「魔鬼自存」的
主張，也都先後明確拒斥了這違背聖經的異端，並非如YM所胡說的只是
照搬外教會的看法(請參〈破斥「魔鬼自存」的先覺者：淺談郭子嚴長老
1950年起對魔鬼自有的駁斥〉http://goo.gl/wVzgGy)。
自存」護航，不惜貶低父親著作的胡謅(請參〈楊約翰長老《聖經要道》如何看
「魔鬼自存」論〉(http://goo.gl/ySb22o)。1950年底《真聖報》上「魔鬼自有說」
的發現，及郭子嚴長老一連兩期在《真聖報》對「魔鬼自有」的駁斥，
也證明了郭子嚴長老及楊約翰長老早從《真聖報》得知「魔鬼自存」的
主張，也都先後明確拒斥了這違背聖經的異端，並非如YM所胡說的只是
照搬外教會的看法(請參〈破斥「魔鬼自存」的先覺者：淺談郭子嚴長老
1950年起對魔鬼自有的駁斥〉http://goo.gl/wVzgGy)。
稍用常識判斷，就不難分辨YM離譜指控的真假
楊約翰長是我極尊重的屬靈前輩，也曾親自送我英文聖經。沒想到近日
YM為了攻擊聯總，再次扭曲歷史事實，把北派「蒙頭、臨終洗腳、向
西禱告」等作法說成是TJC的歷史決議，讓領導聯總18年的楊約翰長老
變成了「更改」道理的罪魁禍首，稍有思辨力的人只要用常識判斷，
就不難分辨YM這種離譜指控的真假。
變成了「更改」道理的罪魁禍首，稍有思辨力的人只要用常識判斷，
就不難分辨YM這種離譜指控的真假。
復仇心態反讓毒箭射向自己父親，苦毒之人永遠看不清歷史真貌
YM對TJC教義史的檢討，心態與出發點「正當」嗎？其判斷是「根據事
實」嗎？很遺憾的，他的說法不但與學者研究的結果不同，也經不起十
一大會議紀錄的檢驗。他為攻擊聯總「不擇手段」的復仇心態，更讓他
盲目到無視今天聯總的核心教義就是在他父親楊約翰長老手上確認的，
所有惡毒的箭最後都射向他自己的父親。若任憑苦毒充滿內心，永遠
也看不清歷史的真貌，更看不出神在TJC歷史中的作為，YM的離譜指
控，只是再次印證了此一真理！
●後記
不久前才注意到2003年2月YM在追思父親楊約翰長老這篇〈噢，爸爸！〉
(聖靈月刊305期)說：「1967年在台灣召開第一次世界各國代表大會，會
中眾代表蒙聖靈帶領，奠定了本會『共信之道』。長老被大會推選為執
行秘書」。證實YM在「完全走偏」前，其實也承認「聯總」的「十大
信條」是「聖靈帶領」下所奠立，更非常清楚他父親楊約翰長在「十大
信條」制訂過程的關鍵角色。他對「十大信條」的態度如此「前恭後倨」
、「昨是今非」，實在讓人不禁唏噓(YM文章請參：http://goo.gl/Q8alk3)。
實」嗎？很遺憾的，他的說法不但與學者研究的結果不同，也經不起十
一大會議紀錄的檢驗。他為攻擊聯總「不擇手段」的復仇心態，更讓他
盲目到無視今天聯總的核心教義就是在他父親楊約翰長老手上確認的，
所有惡毒的箭最後都射向他自己的父親。若任憑苦毒充滿內心，永遠
也看不清歷史的真貌，更看不出神在TJC歷史中的作為，YM的離譜指
控，只是再次印證了此一真理！
●後記
不久前才注意到2003年2月YM在追思父親楊約翰長老這篇〈噢，爸爸！〉
(聖靈月刊305期)說：「1967年在台灣召開第一次世界各國代表大會，會
中眾代表蒙聖靈帶領，奠定了本會『共信之道』。長老被大會推選為執
行秘書」。證實YM在「完全走偏」前，其實也承認「聯總」的「十大
信條」是「聖靈帶領」下所奠立，更非常清楚他父親楊約翰長在「十大
信條」制訂過程的關鍵角色。他對「十大信條」的態度如此「前恭後倨」
、「昨是今非」，實在讓人不禁唏噓(YM文章請參：http://goo.gl/Q8alk3)。
 |
| 引自 聖靈月刊305期 |
