應YM之邀對「自存非永存」表示意見，才開始研究「魔鬼自存」
我是因聽到YM把羅一17「義人必因信得生」曲解成因個人的「行為」
稱義，無視保羅說的是「因一次(耶穌一人)的義行，眾人也就被稱義」
(羅五18)，才注意到他道理可能出了問題，並首度寫了文章評論。YM
讀後在2012年12月24日回應「依您對羅馬書材料整理的全面(按個讚！)
，愚切盼能得知您對『自存非永存』的高見」，他也提供兩篇文章的
連結，還特地為我摘要了他所認為的重點當「引言」，我這才開始深
入研究他的「魔鬼自存」。
稱義，無視保羅說的是「因一次(耶穌一人)的義行，眾人也就被稱義」
(羅五18)，才注意到他道理可能出了問題，並首度寫了文章評論。YM
讀後在2012年12月24日回應「依您對羅馬書材料整理的全面(按個讚！)
，愚切盼能得知您對『自存非永存』的高見」，他也提供兩篇文章的
連結，還特地為我摘要了他所認為的重點當「引言」，我這才開始深
入研究他的「魔鬼自存」。
 |
| 引自Google搜尋 |
提醒自存者不可能被消滅，主張自存者不是唯一是替「多神論」開大門
起先我只是善意提醒他「自存者」是絕對不可能被「消滅」的，否則就
違反邏輯。宣稱「自存非永存」，魔鬼「自存」又「必滅」更是定義上
的「自相矛盾」。此外，若「自存者」不是唯一、可能被滅，誰能保證
我們所信的神哪天不會被比祂能力更強大的自存者消滅？宣稱「自存者」
不是唯一，其實就是替「多神論」的可能性開了一扇大門。隨後從他的
回應中很快發現他無意順服聖經，反而是堅持自己先入為主的二元論(邪
靈絕不會出於神)，把自己的想法硬套在聖經。
違反邏輯。宣稱「自存非永存」，魔鬼「自存」又「必滅」更是定義上
的「自相矛盾」。此外，若「自存者」不是唯一、可能被滅，誰能保證
我們所信的神哪天不會被比祂能力更強大的自存者消滅？宣稱「自存者」
不是唯一，其實就是替「多神論」的可能性開了一扇大門。隨後從他的
回應中很快發現他無意順服聖經，反而是堅持自己先入為主的二元論(邪
靈絕不會出於神)，把自己的想法硬套在聖經。
深入研究後對該理論的離「經」叛「道」、「摧毀信仰」大感震驚
隨著更全面仔細閱讀他的文章，並認真對其錄音作了筆記，就越來越對
「魔鬼自存」這理論的離「經」叛「道」感到震驚，赫然發現這理論其
實不是只探討魔鬼起源這麼單純，而是為配合把魔鬼「強大化」，全面
「改變」了聖經的神，還把一切的壞事都歸咎於神「能力不足」、無法
「阻止魔鬼」，而不是相信神背後有更高的智慧，所摧毀的卻是「神完
全掌權」這基督教最核心的信仰(請參考〈誰「掌管」明天？對「魔鬼自存」
1950年TJC就有人主張魔鬼自有，半世紀後YM卻再引入這遭唾棄的理論
由於YM對基督教「教義史」的知識相當貧乏，才會天真以為「魔鬼自存」
是他個人所獨見、開啟了「奧秘」，渾然不知這理論一直被當成「異端」
或「異教」批判，甚至早已被寫入「信條」駁斥。即使在TJC內，魔鬼自
存也不是YM率先提出，早在1950年TJC內就有人主張「鬼是自有」，所提出七大理由則和他「魔鬼自存」論文近乎雷同，卻立刻受到前輩工人嚴
厲批判。此後沉寂了半世紀，對歷史近乎無知的YM竟又自以為高明的試
圖引入這早已遭唾棄的邪惡理論，且因他堅持己見不放棄，在教會引起
紛爭。
不少同靈對「魔鬼自存」的嚴重危害仍缺乏正確認知
從2013年以來，在此回應「魔鬼自存」的文章累積已經超過數十篇。只是
近來發現許多同靈在YM強大的網路宣傳、混淆下，對「魔鬼自存」這異
端的嚴重性還是缺乏最基本的認識。考慮多數人其實無暇一一閱讀相關評
論，所以試著以〈懶人包〉形式整理了比較重要的19個問題，加上最後的
「魔鬼自存」大事記，期盼讓讀者只須讀完一篇文章就能對問題有較全面
性的掌握。比較抱歉的是，所做的整理仍太冗長，還請耐心包涵。
近來發現許多同靈在YM強大的網路宣傳、混淆下，對「魔鬼自存」這異
端的嚴重性還是缺乏最基本的認識。考慮多數人其實無暇一一閱讀相關評
論，所以試著以〈懶人包〉形式整理了比較重要的19個問題，加上最後的
「魔鬼自存」大事記，期盼讓讀者只須讀完一篇文章就能對問題有較全面
性的掌握。比較抱歉的是，所做的整理仍太冗長，還請耐心包涵。
(一)請用一句話扼要說明YM「魔鬼自存」論。
答：「魔鬼自存」是否定神是萬有「唯一」本源，接受異教二元論所主張
的世界有兩種「本源」，並據此對「神」重新定義，認為魔鬼的活動
是 因神「能力就是到此」，宣稱魔鬼有本事對抗 神，再以這種「二元
對 抗」來解釋聖經與所有現象，否定並摧毀神「完全掌權」信仰的理論。
(註：「你不能否認，神的能力就是到此」、「你一定要重新對神的全知全能下個
定義」都是出自2012年6月YM台中聖經研討會逐字稿，請參〈從楊昱民宣
 |
| 截圖引自：2012年6月3日YM〈起初神創造天地〉台中聖經研討會逐字稿(下同) |
(二)若真理「一次交付，逐漸顯明」，「魔鬼自存」為何不能是「逐漸顯明」
的真理？
答：猶大書3節強調真理是「從前一次交付聖徒的真道」，交付「對象」是
使徒與先知，因此以弗所書二20說是「建造在使徒和先知的根基上」，
且是「一次」交付，換言之，是一次完整交付在「聖經」裡。YM主張
的「魔鬼自存」不但聖經從未說過，更與使徒、先知的說法嚴重牴觸，
絕對不會是「逐漸顯明」的真理(請參〈魔鬼自存會是「逐漸顯明」的真理
嗎？兼談比楊昱民「魔鬼自存」早半世紀出現的陝西支會「魔鬼自有說」〉
(三)使徒及TJC前輩不知道「魔鬼自存」，不代表神不能把這「奧秘」啟示
給YM啊。
答：神的「啟示」不會自相矛盾，真理既然已經「一次交付」，聖經就不能
「繼續寫下去」，新約不能多出一本「YM啟示錄」，任何「啟示」更
「繼續寫下去」，新約不能多出一本「YM啟示錄」，任何「啟示」更
不能超越聖經或牴觸使徒的教訓，只要與使徒所傳的不同，就是異端。
而使徒絕不可能接受「魔鬼自存」，因為使徒早就一再堅持神是萬有
「唯一本源」，違背此一說法就絕不會是出於神。
「唯一本源」，違背此一說法就絕不會是出於神。
此外，YM自認「魔鬼自存」是神讓他開啟的「奧秘」，這也不是事實。
早在1950年9月15日出刊的《真聖報》第四卷第1-9卷合刊號，署名「姑蘇
無吾」的作者在〈棄假歸真(續十二)〉一文就首度提出鬼「是自有」，
無吾」的作者在〈棄假歸真(續十二)〉一文就首度提出鬼「是自有」，
本會早期重要工人郭子嚴長老也在第一時間看出「魔鬼自有說」是「異
端」，立刻在「下一期」，也就是1950年10月25日出刊的《真聖報》第
四卷第10期，以〈怎樣應付「磨難的日子」〉一文駁斥無吾「魔鬼自有
說」的謬論(請參〈破斥「魔鬼自存」的先覺者：淺談郭子嚴長老1950年
所以，YM提出「魔鬼自存」半世紀前TJC內就有人主張「魔鬼自有」
，不是YM「獨得的奧秘」，也馬上被忠心的工人看出是「異端」。當
時國民政府雖已遷台，但南京總會仍持續發行《真聖報》到1951年1月
，所以TJC前輩郭子嚴長老、楊約翰長老透過《真聖報》其實都早就知
道「魔鬼自有」這異端的存在。但「魔鬼自有說」自1950年底提出迄
今超過65年，從來不曾被正派工人所接受。
今超過65年，從來不曾被正派工人所接受。
(四)TJC前輩工人除郭子嚴、楊約翰長老還有其他人反對「魔鬼自存」嗎？
答：「鬼是自有」說法在1950年9月一出就被視為「異端」，並遭批判：
(1) 郭子嚴長老1950年10月馬上急著在《真聖報》第四卷第10期以
〈怎樣應付磨難的日子〉駁斥鬼是自有，強調「魔鬼在起初是個
有能力的天使」。
(2) 1951年1月出刊的《真聖報》第五卷第1、2期更出現多篇文章
痛批「魔鬼自有」說，說明了此異端在TJC內引起嚴重反彈。
① 郭子嚴長老在〈真教會當前的四大目標〉再批「鬼是自有」
等新說法，強調「此種說法，我們認為均相當怪異(來十三9)
，和使徒所傳給我們的不同….此說絕難接受」，清楚指出這
不是使徒所傳的道理。
② 湖南支會常務理事向保全執事在〈對十二屆大會討論要題的意
見〉批評魔鬼自有「是自魏保羅長老發起傳道以來從未聽見講
過的，請總會長老引導全體不要辜負魏保羅長老捨命救人傳真
道的苦衷！若是改變教義，另立異端，本會前途不堪設想！」。
③ 湖南羅群羊執事也在〈聖經的真理和我的見解〉一文強調「魔
鬼同是受造之物(創三1)，也有天使變的(結二八14、18)，耶
和華真神才是自有永有的(出三14)。
④ 湖南支會書記劉鈞安在〈本會觀感〉一文則說「我們從來所信
所傳的，惟獨真神是自有的，餘者都是受造之物，魔鬼當然不
是自有的」。
 |
| 1951年1月《真聖報》 |
(五)魔鬼「本來是天使」只是TJC前輩把外教會的道理照搬過來而已？
答：(1)YM宣稱教會前輩「沒有時間去做研究」，只是把外教會觀點「原本
的介紹過來」。事實上，楊約翰長老透過《真聖報》早就知道1950
年「鬼是自有」的說法，但他1960年初版的《聖經要道》第四章
〈魔鬼〉開宗明義就強調魔鬼「本來是天使」，該書1967年再版序
更強調《聖經要道》一書是「真教會所闡明的基要道理」、「均屬不
可或缺之真理」，戳破了YM「只是照搬外教會」的說法(請參〈楊約
(2)郭子嚴長老在1950年10月率先駁斥「鬼是自有」的謬論，因《真
聖報》自1951年1月後停刊，他在1954年初版的《真道提要問答》
特闢專章〈魔鬼〉，全面性的批判「魔鬼自有」此一異端，特別強調
「撒但不是自有的」，「除神以外都是受造之物」，「撒但乃是一個有
權能的天使犯罪變成的」，且可以看出他是針對1951年1月《真聖報》
第五卷第1、2期陝西支會附和「鬼是自有」的七大理由，在「研究」
之後引經據典逐一駁斥。TJC前輩早就很有「警覺性」的「對抗」魔
鬼自存這異端，只是YM對TJC歷史近乎無知，才會說出前輩照抄外
教會這種話(請參〈破斥「魔鬼自存」的先覺者：淺談郭子嚴長老1950年
(六)「魔鬼自存」違反TJC的共信之道嗎？
答：(1)主張「魔鬼自存」就是否定《十大信條》第一條：神是「天地之主
宰，獨一之真神」。創世記開宗明義就說神創造「天地」(創一1)，這
「天地」就是指「一切存有」，所以使徒強調神創造「天、地、海，和
其中萬物」(徒四24，十四15)，啟示錄十6強調「天和天上之物，地
和地上之物，海和海中之物」都是神所造，YM卻主張「唯一的解決
方案就是將撒但的存在置於神的創造之外，絕對的與神分隔」(請參
(2)萬物都是神所造，是神「主宰」萬物的前提，若魔鬼本來不是神所造
，神就不是天地主宰，神也不是「唯一」配得敬拜的「獨一」真神。
若魔鬼不是神所造，何必敬拜神、順服神，也沒有遵從神旨意的「義
務」，更遑論違命「犯罪」。但耶穌卻對試探他的魔鬼說：「當拜主—你
的神」(路四8)，說得很清楚，主是你(魔鬼)的「神」，污鬼看見耶穌，
同樣「俯伏」在他面前(可三11)。這都證明魔鬼絕非「自存」，所以，
牠也必須認神為「主」，認神是「唯一」應該被敬拜的獨一真神。
(七)「魔鬼自存」真的是「異端」嗎？
答：(1)保羅對「異端」定義很清楚，就是傳「另一個福音」，也就是「把
基督的福音更改了」，與「我們所傳給你們的不同」(加一7-8)。魔
鬼自存正是把使徒所傳「神是萬有唯一本源」的福音「更改」了
，按照保羅說法當然是「應當被咒詛」(加一8)的「異端」(請參
(2)約翰說「萬物是藉著他造的」(約一3)，保羅也說「萬有都是靠他造
的，無論是天上的，地上的，能看見的，不能看見的，或是有位的，
主治的，執政的，掌權的；一概都是藉著他造的」。神既已清楚啟
示使徒神是「萬有唯一本源」，則二千年後YM所主張「與使徒完
全牴觸」的「魔鬼不在神所造的萬有中」就絕不會出於神！
(3)從基督教教義史來看，「魔鬼自存」這種異教(摩尼教)二元論早就被
亞他那修(296-373)、奧古斯丁(354-430)等多位教父強烈批判。
(4)到了宗教改革時期，對天主教主張檢討不遺餘力的基督新教同樣強
烈反對「魔鬼自存」，1566年出版的《比利時信條》就說：「我們也
拒絕摩尼教，他們說魔鬼是自有的，並說其本性惡，而非墮落使然
的錯謬」，信條「每句話」都是痛斥YM的核心主張。
 |
| 引自《比利時信條》 |
(5) 1869-1870年天主教〈第一次梵諦岡大公會議〉再次駁斥YM否定神
是「唯一本源」的主張，宣布「如有人不承認宇宙以及宇宙以內精神
的與物質的一切事物，其全部自立體由天主自虛無中所創造，此人應
受棄絕」，簡單講就是「不得救」。若非異端，憑甚麼宣告應受棄絕？
 |
| 引自第一次梵諦岡大公會議 |
(6)歷代基督徒對「魔鬼自存」這種「離經叛道」的主張無不深惡痛絕，
主張「魔鬼自存」就是主張「異端」，這是基督教的共識！
(八)YM也說神是獨一的，他的「魔鬼自存」怎會否定神的「獨一性」？
答：(1)2012年6月3日YM在〈起初神創造天地〉台中聖經研討會說「如果你
是獨一偉大的話..一切都在你的掌握當中，你怎麼會達到這個地步？」
，明目張膽質疑神的「獨一偉大」、「完全掌權」，這其實就是否定
神的「獨一」！
(2)承認神是「獨一」，最核心的觀念就是「萬有」都是出自我們所敬拜
的這位神，只有祂在萬有「之上」，這是為什麼神必須是「獨一」，
且只有神「配得」敬拜的原因。但YM承認神在萬有「之上」？在萬
有「之先」嗎？YM主張魔鬼自「亙古」(永恆)與神「對立」，自創造
之前就「自存」，這就根本否定了神在魔鬼「之先」、「之上」。但
保羅說的很清楚「他在萬有之先」(西一17)，YM主張顯然違背聖經。
(3)事實上，啟示錄「主神說：我是阿拉法」(啟一8)，就是用א(Aleph)
這字母之首代表神的「獨一性」，強調創造前唯祂「獨存」，除祂
以外沒有別「神」，且強調祂超乎萬有「之上」，其他字母都在祂
「之後」，沒有任何和祂「平行對立」的存在。以賽亞書就說我「是
獨自鋪張諸天」、「誰與我同在呢」(賽四四24)，又說我是「首先的」
(賽四七12)。當YM宣稱魔鬼「自存」，則不出於「神」，自永恆
與神「對立存在」的魔鬼自然也是「阿拉法」，牠也可自稱為「神」
，神還憑甚麼說祂是「獨一」？說祂是「字母之首」？說祂在萬有
「之上」？是「唯一」的造物主？是「唯一」配得敬拜？
這字母之首代表神的「獨一性」，強調創造前唯祂「獨存」，除祂
以外沒有別「神」，且強調祂超乎萬有「之上」，其他字母都在祂
「之後」，沒有任何和祂「平行對立」的存在。以賽亞書就說我「是
獨自鋪張諸天」、「誰與我同在呢」(賽四四24)，又說我是「首先的」
(賽四七12)。當YM宣稱魔鬼「自存」，則不出於「神」，自永恆
與神「對立存在」的魔鬼自然也是「阿拉法」，牠也可自稱為「神」
，神還憑甚麼說祂是「獨一」？說祂是「字母之首」？說祂在萬有
「之上」？是「唯一」的造物主？是「唯一」配得敬拜？
(4)「假神」所以「不是神」，是因為假神及背後的鬼魔都是「被造」，
所以沒有資格稱「神」！當YM說魔鬼「自存」的同時，就打開了
「多神論」的大門，若接受有「存在」可以「不出於」神，則敬拜
這位「神」就不是理所當然的。你憑甚麼否定其他宗教那些也能顯
神蹟的「神」不是「自存」？必須敬拜唯一的造物主？輔大《神學
辭典》就說若承認神以外有「自有自生」者就是主張多神論。YM
「魔鬼自存」毫無疑問是否定了神的「獨一性」(參〈宇宙中有「非
出於神」的存在？駁楊昱民否定「獨一神」信仰的謬論〉http://goo.gl/HH2UAm)
 |
| 引自2012年6月3日YM 起初神創造天地 台中聖經研討會 逐字稿 |
(九)可是YM說他沒有否定神的「全知、全能」啊？
答：2012年6月3日YM在〈起初神創造天地〉台中聖經研討會褻瀆的質疑
「神的眼睛到底有沒有看到未來？」，一個「看不到未來」的神還是「全知」的嗎？YM又說「黑暗還存在…這是一個事實你不能否認，神
的能力就是到此」，暗示邪惡(黑暗)的存在，是因「神的能力」不夠，
這不是對神「全能」的否定嗎？他還說：「我們腦袋裡面沒辦法接受
說神不知道。我們沒辦法接受神不知道，很難。那我就教你們怎麼接受」、「你一定要重新對神的全知全能下個定義」。都要你改變 「全
知全能」的定義了，YM有沒有否定神的「全知全能」還不清楚嗎？(請
參〈YM否定神的全知、全能是聯總「栽贓」嗎？〉http://goo.gl/rBhwKi)
 |
| 引自2012年6月3日YM 起初神創造天地 台中聖經研討會 逐字稿 |
(十)除了神創造「萬有」的經文，聖經有明說魔鬼原也是神所創造嗎？
答：(1) 保羅說的很清楚「執政的，掌權的；一概都是藉著他造的」(西一
16)，馮蔭坤博士在《歌羅西書．腓利門書註釋》就說：「靈界執政
者和掌權者，他們原是神『在基督裡』創造的，但是因叛逆而成為
神和基督的敵人」，知名新約學者賴特(N.T.Wright)同樣在丁道爾聖
經註釋說「我們也不該忽視這些權柄裡超自然或鬼魔的成份」。
(2) 創三1早就說伊甸園誘惑始祖的蛇也是「耶和華神所造」，從「女
人的後裔」要傷「你」的頭(創三15)，而非傷你「後裔」的頭，可
以肯定這「蛇」絕非「生物上的蛇」，否則不可能活到幾千年後被
女人的後裔耶穌基督「致命一擊」，啟示錄也明白說這古蛇就是魔
鬼(啟十二9)。YM曾兩次在他的聖經研討會被問到「蛇」是「耶和
華所造」這問題，結果他完全答不出來，只好跳針的重申既然「邪
靈不是出於神」，那「魔鬼就不在神所造的萬有中」(請參〈從伊甸古
(十一)YM說既然「邪靈不是出於神」，則「魔鬼就不在神所造的萬有中」，聽
起來很有道理啊？
答：(1)這是「套套邏輯」，也就是把「結論」暗藏在「前提」中，自始無效
的「循環論證」(參〈從粉絲誤入「魔鬼自存」歧途，看楊昱民「前提」
(2)YM說「邪靈不是出於神」(A)則「魔鬼就不在神所造的萬有中」(B)，
仔細觀察就可看出YM的「前提」(A)其實就等於「結論」(B)。他只
是巧妙的把「邪靈」換成了「魔鬼」，「不是出於神」換成了「不在神
所造」，所以，他其實只是把「同一句話」重複再說一次，也就是典型
的邏輯謬誤：tautology（同義反覆），這種「論證的前提」等於「論證的
結論」的「假」推論，其實只是無效的「循環論證」、「套套邏輯」。
(3)YM在另一篇文章又說：「存在若不出於神」(A)就「與神無關」(B)，這
還是玩弄相同手法，他的前提(A)其實就是結論(B)。前提(A)的「存在」
就是「魔鬼」，結論(B)省略主詞，但讀者都知道「魔鬼」是結論(B)的
主詞。前提(A)的「不出於神」，到結論(B)改成了「與神無關」，但換
湯不換藥，不但把「結論」偷藏到前提中，實際上就是又把「前提」
再覆述一次罷了。所以，這其實只是「循環論證」。
(十二)「魔鬼來自墮落的天使」是「天主教千年來的遺傳」，對嗎？
答：(1) 主耶穌說「我曾看見撒但從天上墜落」(路十18)，魔鬼若本來不是
服役的天使，怎會跑到神統治的「天上」？許多學者也指出耶穌這
句話是引用以賽亞書十四12「你何竟從天墜落」(請參G. K. Beale、
D. A. Carson ，《新約引用舊約 》，美國麥種傳道會)。第一個把魔
鬼視為墮落天使的其實是耶穌，後來的教父只是追隨耶穌的解釋。
鬼視為墮落天使的其實是耶穌，後來的教父只是追隨耶穌的解釋。
柏克萊加州大學博士、聯總退休的蔡梅曦傳道也說「主以造物主的
身分，在亙古目擊撒但如何犯罪而被擊打」(請參〈魔鬼和墮落天使
(2) 出生年代距使徒約翰不過半世紀多的早期教父特土良(155-225)在
《反駁馬吉安》說「你如果翻開以西結先知書，就會立即明白這個
天使受造成好的，後來因著他自己的選擇才變得敗壞。以西結用泰
爾王作代表，談到魔鬼」(請注意，這可不是YM德國徒弟Owen所
胡說的「天主教某神父在中世紀一千多年前的發明」)。
(3)法蘭克福大學神學博士、現任中原宗教所教授李麗娟說「神藉先知
以西結對當時的推羅王謁巴力二世的指責，描述了撒但當初的墮落」
(參李麗娟《神學的發生：方法論、神論、人論》)。英國雪菲爾大學
曾思瀚博士在《以西結書：海角天涯創新機》也說：「結二八12-17
常解釋為撒但，這種看法可溯自創二至三章，推羅王這人物與迦南
神巴力極為相似….以西結在他那咒詛推羅國王的宣告，顯示在世界
的政治實體背後有一股邪惡的黑暗勢力….這種鬼魔論非常重要」。
(4)不論早期教父或現代學者，都認為以西結書二八章談到天使墮落成
魔鬼，說明了這不是天主教的發明，而是神早已啟示在聖經中。在
聖靈感動下，TJC前輩郭子嚴長老也早就說「以西結書二八14節說
牠是基路伯，15節說牠是受造的，該章自11-19節的一段哀歌，乃
是藉託古推羅王暗示靈界方面的一個大墮落，主題就是描寫撒但犯
罪始末」。YM否認魔鬼來自墮落的天使，不但經不起學者的檢驗，
也無法得到TJC前輩的認同。
(十三)犯罪天使被神拘留了，怎麼還能出來遍地遊行？
答：(1)這不是YM的新發現，早在1951年1月陝西支會附和「無吾」鬼是
自有所提出的七大理由就說：「根據彼後二4，知道天使未變魔鬼」、
「根據猶6，知道不守本位的天使，永遠拘留在黑暗裡」。由於YM魔
鬼自存「論文」和陝西支會說法高度雷同，有人猜測YM可能早看過
《真聖報》上陝西支會說法，只是未依學術倫理加以註明；再不然就
是受了同樣的「靈」的誤導。
 |
| 引自1951年1月真聖報 |
(2)按照YM的邏輯，墮落天使是被魔鬼引誘犯罪，請問，神為何只拘留
被引誘犯罪的天使，卻不拘留更可惡的元兇「魔鬼」？
(3)對猶太人來說墮落的天使就是魔鬼，YM卻「旁門左道」解出魔鬼自
存。其實，天使犯罪「離開神的面」，就是永遠在「黑暗」中，「鎖鍊」
、「拘留」、「黑暗」、「無底坑」這些象徵用語，都只是描述魔鬼背叛神
後「喪失完全自由」、「被限制」、「再不能在光明中」的悲涼處境。
(4)郭子嚴長老早在《聖經提要問答》駁斥YM那種以物質空間來理解靈
界的偏差觀念，指出「這世界在靈意上就是黑暗之坑」、「現在魔鬼活
動的範圍，只限於這個世界」。黃以利沙長老也說「屬靈的使者不能
以物質的繩子去綑綁，是以神的權能拘束其活動的力量」。謝順道長老
同樣說「犯罪天使被拘留只是行動受限制..牠仍然可以管轄幽暗世界，
也可以轄制屬血氣之世人」。
(5)猶大書6節的「永遠拘留」原文是用「永遠的鎖鏈」拘留，新漢語譯
本就譯為「主用永遠的鎖鏈把他們拘留在幽暗裡」，強調的是這些靈
體永遠帶著鎖鏈，且永在黑暗中。
體永遠帶著鎖鏈，且永在黑暗中。
(十四)主張魔鬼自存又「必滅」矛盾嗎？為何「自存」就必「永存」？
答：(1)「自存」的定義就是「無因」而有，其存在不是被自身以外的 他者
決定的，其「存」「續」的原因只在於自己。一個會被滅 的魔鬼，
表示其「存續」是被「外在原因」(能力比牠大的神) 所決定。這種
被「外因」決定而「存在」或「不能存在」的魔鬼，不可能「自
存」。
決定的，其「存」「續」的原因只在於自己。一個會被滅 的魔鬼，
表示其「存續」是被「外在原因」(能力比牠大的神) 所決定。這種
被「外因」決定而「存在」或「不能存在」的魔鬼，不可能「自
存」。
(2)「被造物」因為是靠自身以外的「外因」(創造的神)才得以存在
，一旦「外因(神)」不欲其「續存」，就只能「終止存在」。但魔
鬼若「自存」，「神」就不是魔鬼存在的「外因」，神自然也不可
能終結魔鬼的存在。
(3)當我們從聖經看到魔鬼「必滅」的結局，就該知道若主張魔鬼自
存，不但在邏輯上自相矛盾，違反了「矛盾律」(不可能自存又必
滅)，也與聖經牴觸(請參〈太初有鬼，鬼與神同在？駁YM魔鬼自存
(十五)「魔鬼自存」真的抬高魔鬼地位、否定神完全掌權嗎？
答：YM的「魔鬼自存」確實違背聖經、錯誤的抬高魔鬼地位，把本是被
造、只是「服役之靈」的魔鬼，膨脹成「有本事」和神對抗：
(1)他就質疑「神來到伊甸園和這蛇面對面，還若無其事的不但不打死牠」
、「祂寧可幾千年來賠上千萬兒女的靈命一直的故意輸，祂不馬上除
去惡(暗示神沒有能力除去)」、「全知全能的創造者為了打已經被祂五花
去惡(暗示神沒有能力除去)」、「全知全能的創造者為了打已經被祂五花
大綁的犯罪被造物，居然從天家打到地上教會，且打了幾千年還在打
(這種神魔大戰是二元論典型特徵)」，這些都是不明白神「暫時許可」
魔鬼存在的智慧，誤以為魔鬼的存在是因魔鬼能力太強，神消滅不
了魔鬼，所以YM褻瀆的說「神所不允許的，仍會發生；神所願意的
，仍做不成」(請參〈神為什麼不消滅魔鬼？回應「魔鬼自存」粉絲的疑問〉
(2)基督教最核心的信仰就是相信神「完全掌權」，一切都在神掌握之中，
包括魔鬼的行動，這是基督徒所以能有「平安」，不受魔鬼傷害的根本原
因。但YM卻反對神能「限制」魔鬼，因「魔鬼自存」根本否定魔鬼在神
「之下」，魔鬼是和神「平行對抗」，沒有神「許可」這回事。若「神不
允許」，魔鬼仍要出手時，基督徒還有甚麼保障可言？(請參考〈誰「掌管」
明天？對「魔鬼自存」論的核心困惑〉http://goo.gl/DhhE38)
允許」，魔鬼仍要出手時，基督徒還有甚麼保障可言？(請參考〈誰「掌管」
明天？對「魔鬼自存」論的核心困惑〉http://goo.gl/DhhE38)
(3)如果對聖經有全面性掌握，就知道YM誤認魔鬼能「對抗」神是「錯得
離譜」。啟示錄中不過一位天使就能綑綁撒但，雅各書二19更說：「你
們信神只有一位，你信的不錯，鬼魔也信，卻是戰驚」，這裡的「戰驚」
原文phrissó就是「因恐懼而顫抖」，呂振中就譯為「鬼魔們也信，並怕
得毛髮直豎起來呢」。魔鬼如果有能力「對抗」神、和神「勢鈞力敵」，
何必「怕得毛髮直豎起來」？但YM就是不顧「整體聖經的一致性」，
為了維持二元對立，堅持魔鬼有本事對抗神！(請參〈波斯國魔君攔阻天使
(十六)：YM說他主張魔鬼必滅，是「一元半論」不是「二元論」，對嗎？
答：YM主張魔鬼「不在神所造的萬有中」，只要否定神是萬有唯一本源，
主張宇宙中有「二元對抗」就是「二元論」：
(1)《大英百科》對宗教二元論的定義是「實存的世界包含著兩種基
本、相反並且無法抵銷的原則，為所有的存有之原因」，YM正是
主張在神之外另有一與神對立的「魔鬼」是「存有之原因」。
(2)趙中輝《英漢神學名詞辭典》對「二元論」(Dualism)定義也是「神
學上謂宇宙間有二相敵對之力，在性質上，或在道德上，乃眾善之
源，乃眾惡之源」。YM正是主張神是「眾善之源」，魔鬼是「眾惡
之源」這種否定神是「唯一」本源的二元論。
(3)YM辯稱「魔鬼獨立於真神而存在，至終卻被真神所滅」，其實「二
元論」的「判斷標準」在「獨立於真神而存在」這一句，和魔鬼是
否最終被滅無關。聖經的一元論堅持「萬有都是本於他，倚靠他」
(羅十一36)，當YM宣稱魔鬼「獨立於神」存在，就已經背叛一元
論，成為主張「二元對立」的二元論，所以中國社科院學者元文琪
在《二元神論》說：「二元神論雖然十分強調善必勝惡(也就是魔鬼
必滅)的善神崇拜，但卻絲毫不能改變其善惡二元宇宙觀的本質」。
(4)中華福音神學院前教授康來昌博士在〈人鬼豬〉這講章也批判YM這
種二元論：「鬼是真有，而且鬼很可怕，但是鬼完全是在神的權柄之
下。我們基督教不是『善惡二元論』，就是這個世界，神跟鬼不斷地
在交戰之中，有時候魔鬼占了上風..有時候神占了上風..聖經不是這
樣講..在約伯記、整個聖經裡，神在掌管一切的，完全的在掌管」。
(請參〈「柯恆雄你瘋了」或「我是柯恆雄！」：兼談楊昱民「魔鬼自存」是
(十七)不管魔鬼是不是「自存」都不會影響信仰，沒那麼嚴重吧？
答：「魔鬼自存」不是只談魔鬼，YM為了主張魔鬼能與神「對抗」，所以
除誇大魔鬼的能耐、抬高魔鬼的地位，相對的則「貶低」神的能力，
早已徹底改變「神」的定義，把神變得「面目全非」，例如：
(1) YM把神創造的目的，曲解成是為了「滅掉撒但」，把「空虛(沒有
定型)渾沌(空無一物)」、「淵面(大水)黑暗(幽暗，指預備狀態)」強
解成「這個看起來是跟神對立的」，還說「神說要有光，就有了光」
，「但是黑暗還存在」，「雖然你(神)沒有辦法全面將黑暗消滅，但
至少你跟他分開了」，還褻瀆說「這是一個事實你不能否認，神的能
力就是到此」(參YM，2012年6月3日台中聖經研討會逐字稿)。
(2) 神創造是使「無」變為有(羅四17)，直譯就是「使那不存在的變
為存在」，這「無」就是「甚麼都沒有」，YM卻用二元論曲解
「若說神是從『無』中造出萬物的『有』來，我們就不得不承認在
「若說神是從『無』中造出萬物的『有』來，我們就不得不承認在
創造之前『無』已與神的存在之『有』對立了」，錯誤的把根本
不存在的「無」說成與神對抗的「實體」。他還荒謬的說神是跑
到魔鬼的家創造：「進入『無』之地作創造，在『無』的地方造
出他的國度來」(請參〈神使「無」變有是跑到「魔鬼的家」創造天地？
(3) 神明明「不准撒但伸手加害約伯」(伯一12二6)，YM卻說「聖經
所記的不是神『允許』撒但」，還為了否定魔鬼行動受神限制，
說「神怎麼會去允許撒但做甚麼事情，撒但怎麼會聽神的話？」。
但馬可福音一34說得很清楚：耶穌「不許鬼說話」，在神的權
柄面前，魔鬼即使不甘願也不得不折服。神若不能「限制」撒但
，「不叫我們遇見試探，救我們脫離兇惡(新漢語譯本譯為「那惡
者」) 就是一句空話，求了也是白求(請參〈以利戶是撒但差役？YM
(4) YM甚至離譜的主張魔鬼有能力「讓神受苦」，他說「你說這個魔
鬼沒什麼，他只不過是天使變來的而已，只不過是創造物而已。
一個創造物，一個僕人，能夠將他的主人磨成這個樣子，從天上
磨到地上來，在客西馬尼園大哭」、「他是面對一個多麼大的勢力
，面對多麼大的爭戰，他都驚恐起來了，連神都害怕的事情，為
什麼？」。其實不是魔鬼能力強大到能折磨神，他有這種誤解是因
他否定耶穌是和人一樣的「血肉之體」，不知耶穌是虛己「限制」
自己「不使用」神的大能，以「人」的血肉之體承受苦難與死亡
，YM卻誤以為魔鬼有能力折磨神，和神「勢均力敵」。
(5) 所以，YM「魔鬼自存」的「神」早已不是聖經的這位神，柯恆雄
傳道就警告「如果撒但自存非永存是對的，我就換神！」，因為
「魔鬼自存」早就把基督教的神「調包」成「二元論」的「神」
，賴裕涵弟兄也說「你信他的魔鬼論的話，信的就不是聖經中的
耶穌，而是楊昱民的耶穌了」。中原宗教所助理教授李麗娟就痛
批YM魔鬼有本事「與神對抗」這種主張說：「基督教信仰對善與
惡的觀點不是二元論的觀點，..並非撒但與神是勢均力敵不相上下
的兩個勢力 (那是異教的觀點)」(參李麗娟，《神學的發生：方法論、
神論、人論》，校園書房2014年5月)。
「魔鬼自存」早就把基督教的神「調包」成「二元論」的「神」
，賴裕涵弟兄也說「你信他的魔鬼論的話，信的就不是聖經中的
耶穌，而是楊昱民的耶穌了」。中原宗教所助理教授李麗娟就痛
批YM魔鬼有本事「與神對抗」這種主張說：「基督教信仰對善與
惡的觀點不是二元論的觀點，..並非撒但與神是勢均力敵不相上下
的兩個勢力 (那是異教的觀點)」(參李麗娟，《神學的發生：方法論、
神論、人論》，校園書房2014年5月)。
(十八)「魔鬼自存」是教會要YM去研究的，怎能反而以此加以定罪？
答：(1)這是「倒果為因」的說法，YM自述他1984年就開始思考「撒但
(惡)只能是自存」，後來他開始講論，引起困惑，聯總才「不得不」
一文就說「楊弟兄開始談論撒但自存的觀念以後，逐漸造成困擾
，聯總乃於2000年請他將所談論的內容寫出來，在聖經研討會中
說明供大家瞭解」。早在YM「寫出來」之前，他就主張不合聖經
的「魔鬼自存」，這也是他的講論引起爭論的原因。所以根本不是
他推諉卸責所說的聯總要他「研究」之後他才「研究出」魔鬼自存。
他推諉卸責所說的聯總要他「研究」之後他才「研究出」魔鬼自存。
(2)聯總請他寫出來，不是教會對魔鬼的起源沒有定見，教會早就堅信
「神是萬有唯一本源」。請他寫成書面是「善意」給他澄清誤會的
機會，畢竟人的「口語」表達難免不夠精準。此外，或許也期待他
在整理成文字的過程，能更審慎的檢視自己的主張是否真的符合聖
經，不要太草率做出結論，貿然認定魔鬼是「自存」。
(3)事實上，聯總選擇以「聖經專題研討會」形式探討，而不是一開始
就提到真理研究委員會，也是顧及YM的顏面，希望能有緩頰空間
。遺憾的是，他卻一廂情願地把研討會後部分長輩的「客套話」、
「場面話」，當成是對他的鼓勵。此後，更違背「未達共識的道理
不宜在公開場合講論」的提醒，繼續宣傳他的主張。去年1月26
日他在粉絲官網公佈「天使與魔鬼原始版mp3檔：2005年臺北高
級班指定講題」，證明了他在聖經研討會「規勸」後仍公開在臺
北高級班大談魔鬼自存。
(4)YM的問題不只是提出「魔鬼自存」，而是教會提醒他的理論與聖經
不符後，他仍堅持不放棄，且「不聽從教會」(約壹四6)，不願在
「真理」上順服，更不顧念教會軟弱肢體，繼續散布偏差觀念、造
成教會混亂。
(5)從1999年迄今，YM的「魔鬼自存」紛擾15年，若不是教會一再
寬容忍耐，不會拖延到2015年才實施紀律。在此之前，他一直有
踩煞車的機會，卻一再錯過，反變本加厲拆毀TJC的信仰，讓許
多關心他的人都不勝唏噓。
(十九) 主內同靈如何看「魔鬼自存」論？
答：(1)台大物理系、台大哲學所及比利時魯汶大學神學學士的宋宜真姊妹
批評「魔鬼自存」讓「自存的神不全能，祂有一個地方管不到，那
個地方就是魔鬼自身」，「摧毀了神的全能。它讓我覺得神是這麼
慈祥，卻沒有戰勝的保證」，點出YM「魔鬼自存」已「實質改變」
神「完全掌權」、「全能」的定義。
批評「魔鬼自存」讓「自存的神不全能，祂有一個地方管不到，那
個地方就是魔鬼自身」，「摧毀了神的全能。它讓我覺得神是這麼
慈祥，卻沒有戰勝的保證」，點出YM「魔鬼自存」已「實質改變」
神「完全掌權」、「全能」的定義。
(2)聯總張福華傳道指出「撒旦一向想要被視為神一樣。我們若假定撒
但是自有的，他自稱與神同等就算不得是驕傲了」、「對神而言撒旦
的能力只與天使同等。它的能力不可與神相比」、「若以任何人或靈
與神相提並論，將會引發神不可消滅的怒氣」。
(3)台北內湖教會賴裕涵弟兄說：「信楊昱民的魔鬼論，就代表你信了異
端」、「楊昱民的魔鬼論不按照聖經大大的降低了神的能力，與聖經
講的完全不同，而且大大的提升了魔鬼的地位，讓魔鬼和在聖經的
神一樣的高一樣的偉大。這正是這犯罪的基路伯想要的！和神一樣
，成為那最高者！魔鬼那自高自大的最終願望，在楊昱民的魔鬼論
上達成了！楊昱民的魔鬼論，讓魔鬼開心滿足，但神可就憤怒了。
楊昱民傳了與聖經中不一樣的神，還滿足了魔鬼的願望，你確定你
跟著他的魔鬼論就是信了耶穌嗎？你信他的魔鬼論的話，信的就不
是聖經中的耶穌，而是楊昱民的耶穌了」。
(4)施福安傳道強調「祂是『獨有權能的』(提前六15)。若有兩位，祂怎
能是獨有權能的呢？因自有的怎會沒有權能呢？」，且「神說：『你們
將誰比我，叫他與我相等呢？』(賽四十25)，又說：『你們將誰與我
相比，與我同等，可以與我比較，使我們相同呢？』(賽四十六5)。
可見除了真神以外，不應再有其他與神同等的自有者！」。
對有人質疑萬有如果包括魔鬼，那「萬有與神和好」(西一20)如何解
釋，施傳道則回應「其實被丟在火湖裡的不只是魔鬼，還有獸和假先
知(啟二十10)，又有「膽怯的、不信的、可憎的、殺人的、淫亂的、
行邪術的、拜偶像的，和一切說謊話的..(啟二十一8)。難道這麼多在
火湖中的，都不包括在神造的萬有中嗎？」(參施福安，〈從聖經談「自
(5)謝順道長老也說：「天使犯罪，變成魔鬼。這是我們的傳統信仰由我
們的老前輩所傳給我們的信仰遺產，非常寶貴」。且重申：「最重要的
是，『起初神創造天地』一句表示，宇宙萬物，舉凡天上的、地上的，
以及靈界的、物質界的，都是神所創造的；祂是天地的主，是第一因
，是萬有的根源（徒十七24；西一16）。那位原來極其尊榮的天使─
犯罪後變成魔鬼，當然也不能除外呀」。謝長老並強調「所列舉的聖
經根據如此清楚，怎麼可以主張，『天使無肉體，不可能起驕傲而犯
罪』呢？怎麼可以武斷，魔鬼是自有的呢？為甚麼不做神的聖言忠實
的見證人，反而甘願做魔鬼的辯護人呢？」(請參謝順道，〈無肉體之
天使，怎麼會起驕傲而犯罪呢？〉，聖靈月刊第375期，2008年12月
(6)此外，2007年3月聯總真理研究委員會後，謝順道長老針對YM魔鬼
自存寫了長達1萬5千字的〈對「魔鬼是否自有？」之回應〉，文中提
到「幾個月前，有一位同靈致函給順道信箱說，他在網路上看到楊傳
道所寫〈魔鬼的自有〉一文，心裡覺得很困惑。….據此可知，楊傳道
利用網路做宣傳他的主張之工具，確實對本會的青少年造成了不容忽
視的影響。但願聯總諸位負責人及早妥善處理，否則後果堪慮」。
(7)哈佛神學博士、政大宗教所前所長蔡彥仁教授：猶太人(昆蘭公社)在
「嚴格的一神信仰體系下」依然認為「惡不可能於創造之先即已自存」
(蔡彥仁，《天啟與救贖：西洋上古的末世思想》)。
(二十)「魔鬼自存」大事記
(1)1950年9月15日
《真聖報》第四卷第1-9卷合刊號署名「姑蘇無吾」的作者在〈棄假歸
真(續十二)〉一文首度提出「鬼是自有」說法。
(2) 1950年10月25日
郭子嚴長老看出「魔鬼自有說」是「異端」，立刻在《真聖報》第
四卷第10期，以〈怎樣應付「磨難的日子」〉一文駁斥上期無吾「鬼
是自有」的謬論，開始TJC反「魔鬼自存」異端的「第一回合」屬靈
爭戰。
(3)1951年1月20日
「魔鬼自有」說引起TJC內大反彈，《真聖報》第五卷第1、2期出現多
篇文章嚴厲駁斥，郭子嚴長老嚴詞批評「鬼是自有」等新主張，說「
此種說法，我們認為均相當怪異，和使徒所傳給我們的不同」、「絕
難接受」。湖南支會常務理事向保全執事說「是自魏保羅長老發起傳
道以來從未聽見講過的」，請總會長老不要「改變教義，另立異端」。
羅群羊執事說「魔鬼同是受造之物」、「耶和華真神才是自有永有的」
。湖南支會書記劉鈞安則說「我們從來所信所傳的，惟獨真神是自
有的，餘者都是受造之物，魔鬼當然不是自有的」。
(4)1954年4月
郭子嚴長老出版「教義」代表作《真道提要問答》，在第七章〈魔鬼〉
全面批判1951年1月陝西支會附和「無吾」鬼是自有的「七大理由」。
(5)1960年
楊約翰長老《聖經要道》初版，第四章〈魔鬼〉開宗明義就強調魔鬼
「本來是天使」、「因犯罪被逐」，且主張魔鬼「受神限制」。
(6)1983年
反對「魔鬼自有」最力的郭子嚴長老蒙主召回安息。
(7)1984年
YM自述開始思考「撒但(惡)只能是自存」，「魔鬼自存」第二次入侵TJC
啟動(是否那惡者覺得郭子嚴長老走了，有機可乘？)
(8)1999年
YM講論「魔鬼自存」引起紛擾，當時聯總總負責陳恆道長老以「真國
聯字第99一072號」函發文請楊昱民、X長老就「邪靈/魔鬼之來源」
撰稿，該公文「說明一：世界各國代表大會決議，在2001年3月代
表大會前，召開聖經專題研討會」。
(9)2000年8月27日
YM完成〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的來源」〉一文，準備提交聯
總2001年3月之聖經專題研討會。
(10)2001年
聖經專題研討會「結束之前，已提醒未達共識的道理不宜在公開場合講論」。
(11)2005年8月26日
聯總接到新加坡聯絡處來函指出YM「所傳講部份道理與本會共信之道
不符，已造成一些信徒在真理上的困惑，請求聯總了解並處理；接著類
似的反應也陸續來自各地教會，聯總感受到問題的嚴重性」。
(12) 2005年10月
YM違反聖經專題研討會提醒，在台北高級班談「天使與魔鬼」。
(13)2006年4月8日
台大物理、哲學碩士、比利時魯汶神學學士的宋宜真姊妹善意與YM在信中溝
通，點出YM理論的矛盾，但YM仍堅持己見。事後宋姊妹說「覺得有一點跟
毛線球打架的感覺」，且「我挺不希望哪天聽到該委員會通過『一元半論』」
，委婉的表達了她對YM自稱的「一元半論」不能苟同(參〈跟ym傳道對於魔
(14) 2006年10月4至5日
在美國喜樂坡教會舉開聯總第九屆第三次負責人會，第26號案決議「與
共信之道直接相關，必須嚴格提到真理研究會討論，不宜在未有共識前
發表」。
(15)2007年3月24-25日
聯總第九屆第二次真理研究委員會，之後各國代表大會做成決議認同案：
①本次與會者對「魔鬼自存」之觀點均未表示贊同，對魔鬼的由來維持
傳統信仰的共識 (參閱聖經要道)。②關於「魔鬼自存」如有新的看法，可
再提真理研究委員會討論，其他場合則不得講論。
(16)2007年3月31日
①2015年8月11日YM德國徒弟貼出YM〈2007年信達Daniel弟兄移除
網路魔鬼自存論之資料〉，信件署名時間為2007年3月31日，內文提
到：「既然論文已經發表在真研會上…還是決定維持『犯罪天使變魔鬼』
的傳統共識，並且這類的問題以後不在再任何場所公開討論….我理當遵
守大會議決，所以能不能請兄將有關撒但的論文，以及在「加拿大」多
倫多以及溫哥華講的羅馬書錄音….從網上拿下？」
②該網站是否移除「魔鬼自存」相關文章影音？YM有沒有遵守決議？外
界其實強烈質疑，aghtet同靈在2015年8月11日就找出2009-2010期間數
界其實強烈質疑，aghtet同靈在2015年8月11日就找出2009-2010期間數
篇談「魔鬼自存」的文章，德國徒弟則以「網站發生過數次當機事件，
也有許多資料流失，加上也有數次改版。許多文章與錄音檔都是管理員
整理過許多次的。今天這些文章所張貼的時間是否真實？」塘塞卸責。
③其實從同一封信YM說「兩三年來因為你為我架設網站的幫忙，讓我在
被扭曲中仍然能夠有表明自己立場的空間」，也說明了2001年聖經專題
研討會後該網站成了他「表明自己立場」的重要管道。2013年6月28
日YM粉絲協會W會長發文表示Daniel「一人八年來長期辛苦經營、建
立、如今已完成階段性任務」也間接證明這幾年網站未停止替YM宣傳。
(17) 2011年12月10日
YM粉絲官網上2011年12月10日〈光與黑暗〉這篇講道錄音被發現仍繼
(18)2012年3月
YM被停職。
(19) 2012年6月3日
YM停職後首場聖經研討會，以〈從起初神創造天地〉為題在台中大談
「魔鬼自存」，並由粉絲整理成逐字稿。
「魔鬼自存」，並由粉絲整理成逐字稿。
(20)2012年9月2日
YM在紐澤西伊莉莎白聖經研討會談〈論創世記：從渾沌虛空到新天新地〉
，宣傳魔鬼自存「二元論版」的創造論。
，宣傳魔鬼自存「二元論版」的創造論。
(21)2012年12月9日
YM在〈從約伯記看信仰的熬煉〉聖經研討會(台北場)大談「撒但從起初犯罪
，不是說牠起初是好的，而是說牠很久以來都是跟神對立的。
，不是說牠起初是好的，而是說牠很久以來都是跟神對立的。
(22)2013年8月11日
YM在西非貝寧「每日一報」網路即時上傳〈非洲Benin傳道日記〉，不關心
貝寧，反大談魔鬼自存，質疑「神能立即打死驕傲的僕役、害死兒女的毒蛇
而不打」，暗示魔鬼的存在不是神「許可」，而是魔鬼太強，神能力不足。
(請參〈「魔鬼自存」版伊甸園故事的荒腔走板：兼駁YM對自由意志的否定〉
(23)2014年7月19日
YM在網路發文，說宣稱「魔鬼是神創造的」，這是「何等的褻瀆！」。
(24)2014年8月25日
YM回應中國網友，強調堅持「魔鬼自存」，「十年了，愚職立場未變」。
(25)2014年9月8日
YM在網路發文說「希伯來書作者和保羅一樣喜歡寫些(辯論)別人所不知道
的」、「喜歡講還沒有共識，時候未到的道理(暗示「魔鬼自存」也是)，引起
信徒議論紛紛，動搖教會根本」，他嘲諷反對他的人水準太低：「單純的信心
說：『你(YM)寫得我看不懂，當然是你有問題！』，還暗示這些不接受「魔鬼
自存」的人還在「道理的開端」，大罵「問題的癥結是你們只會吃奶！一天
到晚抱著奶瓶到處跑！」(請參〈「離開道理的開端」或「離開道理」？楊昱
(26)2014年12月7日
YM在〈道成肉身的神，用血說話的主〉聖經研討會(南台灣)把耶穌道成
肉身的目的說成是因為在天上打了幾千年還「打不贏」，所以到這世上
來「打魔鬼」(請參〈楊昱民「魔鬼自存」版的「道成肉身」新解：淺評YM
(27)2015年3月31日
第十一屆第四次聯總負責人會依據世界代表大會決議發函YM，將其從TJC
(28)2015年8月9日
YM舉行「除名」後在台灣第一場台北聖經研討會，卻還是對「魔鬼自存」
念念不忘，繼續把神創造時的「黑暗」曲解成魔鬼，然後就重複他「邪靈不
是來自於神」那根深蒂固的二元論思想(請參〈TJC信仰不可以傳給孩子？五大
教義要放棄？淺評楊昱民8月9日台北講座的「另一條道路」〉http://goo.gl/FXBkp2)。