聚會不必到教會？淺評YM「兩三人聚會主就同在」的曲解

用敬拜不限特定地點，暗示粉絲與「信仰群體」分離也無妨

上周末(2016年7月2日)，YM在被擄的巴黎教會講了篇〈神立名之處〉。

這講道表面上是說明新約「用心靈和誠實」拜神已取代了舊約的「聖殿」

，實際上則是暗示：既然「敬拜」不必限於「特定地點」，則就算不到
教會聚會，也是在敬拜神，企圖讓聽他錄音的粉絲覺得即使和「教會」

這信仰群體「分離」也「心安理得」。

引自粉絲官網20160702庫頁存檔

YM貶低教會聚會「必要性」已經不是第一次

近半年多來YM不斷藉各種機會散布到「教會」聚會「非必要」的訊息：

(1) 2015年11月26日：YM臉書〈對安息日聚會的省思〉

YM大談「雖說我們在恩典裡，但守著比律法還要律法的安息日，多少人

能擔起？」，「人們忘記了『家』也是愛主之人聚集的地方，也是教會，
也是神家！直以為安息日若不到某一指定點(去打瞌睡也行！)就等於沒有
向神守安息！安息日不再是進入『日子』而是進入『地點』」，暗示安息
日不必非到「教會」去。自我矛盾的是，去年他用虛構的「唯一」負成長
攻擊教會(參〈YM汙衊TJC「唯一負成長」事件簿〉http://goo.gl/y6VAR1)，當時
他所批評的負成長(數字校正後其實是正成長)，正是安息日聚會人數。從
事後他一再貶低到教會聚會的「必要性」來看，當初根據錯誤統計痛批
「唯一負成長」的他並不是真的關心聚會出席率，不過是藉機打擊教會
罷了。

引自YM臉書20151126 截圖

(2)2016年3月27日：YM《看見 那看不見的神》台中聖經研討會

YM繼續醜化安息日聚會，撩撥聽眾對安息日要到教會聚會的不滿，說
「事實明顯，我們已經承擔不起了，尤其是安息日，尤其那個整天聚會
的安息日。真的，沒有一個人高興的！沒有一個人高興的！」，「一個
禮拜又一個禮拜的下去。痛苦難擔，痛苦難擔」，他還用「時區」不同
來質疑第七日的安息日，說「我會產生困擾，那安息日怎麼算？因為它
的標準是神卸下工作」、「結果呢法國來到，對不起喔，現在開始進入
安息日，你(神)還有24個小時喔。神啊，早上等一下，不是嗎？然後美
國又來到，結果神要被強迫休息一天半」(對YM此一荒謬說法的分析，
請參考〈看見哪一位主？淺評〈看見 那看不見的神〉聖經研討會〉

http://goo.gl/yzT52o)。

(3) 2016年3月31日：YM臉書〈從「榮美」到「唯一負成長」到「出走」〉

YM更高調宣傳許多他的粉絲：「『不再去教會聚會』，『各人在自己家
中守安息』….『在網路聽一般基督教牧師很有造就的講道，好過去教堂
打瞌睡或聽到令人反胃的道理』，『在家聽『和不流』PO出的講章』」
，曝露了他洗腦粉絲「教會」聚會「非必要」，最終引誘粉絲「遠離」
教會的目的。

引自YM臉書20160331 截圖

無視「當有聖會」的吩咐，宣稱不去教會「在家」也是守安息

回到7月2日YM這篇〈神立名之處〉講道，他不忘貶低安息日到教會聚會
的重要性，說「我不認為說一定要跑來教會聚會，你如果今天真的不能

來，你不能說沒有去教會，沒有守安息」。又巧辯「有些人來教會他並
沒有守安息。那有些人在家裡面，他自己跟家人一起聚會，你可以說他
沒有守安息日嗎？」。沒有人會苛責因確有困難無法出席會堂聚會的人，
但事實上卻有YM粉絲因對教會不滿故意不去教會。YM「跟家人一起聚
會」也是「守安息」的說法只是替粉絲離開教會的偏差行為合理化罷了
，也實質違背了「第七日是聖安息日，「當有聖會」的吩咐(利二三3當
有聖「會」原文מִקְרָא是「向會眾發出聚集的宣召」，不是YM所曲解和
家人私下的聚會)(參〈安息日會堂聚會不重要？淺評YM在家就是守安息的說法〉

http://goo.gl/qIhijM)。

譏諷「神不會被關在教會」，但聖經可曾教導到「教會外」尋求神的同在？

為了貶低到「教會」聚會的重要性，YM也自作聰明的譏諷：「我們現在有

個觀念很奇怪，好像神能夠被我們關在這個房子裡面」、「神你沒有辦法將

祂圈住在一個地方」、「神祂可以在遍地，不是說祂只能在這個地方」、「
我們要知道說神不會被關在這個聖殿裡面」。卻渾然不知新約談到神「同在」

所強調的都是主與「眾人」、「眾聖徒」同在(羅十五33、林前十六23、林後

十三11、14、多三15、來十三25、啟二二21)，故意離開「眾聖徒」卻奢求神
恩惠同在，不但違背真理，也緣木求魚！更重要的是：聖經可曾要基督徒到
「教會」外去尋求神的「同在」？這種在教會製造分裂的道理真的是從神來
的嗎？

把「拜神處處都可以」極端化，暗示不到(離開)「教會」也能敬拜神

他甚至指桑罵槐的批評「我總覺得說，有了聖殿之後反而更糟糕」、「我想

說這個聖殿被蓋起來之後，其實這是沒有用的」、「從此聖殿不再重要了。

你不要再將神的恩典、神的臨在物質化了」，然後就引用耶穌對撒馬利亞婦

人的談話說「將來拜神，不在你們這個山，也不在耶路撒冷。換句話說，也
不在聖殿裡面。從此之後要拜神是處處都可以」，「既然是處處，那甚麼

叫做教會？」，「我們能夠在一起是非常好，但是不是說只有能夠來這裡
才能夠來敬拜神」，繼續洗腦粉絲那套「不必與教會連結」、「不來聚會」

也是敬拜神的歪理。其實耶穌這話重點在強調「以靈以真理來敬拜」(約四
24)，不是主張我們的敬拜要脫離「教會」這「信仰群體」，離開教會這耶
穌身體的敬拜，又如何是合乎真理的敬拜？

引自約四23-24(新漢語譯本)

把教會「無形化」：自欺即使不去聚會，粉絲網路聯絡就是「教會」

最後YM終於露出教會「無形化」的底牌，他批評「我們每次講到教會都

是想到一個建築」，「教會不是一個物質的地方。而是我們這些帶著基督
名字的人在一起的地方。那我們今天要怎麼在一起？你可以面對面見面，

你也可以透過電話見面，你也可以透過網路見面」，如此一來，那些受

他影響對教會產生不滿、分散各地的粉絲，就可以「自欺」即使「不去
聚會」，Y粉彼此透過網路聯絡也是「教會」，也有神「同在」。

曲解「兩個人奉我名聚會就有我在中間」，暗示粉絲不必到教會找神

「聚會不必去教會」的說法其實不合聖經，YM只好「曲解」耶穌的話來

替自己偏差的觀念背書。他說「耶穌來也講的很清楚，你們只要有兩個人

在地上同時奉我的名聚會，那我就跟你們同在了。兩個人就好。所以你也

可以在家裏面聚會啊」，在這講道結尾他更強調「你不需要再去別的地方

去找祂。你找幾個跟你一樣信仰的人」，「你只要去找這些人跟你在一起，

那神的祝福一定會臨到你身上」。

耶穌與「兩三個人」同在的應許，是針對教會的「紀律決定」

太十八20「兩三個人奉我的名聚會」，是無條件的應許所有「聚會」主都

同在嗎？事實上，耶穌這段話的意思和YM的曲解剛好相反。耶穌說這話

的背景是為了替「教會」以權柄處理「不聽教會之人」背書，這「兩三個

人」奉我的名聚會，從上下文可以看出是指「教會」在「紀律決定」時，

即使是「兩三個人」，其同心的決定也有耶穌的同在。牛津威克里夫教學
廳資深研究員邁可‧格林(Michael Green)在《聖經信息系列：馬太福音》便
提醒：「我們一定要記得這應許(太十八19-20)的上下文。耶穌是在論及如
何處理教會中的不和。這些事需要浸淫在禱告中」。

引自邁可‧格林《聖經信息系列：馬太福音》

耶穌是和教會的「審判」同在，不是與「離開教會」自行聚會者同在

《麥克阿瑟註釋聖經》也一針見血的指出「若是你們中間有兩個人在地上同

心合意的求，這應許適用於在15-17討論的紀律問題」。台灣神學院前院長

廖上信教授在《中文聖經註釋：馬太福音》也說「這兩節應許的話跟教會紀

律問題的處理有密切的關係」。知名新約學者卡森(D.A.Carson)同樣在《麥
種聖經註釋：馬太福音》(美國麥種，2013年)說：「我們不應該把這兩節經
文(太十八19-20)看作是對兩三個人同心合意的任何禱告所作的應許，它必須

受上下文和『甚麼事』(太十八19)    這個片語的限制，它在此的翻譯應該是

『任何與司法有關的事』」，「耶穌要與審判官同在」。把耶穌這話解釋成
，主要與「離開教會」自行聚會者「同在」，是嚴重曲解了耶穌的原意。

引自《麥克阿瑟註釋聖經》

古代教父的馬太福音註釋也證實：耶穌的「同在」是為了支持「教會」

如果讀過校園書房出版《古代基督信仰聖經註釋叢書》這套古代「教父」

註釋，就更能確定YM的說法與聖經的本意不符。亞歷山大的主教區利羅
(Cyrillus Alexandrinus ，376-444年)在《馬太福音註釋斷片》解釋「兩三個
人奉我的名聚會」時就說：「盡管不是有許多人一起求神綑綁或釋放他們
，他們也必須害怕。基督叫我們確信這事。他說…就算只得兩個人因為我
而聚集，我也會與你們一起，支持你們」，再次證明了耶穌「同在」的應
許，是為了替教會「背書」(參《古代基督信仰聖經註釋叢書》馬太福音14
-28章，校園書房)。

引自《古代基督信仰聖經註釋叢書》馬太福音14-28章

另一位主教痛斥YM「藉口」主同在，不參加「會眾集會」的偏差

教父註釋中另一位彼得．區梭羅吉主教(Peter Chrysologus，380-450)在

《講道集》(Sermons)更痛斥YM藉口「兩三個人聚會，主就同在」不到
教會聚會這種偏差：「有些人以為自己可以不理會教會的會眾，他們堅
稱私下的禱告優於可敬的聚會。但是，既然耶穌不拒絕少至兩三個人所
作的祈求，他又怎會拒絕在教會的集會和會眾裡求他的人呢？有些人因
為懶惰而鄙視聚會，卻企圖裝作有信心，以此為藉口。他們不參加會眾
熱心的集會，假裝用了那段時間來祈禱，但其實他們是用了那段時間來
處理家常事務。他們放縱慾望，鄙棄和輕視神聖的崇拜聚會，這些人在
毀壞基督的身體，他們分散這身體的肢體」。這主教的說法清楚點出藉
口離開教會也有主同在不但是曲解聖經，這麼做更是毀壞基督的身體。
有同靈看了區梭羅吉主教這話後也感慨的說「以前就發生了和YM一樣
的事，日光之下真的沒什麼新鮮事」。

引自《古代基督信仰聖經註釋叢書》馬太福音14-28章

神「鑒察人心」，若不是「動機不正」的自行聚會，神仍會同在

我們對「兩三個人奉我的名聚會，那裏就有我在他們中間」(太十八20)不
是不能作比較寬鬆的應用，但不要忘了，耶穌「同在」的目的，是為了
支持教會，而不是「分裂」教會。只要不是「動機不正」，為了肢體深
入交通舉行的家庭、團契聚會，或是在沒有教會或交通不便的地方為堅
固信仰的自主聚會，相信神仍會「在他們中間」。但若是出於與教會對
抗的動機，故意迴避教會集體聚會的敬拜，自己在外搞「小團體」；神
「鑒察人心」，這種分裂基督身體的「聚會」，主還會「同在」嗎？

約翰．派博院長：「離開教會，就是離開耶穌！」

耶穌說「若是不聽教會，就看他像外邦人」(太十八17)，故意不來聚會的

人雖沒有被「趕出教會」，但自己選擇和「教會」這耶穌的身體「分離」
，自身的處境其實和「與耶穌無分」的外邦人相去不遠。伯利恆神學院院
長約翰．派博(John Stephen Piper)被問到〈離開教會，不拋棄耶穌，可能
嗎？〉時也說「如果你這樣做，你是在離開耶穌」，「我們在聖經中遇到
耶穌。你不能編造耶穌。…他是聖經中的耶穌，還是你想象中的耶穌？如
果他是聖經中的耶穌，你要接受耶穌的全部。你不能把他割裂開來。耶穌
的全部就是愛教會的耶穌，他為教會而死」。

引自〈離開教會，不拋棄耶穌，可能嗎？〉

不來教會、「停止聚會」，是「把自己曝露於背道的危險之前」

希伯來書十25也提醒「你們不可停止聚會，好像那些停止慣了的人」。這

裡的「聚會」原文episunagógé，按「新約及早期基督教文獻希臘文大詞典」

的定義是基督徒群體「在一個地點的聚集、聚會」。初代教會的教會可以
是「家裡的教會」(林前十六19、西四15)，但重點在：此一「聚集」必須是

教會的會眾。「離棄」會眾，私自找幾個人，並不是聖經定義的「聚會」。

馮蔭坤博士在《天道聖經註釋：希伯來書》就說「這樣將自己與基督徒團

契隔離的信徒，就是把自己曝露於背道的危險之前，這正是作者隨即對讀

者再次發出嚴厲的警告，要他們慎為提防的危險」。

引自馮蔭坤博士《天道聖經註釋：希伯來書》

為誘人離開教會，竟說「如果要效法耶穌的信仰，那我應該少去教會」

YM暗示「你找幾個跟你一樣信仰的人」在一起也是聚會，其實就是害這

些逐漸遠離教會的粉絲「曝露於背道的危險之前」。但他依然為了個人目

的，大膽曲解聖經、誤導粉絲。今年3月27日他在台中聖經研討會就無視
耶穌經常進會堂，竟然宣稱耶穌「很少進會堂，都在外面鬼混」，然後就
說「這種不用進會堂，不用進會堂的信仰我是蠻喜歡的。因為現在進入會
堂，啊，真的是太約束」，「我在想說真正的信仰是甚麼？我如果要效法
耶穌的信仰，那我就應該少去會堂」，這種離譜的說法，也讓稍有警覺性
的同靈更認清他在信仰上的「質變」有多嚴重！(參〈看見哪一位主？淺評
〈看見 那看不見的神〉聖經研討會http://goo.gl/yzT52o)。

不懂聖經為何強調敬拜要在「神立名之處」？

YM這篇講道雖以〈神立名之處〉為題，他其實「不懂」為何聖經強調敬

拜要在「神立名之處」？他談歷代志下六20所羅門獻殿禱告「你應許立

為你名的居所」時就譏諷：「我以前都以為這一節寫的是甚麼？我們是
TJC，所以只有我們教會的名字有耶穌的名，你看隔壁那個甚麼堂、甚
麼堂、甚麼堂，他們都沒有耶穌的名，所以呢他們那個地方不是神的地
方，只有我們這個地方有『耶穌』這兩個字，所以呢只有我們這個才是
真神的居所」。

一邊譏諷TJC「會名」，一邊卻繼續使用TJC名義

接著就質疑「當所羅門王蓋聖殿的時候，請問他這個聖殿有個名字嗎？有

沒有一個耶穌啊、神啊、雅威啊這個名字掛在上面？不可能的事情」。還
嘲諷「你說啊我有耶穌的名字，你沒有耶穌的名字，所以我是真的，你是
假的。我現在一個總結，通常是這樣的，那有名字的地方是比較沒有生命
的」。這種對「會名」的鄙視反映的只是他「反TJC」的心態。諷刺的是
，早被除名、喪失傳道職分的他，7月底在台第二場講座對外依然自稱：
「TJC巴黎教會駐牧傳道」，顯然TJC這名對他仍有利用價值，所以還是
緊緊擁抱。但他要的只是「招牌」，對TJC的核心信仰則是繼續拆毀。他
在這講道就諷刺「我們辦聖餐的時候，那個非常強調這個餅要無酵餅的地
方，基本上呢，那個地方呢是內心比較沒有那麼的乾淨」，「強調聖靈也
是一樣，越強調那說方言的地方，就是你都能夠看見的，其實他越裡面越
沒有辦法凝結在一起」(YM對「聖餐」教義的質疑，請參考：〈「聖餐」使用葡
萄「汁」有錯嗎？〉http://goo.gl/JUuZfC，〈用麵包和酒辦「聖餐」無妨嗎？〉
http://goo.gl/OzWcQ5)。

申命記強調在「立他名」的「中央聖所」敬拜，目的在維持「信仰純正」

其實「立他名的居所」確實指向末世真教會。不過重點不僅在高舉「耶穌」

這名，更重要的是這「祭壇」必須「得到神的認可」。代下六20「你應許

立為你名的居所」，是從申命記十二5「立他名的居所」這「中央聖所」的

觀念而來。申命記警告「不可在你看中的各處獻燔祭」(申十二13)，所關切

的就是「信仰的純正」。遠離了有聖靈同在，且與使徒信仰具有一致性的真
教會，「改變教義」、「私設邱壇」，即使還掛TJC的招牌「魚目混珠」
，也已經不配稱「立他名的居所」！

引自申十二5

蔡恆忠執事：人沒有選擇在哪裡向祂獻祭的自由

禤浩榮博士在《聖經中的希伯來人》(天道)一書就說「耶羅波安為免國民往

南國耶路撒冷聖殿敬拜，故在但及伯特利二地自建邱壇，..已公然破壞『中

央聖所』的原則」。蔡恆忠執事在〈神所選擇為立祂名的居所(上)〉(聖靈
月刊464期2016年5月http://joy.org.tw/holyspirit.asp?num=10514)則說「人並沒
有自己選擇在哪裡向祂獻祭的『自由』，因為那是神的選擇─祂要選擇一
處，立祂的名，作為祂願意同在之地(申十二5、13-14)」，「尋求耶穌的人
首要重視的，是他所屬的教會是否是神所選擇為立祂名的居所、是祂以聖
靈同在的教會」，又說「信仰的傳承需要有忠於真理而一致的教導，而非
自以為是的各自選擇崇拜的內容和方式」，「屬靈的真教會不管在任何的
國家和地區有多少的各地教會，信仰內容必是一致的，他們必以相同的共
信之道服事神」，蔡執事這精闢說法才是「立他名的居所」的「正解」！
。

引自蔡恆忠執事〈神所選擇為立祂名的居所(上)〉

遠離「立他名的居所」、「自建邱壇」這教導不是從神來的！

YM暗示粉絲不必到教會，自行聚會也有主同在，其實就是遠離神「立他名

的居所」。這聚會一如北國耶羅波安自建的「邱壇」，表面上仍是敬拜神，
實際上必然因遠離神認可的「祭壇(真教會)」而逐漸質變。用「聚會不必到
教會」誤導人「遠離」教會，這種道理不是從神來的。故意離棄「立他名的
居所」自建邱壇，更不必期待「鑒察人心」的主會在這種「聚會」同在。關
心弟兄姊妹靈命的正派傳道人，絕不會以「兩三人聚會主就同在」來暗示離
開教會也無妨。以色列民信仰敗壞的殷鑑不遠，但願同靈對YM這種誤導信徒
逐步遠離教會、分裂基督身體的「斷章取義」提高警覺！