2014年10月22日 星期三

「真理」與「得救」無關?從聖經看楊昱民「以愛為名」的「新」福音

製造「教會」與「真理」的矛盾、對立,誘人背棄教會
YM上週(10月11日)在巴黎講了篇〈教會與真理〉,令人遺憾的是,這
篇講道並不是根據聖經的「正意」闡明教會與真理的關係,而是刻意製
造「矛盾」,把「教會」和「真理」加以「對立」否定教會能掌握得
救的真理,意圖動搖基督徒對「教會」所傳真道的信心,再藉機引誘人
棄教會,盲信他違背聖經真理、教會共識的主張。

宣稱「真理高高掛在天上」、「真理不在我們手上」
YM引用雅各書一18他「用真道生了我們」,然後就說「是真理生了我
們,生了教會」、「你是真理所生,你比真理小很多」、「真理不在我
手上,真理不是我們決定的」、「真理是高高掛在天上,在神那邊,
我們一生就是去追求」。

雅各從未暗示「教會不能掌握真理」,更無意將教會與真理「對立」
事實上,雅各說神「用真道生了我們」,並不是要把「真理」和「教會」
對立起來,更不是暗示教會不能掌握「真理」。雅一18用真「道」生了
我們,這裡的真「」原文logos,在新約一貫的用法就是指「神的話」
「神的啟示」,更具體講就是神的「福音」。「教會」雖是由「真理
(福音)」所生,相對的「真理」也是由「教會」所宣揚,純正的「真理」
更是由「教會」所護持。更重要的是真理若不在教會手中,教會就無
從判斷何為「失迷真道」(雅五19),更無從引導信徒「回轉」

保羅強調:得救的真理已經「顯明」
對使徒來說,這「道」不是像YM所曲解的,是「高掛在天上」,是教會
所不能知道,更不是虛無縹緲、尚未「開啟」的「奧秘」。與YM的曲解
剛好相反,保羅強調這「道」(logos)是已經「顯明」的提多書一3
說「藉著傳揚的工夫把他的『道』(logos)顯明了」。「神的話(logos)」
、「得救的真理」絕不是如YM所「虛構」的還「高掛在天上」。

大膽胡扯「耶穌沒有講一句真理哦」
離譜的是,YM竟然在這篇講道說「耶穌沒有講一句真理哦」(引自YM
粉絲整理之「逐字稿」)。耶穌明明一連三次強調他把「真理」告訴了門
「我將在神那裡所聽見的真理告訴了你們」(約八40)、「我將真理
訴你們」(約八45)、「我既然將真理告訴你們」(約八46),還強調「我為
此而生,也為此來到世間,特為給真理作見證」(約十八37)。YM卻連耶
穌親口講的話也敢大膽否認,胡說「耶穌沒有講一句真理哦」!
引自粉絲官網庫頁存檔02/15/2015-23:04 #1 教會與真理(錄音逐字筆錄)















耶穌說:我已將「真理」賜給教會
耶穌天父祈禱時更肯定的說:「已將你的『道』(logos)賜給他們
(約十七14),耶穌並解釋:「你的『道』」(logos)就是真理」(約十七
17)。換言之「真理」早就透過耶穌賜給了「教會」,絕非YM所曲解
的「教會」不能掌握「真理」!YM卻偏要否定耶穌說的話,宣稱「真
理不在我們(教會)手上」。因為一旦承認教會擁有「真理」,他就無法
迴避教會根據「真理」對他傳的「新道理」加以檢驗。否定教會擁有
真理,不過是要讓他偏離的道「魚目混珠」罷了。







正因教會已領受耶穌的「真理」,教會所傳的「道」才能讓人得救
耶穌說「你所賜給我的『』(rhéma),我已經賜給他們,他們也領受
」(約十七8)。正因為教會已經「領受」、「掌握」了這真「道」,
所以教會傳揚的真「道」能讓人「得救」!這不是教會自己「吹噓」
使向哥尼流顯現時就對哥尼流說:彼得「他有『話』(rhéma)告訴
你,可以叫你和你的全家得救」(徒十一14),彼得對哥尼所說、所傳的
『話』(rhéma),就是耶穌所賜給門徒的『道』(rhéma),也就是「真理
所以彼得很清楚的說:「所傳給你們的福音就是這「道」(rhéma)」(
彼前一25)。

保羅絕不接受YM那種得救的「真道」還「高掛在天上」的謬論
保羅也認同雅各「神用真道生了我們」(雅一18)的說法,他說:神「用
藉著『道』(rhéma)把教會洗淨」(弗五26),但保羅絕不接受YM那種
得救的「真道」還「高掛在天上」的謬論,更絕不接受YM所說的「我
得救有可能是靠著真理嗎?因為沒有人知道真理是什麼」。保羅
說「『道』(rhéma)離你不遠,正在你口裡,在你心裡,就是我們所
傳信主的『道』(rhéma)」(羅十8),相信「教會」所傳的這「道」就必
「得救」(羅十9)。哪裡是如YM所歪曲的「教會」不能「掌握」真理
又豈是如YM所說的「得救有可能是靠著真理嗎?」。

天使對哥尼流說:彼得所說的「道」(真理),能讓你全家「得救」
YM篇講道不斷宣傳「我們的得救跟真理有沒有關係」、「如果是真
理救了我們,你一定要先將整個真理拿出來,問題是沒有這個東西」、
「耶穌沒有講一句真理喔」,使徒卻不接受他這種「偏離」的道。前面
提到:天使對哥尼流說,彼得對他說的「真理」(rhéma),「可以叫你和
你的全家得救」(徒十一14)。「真理」和「得救」的關係,連傳達神旨
意的天使也加以證實!

保羅說:「因信真道能以得救」正是肯定得救與「真理」有關
保羅更明白肯定「真理」對「得救」的必要性,他說:「你們既聽見真
理的道,就是那叫你們得救的福音」(弗一13),保羅所說「真理的道」,
這原文和雅各所說:用「真道」生了我們(雅一18)一樣,都是用「真理」
(alétheia)來特定這「道」(logos)。他強調,這「真理」就是叫我們「得救」
的福音。保羅在帖後二13更清楚的說:「叫你們因信真道(logos)….能以
得救」,「得救」哪裡是與「真理(道)」無關?

雅各也強調要「領受」能「救你們靈魂的道」,YM卻無視「上下文」
事實上,雅各書一18說神用「真道(logos)」生了我們,接著就在雅一21
說,你們「領受那所栽種的道(logos),就是能救你們靈魂的道」。換言
靈魂所以能「得救」,正是因為領受「真理(道)」的緣故。YM卻
全不管「上下文」,竟違背聖經,宣稱「得救」跟「真理」沒有關係
保羅對於這種扭曲真理的說法也早有所警覺,他說那不法的人「在那
沉淪的人身上行各樣出於不義的詭詐;因他們不領受愛真理(alétheia)的
心,使他們得」,除了再次強調「真理」攸關「得救」與否,也警告
,如果接受YM那種否定、不領受「真理」的觀念,必將導致「沉淪」!

聖經不同意YM將「神的愛」與「真理」切割的說法
YM刻意把「神的愛」與「真理」切割,他說「得救是很簡單的事情,因
為是神的愛在救你」、「這個真理不是來救我們」、「我們是因為神的愛
了我們,而不是因為真理救了我們」。但聖經卻不同意YM這種「切割」
保羅說「他願意萬人得救,明白真道(alétheia)」(提前二4),新漢語譯本
譯為「他願意萬人得救,並且都來認識真理」,神對世人的「愛」,和對
「真理」的認識,是絕不能「分割」的!
提前二4(新漢語譯本)







胡說「不是真理救了我們」,被保羅「憑真理盼望永生」說法打臉!
YM甚至提多書三5「斷章取義」,他說「我們如果唸很快的時候會說是
洗禮和聖靈的更新救了我們」、「但是保羅怎麼說呢,乃是因為他的憐憫」
「所以我們是因為神的愛救了我們,而不是因為真理救了我們」。他卻
無視保羅在提多書一1-2開宗明義就說,他是憑著「神選民的信心(pistis)與
虔真理(rhéma)的知識」,盼望「永生」。多一1的「信心(pistis)」其實就
多一4共「信(pistis)」之道、提前六21及提後三8的「真道(pistis)
換言之,我們所以有「永生」的盼望,是因為「真理(道)」

無視「信心」必須建立在正確的真理上
而且「洗禮和聖靈的更新」並不是和「得救」無關。郭子嚴長老《真
提要問答》說「水洗是神的救恩,也是神的救法。不要以為我們只要有
信心就夠完全得救,乃是藉著信心去遵從神的救法而得救」)。林永基長
也強調「洗禮不是形式乃是具有屬靈的權能,確有赦罪的恩典」(《活
讀提多書》)。YM卻說:「你相信什麼,不是相信傳道講的話」、「得救
很簡單的事情,因為是神的愛在救你」、「真理跟愛,哪個比較大?」
、「是來審判我們的…卻沒有辦法救我們」,完全無視「信心」必須
建立在正確的真理上
引自 郭子嚴長老 真道提要問答






保羅:「真理」與「教義」絕非「不確定」、「不能掌握」、與「得救」無關
保羅在多一9就強調要「堅守所教(didaché)真實的道理(logos)」,這裡的
「所教(didaché)」原文就是「教義」之意,和合本修訂本就譯為「堅持合
乎教義的可靠之道」,對保羅來說「真理(logos)」不但不是與得救盼望無
,其具體的內容其實就是教會所教導正確的「教義(didaché)」,必須加
堅守(新漢語譯本譯為「緊緊抓住」)。「真理」絕非YM所說「不確定」
、「不能掌握」,與「得救」無關。
多一9(和合本修訂本)






「瞎子摸象」的信仰不值得「委身」,更談不上傳「福」音
之前YM主張拋棄「教義」才能接近「真理」時,他的德國徒弟Owen跳出
來幫腔說:「真理才是我們的標準」(參〈教義不該「持守」嗎?淺評YM
粉絲「自訂」得救標準的偏差〉http://goo.gl/bEi10v)。但現在YM連「真理」
作為「標準」也否定了!他這篇講道不斷強調「真理」就像「瞎子摸象」
,沒有人能掌握。真理若像YM所說是「瞎子摸象」,則不論主張大象等
於「象鼻」、「象腿」、「象耳」全都「錯」了。如果連自己信的是不是
「真理」都「不確定」,還傳甚麼「福音」如果我們對「真理」是瞎子
摸象,我們就是「瞎子領路」把人領到懸崖都不自知,遑論得救如果
像YM所說教會不能掌握真理,摸到象鼻的你又憑什麼要佛教徒改信耶穌?
截圖引自荊楚網














「真理」若不可知、不確定,就無人能鑑別YM歧出的道理
YM根本不管他理論嚴重的內在矛盾,他為了替他不符聖經、違背教會
正統信仰的歧出道理找出路,先是否定「教義」的必要性,如今則更
步否定「真理」的重要性,宣稱「真理」與「得救」無關、「教會不
能掌真理」、「真理是高高掛在天上」。因為「真理」若不可知、不
能確定,又有誰能用「真理」來鑑別YM走偏了路?

認為教會的「真理」應該「丟掉」,反證明了YM其實認定真理有「標準」
所以談到最後,YM便露出「真面目」,他說:「這個信仰的過程是不斷
在丟棄以前所相信的」,他譏諷「過去以為說這個就是真理,小孩子有他
的經驗他的想法,他只能表達他所看見、他所摸到的」,然後便大膽慫恿
聽眾跟隨他:「我們今天沒有這樣的勇氣,我們今天的信仰好像被捆綁一
樣,永遠不敢丟掉我們以前認為對的東西」。他骨子裡並不是真的認為人
不能掌握真理,「瞎子摸象」只是他用來引誘基督徒「拋棄」教會的真理
自認有「全知」眼光他心中早有一把真理的「尺」,並根據這YM版
的「真理」認定教會的「真理」是「小孩子的真理」,應該「丟掉」!

引自粉絲官網庫頁存檔02/15/2015-23:04 #1教會與真理(錄音逐字筆錄)

真理不是還在天上,神已將得救真理藉耶穌曉諭,更已賜給使徒!
YM這篇講道的內容其實多是「似是而非」,「真理」過去雖在天上,但神
早已經藉著「眾先知多次多方地曉諭列祖」(來一1),更已「在這末世藉著
他兒子曉諭我們」(來一2)。所以,真理不是像YM所說的還「遠在天邊」
而是如耶穌所說的,已經「賜給」使徒,使徒也「領受」了(約十七8、14)
(請參考:〈人能解開「奧秘」嗎?從聖經看YM「魔鬼自存」歧出的「奧

使徒領受的真理早已「顯明」,且是作為教會「根基」需「立定不移」的
正是因為使徒已從耶穌親自領受「真理(道)」,所以保羅特別強調「教會」
是「建造在使徒和先知的根基上」(弗二20)。謝順道長老在《聖靈論》就說
使徒和先知的根基,就是使徒和先知所傳的純正之道」。換言之,使徒從
耶穌領受的「真理」早已經「顯明」,且是「教會」應該「堅守」、「立定
不移」,成為建造榮美教會的基礎。
引自謝順道長老 聖靈論

宣稱「真理不能確知」、「使徒教訓可超越」是另立「根基」拆毀「神的殿」
根基」不能「移動」,否則房子便有崩塌的危險。使徒行傳便描寫初代教
會「恆心遵守使徒的教訓」(徒二42),保羅更強調「若傳福音給你們,與你
所領受的不同,他就應當被咒詛」(加一8)。如果像YM宣稱「真理不能確
定」,或宣稱「末後的道理可以超越先前的道理」,企圖越過「使徒的教訓」
無疑是另立「根基」,拆毀「神的殿」


真理的傳揚、認識、教導都是藉著「教會」
保羅在提前三15更進一步說教會是「真理的柱石和根基」楊約翰長老《聖
經要道》也引用同一節經文強調:「教會是永生神的家….離棄此家就必喪命
。答案至此很清楚,「教會」不但不是像YM所說的和「真理」對立,相反的
,「真理」是靠教會維護、護衛與宣揚的,華神前教授康來昌博士就說:
我們通常會講真理的柱石和根基是聖經,這沒有錯,但聖經(真理)的傳揚、認
識、教導都是藉著教會」,而「維護」真理的前提正是「掌握」真理。

連耶穌親口說的「真理要引導教會明白一切真理」也敢否定
耶穌豈是說「教會不能明白真理」?不,耶穌清楚對門徒說:「等真理的
靈來了,他要引導你們明白一切的真理」(約十六13)。謝順道長老就精準掌
握耶穌此一教訓,在《聖靈論》指出教會「掌握」真理的關鍵在「聖靈」:
有聖靈的教會必有真理,有真理的教會必有聖靈」。然而,YM卻連耶穌
親口的話也敢扭曲、否定。難怪有資深教會工人聽了YM這篇講道後,沉
痛的說「這種道理是從神而來嗎?」。

「以愛為名」的「新」道理不是「福音」,粉絲卻跟著「發明」偏離的道
YM以愛為名」的新道理,其實不是「福音」,而是保羅所譴責的「別的
福音」(加一6)。受他影響,他的粉絲發表的文章也同樣「發明」偏離的道。
那位自述曾被柯恆雄傳道多次趕鬼的德國徒弟9月12日在粉絲官網發表一篇
〈與神同行〉,敬虔的標題偽裝下,內容卻是附和YM對「聖經必要性」
貶低。他說「這與神同行,必不在於每日的讀經、聚會」、「以諾與挪亞
等古聖徒必不是以“文字紀載的神話語“當作生活的準則」、「這“公義、
憐憫、謙卑“,可以不需要聖經的教導與聖靈的帶領」,他甚至否定聖經
「特殊啟示」的必要性,認為只需要大自然這種「自然啟示」,說「這
被造的宇宙萬物早已隱含著真神的永能與神性,而有靈的活人只要能細心
留意,必可從中看出真神偉大的智慧,甚至可明白真神的本性!」。
引自粉絲官網庫頁存檔09/12/2014-15:44 #1 Owen Chao 與神同行(下同)






以諾「與神同行」是要基督徒「拋棄聖經」、「不需聖靈帶領」?
以諾與挪亞「與神同行」,是要告訴基督徒「不需要聖經」、「不需要聖
靈的帶領」、不必在乎「每日的讀經、聚會」?可以這樣把自己「私意」
灌入聖經,對舊約故事作出這種「旁門走道」的解讀?「得救」的真理是
像YM及其德國徒弟所主張的從「推論」、觀察「被造的宇宙」就可發現,
不需要「聖經」嗎?這種「荒腔走板」的說法,任誰一看就知道絕不是從
神來的,但YM師、徒卻不斷「推銷」這一套看似充滿「愛真光」,實際
上卻是「混亂真道」的偏差說法。

真理有正意且可「解明」,偏差主張即使「以愛為名」終會害人沉淪
保羅吩咐提摩太要「按著正意分解真理(alétheia)的道(logos)」,換言之
「真理」不但有「可確定」的「正意」,而且是「教會」正派的工人可
倚靠聖靈加以「解明」的!相反的,保羅一再警告有人「不服約束,
說虛空話欺哄人」、「將不該教導的教導人,敗壞人的全家」(多一10-11)
,更提醒有些人「偏離了真道..就敗壞好些人的信心」(提後二18)、「傳異
教,不服從我們主耶穌基督純正的話與那合乎敬虔的道理」(提前六3)。
「真理與得救無關」、「教會不能掌握真理」這種說法,絕非「基督純正
的話語」,即使「以愛為名」,終究是可能害人沉淪的「別的」福音!


●後記

YM本來也承認「真理屬於教會」,2010年他在〈簡論「神的創造經綸和撒
但的來源」〉一文就白紙黑字:「Truth belong to the Church」、「真理
屬於教會」,遺憾的是短短四年不到,2014年10月這篇〈教會與真理〉竟
全盤否認了自己昔日的主張,這種信仰的「質變」也只有讓人嘆息!
引自〈簡論「神的創造經綸和撒但的來源」〉





2014年10月16日 星期四

魏保羅是假先知?張巴拿巴洗禮無效?淺評楊昱民對TJC歷史的偏差解讀

心思若彎曲,看什麼都扭曲!
的心思若彎曲,就像戴上有色眼鏡,看什麼都是扭曲的。YM自道理
歧出、屢勸不聽被教會停職以來,他沒有因而醒悟、回轉,反而腦羞成
的與教會對抗。除了不服停職決議,僭稱傳道職份,也利用網路分享
文字、影音,或以聖經研討會名義,在各地大肆宣傳他偏差的主張。

TJC信仰的態度「丕變」,質疑聖餐「無酵」必要性
為不願順服教會、不服「信仰群體」在聖靈感動下的「集體共識」,他
對教會傳統信仰的態度也為之丕變,開始全面否定TJC的信仰,上週他的
最新講道就說:「我們今天的信仰好像被捆綁一樣,永遠不敢丟掉我們以
前認為對的東西」(YM,〈教會與真理〉錄音,2014年10月11日)。自停職
以來,他的道理上的偏差可以說是「變本加厲」,如他大膽質疑「聖餐」
無酵必要性,竟貼文反問若說一定要拿無酵餅來祝謝才足以表徵主基督
的無酵,那洗禮呢?」。
引自YM中國粉絲官網轉載YM貼文

附和異端「幻影派」,離譜宣稱耶穌只是「看起來像人」
他還懷疑聖餐與「永生」的關係,說「只因為吃下這一滴滴的餅屑和喝下
這一小小口的杯就有永生在裡頭?」。「大水洗」及「洗腳禮」的必要性
樣遭他質疑大談「洗腳的問題,你就不會去管它洗不洗啦,因為這個
不是那麼重要」,還離譜的反問「甚麼叫做活水?你說那個池子裏面的水
不是活水,其實他有時候會從天降雨掉到這個池子裏面不是嗎?」(參〈神
言的釋放與字句的綑綁〉)。他甚至附和異端「幻影派」的偏差說法,主
道成肉身的耶穌只是「看起來像人」,多次公開否定耶穌的「血肉之體」
世人相同(來二14),還說出「我立志否定耶穌是人」這種離經叛道的話。

質疑「聖餐」奧秘性,貶低聖餐與「得救」的關係
上星期他在巴黎的「聖餐禮」竟還說:「耶穌每次都說,做這個為的是紀
念,不是為了你得不得救」、「耶穌、保羅辦聖餐的時候都沒有談到得救
的問題」、「重要的不是餅一個兩個,沒有錯,物質上是一個餅,但若一
個餅一百個心有什麼用呢」(YM,〈為的是紀念主耶穌〉,2014年10月11
日),卻無視「為你們捨的」(路二二19、林前十一24)這話正是強調「聖
餐」和「得救」的關係,若非為了「救贖」,耶穌又何必「捨命」?

郭子嚴長老:聖餐不單是為「紀念」而已
「直等到神的國來到」(路二二18)、「直等到他來」(林前十一26)更是說明
藉著「同領」聖餐(原文koinónia是「分享、團契」)(林前十16)、與主
「合一」(約六56:「在我裡面,我也常在他裡面」),所領受的恩典就是
「吃我肉喝我血的人就有永生,在末日我要叫他復活」(約六54),到末日
時將得以與耶穌在天國同喝新杯(太二六29),豈是與得救無關?郭子嚴長
《真道提要問答》就批判YM那種偏差觀念,他說「單看聖餐只是一
種人為的紀念禮節」「這只是看到聖餐的片面」,長老強調:「這樣的
吃喝,是一種從主那裡所得到的恩賜,不單是為紀念而已」。楊約翰長
《聖經要道》也說「按理領受的,能由聖餐得到主豐盛的生命,而
蒙主保守於末日復活,變化升天」。YM卻偏要混亂真道,誤導聖餐與得
無關!
引自郭子嚴長老《真道提要問答》

企圖用所謂的「歷史案例」否定教會的教義
為否定TJC的教義,他開始把矛頭轉向TJC歷史。今年4月他在講道中
公然宣稱TJC初期工人張巴拿巴與張靈生「這兩人並沒有低頭受洗
「請問他們有沒有低頭受洗?沒有!那所以他們是不能得救的人。所
他們以後做的事情也是不能得救了」,企圖用所謂的「歷史案例」來
否定教會的教義(參〈張巴拿巴與張靈生有沒有「低頭」受洗?以「事實」
檢驗楊昱民對洗禮教義的質疑〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2014/05/ym.html)

為掩飾錯誤,「改口」二張「互相施洗」不合法
事實上,張巴拿巴與張靈生這兩位工人在1919年都受了「面向下」的大
水洗,YM若非「無知」,就是「明知」卻「故意扭曲」歷史。此一誤
信徒的說法被踢爆後,他沒有因而反省,反而為了掩飾先前的錯誤
今年10月「改口」說:張巴拿巴「由還沒有受過赦罪洗禮(罪還沒得到
淨)的張靈生為他施洗」,「由罪還沒得赦的人來執行洗禮(張靈生)能
洗去被施洗者(張巴拿巴)的罪嗎?」。

「加碼」污衊魏保羅是「假先知」
他還加碼質疑「魏保羅自稱是主耶穌基督1917年親自為他施洗」,嘲諷
「如果今天路上有人說他是主耶穌親自顯現給他施洗的,誰會讓自己的
兒子去跟從這一傳道人?」。他甚至污衊魏保羅是「假先知」,說「魏
保羅1917年9月11日預言主耶穌四年以外五年之內必再來。在不知自己預
言是真假的情況下,於1919年辭世。以TJC定一般教會的真理標準,魏
必被歸類為假先知」。倒是YM和TJC「北派」交流時,怎麼不問問北
派「魏家」對他這種說法的看法?
引自粉絲官網庫頁存檔10/03/2014-00:47 #1坦然面對歷史,懷抱羞愧、感恩、謙卑

「昨是今非」,忘了自己曾替魏保羅「辯護」
這些YM中的「歷史」,多半是他早已經知道的,為什麼過去不覺得
有問題,卻在「停職」後才「大作文章」?事實上,他可能忘了停職前
他曾經談過魏保羅的洗禮,態度卻是和今日「截然不同」。他在剛果工
作日記提到:他和剛果當地其他教派的工人談道時,對方詢問:「.魏保
羅是誰洗禮的:我直接告訴Kafu(他教派工人)談道要光明磊落,不要
故意設『陷阱』:我若答說是x洗的,則你們必問那x罪是誰赦的?
謝主,根據歷史記載,魏保羅是得神啟示,見主顯現而受洗。Kafu見
我直接揭穿他話裡的陷阱,又見回答出乎他們的意料之外,楞了一下」
(詳參:〈赤如熔岩─剛果開拓第四梯次日記(),聖靈月刊340期,
20061http://www.joy.org.tw/holyspirit.asp?num=2263)
引自〈赤如熔岩─剛果開拓第四梯次日記(上)〉,聖靈月刊340期

陳恩國傳道:聽其言,知其心已偏,令我為他扼腕歎息
停職前的YM對魏保羅蒙主啟示,順服接受面向下大水洗非但沒有
任何質疑,反而向剛果其他教派的工人勇敢見證。「停職後」的YM卻
一百八十度大轉變,質疑「誰會讓自己的兒子去跟從這一傳道人」。改
變的不是「歷史」,而是YM的「心」。曾深入研究YM停職後講道錄
音的新加坡陳恩國傳道去年在〈YM偏離的道〉一文就說:「言為心聲
聽其言,知其心已偏;令我為他扼腕歎息不已」。
引自粉絲官網轉載陳恩國傳道〈YM偏離的道〉

「項莊舞劍、意在沛公」,藉「醜化魏保羅」否定TJC教義
同樣的,「停職前」的YM從未說過魏保羅是「假先知」。但「停職後」
YM開始全盤否定、質疑TJC的「教義」,此時他替魏保羅扣上「假先
知」的帽子,其實是「項莊舞劍、意在沛公」,真正在乎的不是魏保羅
,而是藉醜化魏保羅,以否定TJC傳承自魏保羅「回歸使徒信仰」的
更正教義。

亂貼「假先知」標籤,是對歷史極「粗暴」、「膚淺」的解釋
魏保羅在熱切傳福音、渴望多救人靈魂下,曾經宣傳「主耶穌四年以
外五年之內必再來」,這是他蒙召傳福音過程中,所犯的「錯誤」。
教會對此並未加以隱瞞,知道的人也不在少數,但沒有人因而認定魏
保羅是「假先知」。YM在遭停職後為否定「教義」,僅因此魏保羅
一時的錯誤,就「別有用心」的將其醜化為「假先知」,非但有欠公
允,事實上更是對歷史一種極「粗暴」、「膚淺」的解釋

魏保羅若是「假先知」,會「戒慎恐懼」?會「掙扎」、「遲疑」?
魏保羅不是一開始就放膽宣傳「主耶穌四年以外五年之內必再來」,
《聖靈真見證書》說他初得感動時的第一反應是「我不敢往外說,唯
恐錯」。從他自述的心路歷程也可看出他很清楚耶穌曾說過「那日
那時沒有人知道」(可十三32),他因而有了極大的遲疑:「我切切的
問過主好幾回」。魏保羅若是YM所說的「假先知」,豈會如此「戒
慎恐懼」?又豈會有這種內心「掙扎」?只是後來他「內心的感動」
大到讓他「忽視」了聖經的明文,把內心強烈「感動」誤為主給他
的「憑證」,在傳「末日」福音的「急迫感」下,開始把他「內在
的感動」說了出來。

無視「假先知」是「邪靈操縱運作」或「純為私利」的本質
「日期滿了,神的國近了」(可一15)沒錯,因為耶穌就是這樣傳的
。但傳耶穌在「特定的時日會來」就不對,牴觸了聖經「那日那時沒
有人知道」的教導,魏保羅的確犯了錯。但YM把此一「錯誤」直接
當成「假先知」,則是無視「假先知」的本質虛謊、背謬的「靈」
在背後操縱運作,或為了貪婪財利而刻意欺瞞

「預言應驗與否」不是「唯一判準」
申命記十三1-3就一語道破假先知引誘百姓「隨從你素來所不認識的
別神」此一特徵,並提醒:「他所顯的神蹟奇事雖有應驗,你也不可
聽那先知」,「因為這是耶和華你們的神試驗你們」。因此,「預言
應驗與否可以是先知真假的一種「參考判準」,卻不是唯一或最重
要的判斷標準。預言應驗,更不代表就是「真先知」。

「觀果知樹」,以耶穌的標準認清「假先知的本質」!
辨別「假先知」最重要的標準,就是耶穌所說的「觀果知樹」。祂曾
提醒「你們要防備假先知」,並說:「憑著他們的果子,就可以認出
們來」(太七16)。換言之,此人是否「外面披著羊皮,裡面卻是殘
的狼」(太七15)?是否「引進陷害人的異端」(彼後二1)、「因有貪
要在你們身上取利」(彼後二3)?是否「敵擋真道」(提後三8)?是
否「專顧自己、貪愛錢財、自誇、狂傲、謗瀆、..心不聖潔…有敬虔
的外貌,卻背了敬虔的實意」(提後三1-5)?是否受邪靈操控、否認
真理、「否認耶穌是成了肉身來的」(約壹四1-2)、專「論世界的事」
(約壹四5)?

魏保羅的言行和「假先知的本質」截然不同
魏保羅傳「末日福音」不是為「貪財」,他為傳福音「多次賣地」,
連自己布莊的生意也不管了。魏保羅直到1919年10月29日病逝蒙主
召回,對主始終「忠心」,一心一意為的就是恢復使徒福音「原貌」
所傳、所講基本上都是「回歸聖經」的純正道理對聖經的權威,
他更是完全服膺,論道、辯道都是「本著聖經講論」(參〈TJC初期
工人如何看「聖經權威」?〉http://rawlstjc.blogspot.tw/2013/06/tjc.html)
他誤以為「主將在五年內再臨」,積極佈道、宣講,這雖然是「錯誤」
,但他的「動機」仍是單純為了「救人靈魂」,這和「假先知」的
本質是截然不同的,YM的說法其實是嚴重的「污衊」!

「被神使用」不代表「不會犯錯」,對人評價應有更寬視野
被神使用的工人,不代表就不會「犯錯」,因此我們不必替魏保羅曾
經的錯誤「擦脂抹粉」。但要評價一個人,客觀的態度不是逮到某項
「污點」、「失誤」就無限上綱,而是從更寬廣的視野來檢視其一生
的言行。如果僅因「犯過錯」就全盤否定,則曾犯通姦、謀殺之罪
的大衛絕無可能成為信仰典範。

靈界辨正能力的局限,「非魏保羅主觀上的意願」
如前所述,魏保羅雖曾對「主將速臨」的感動作過「察驗」,最後仍
誤以為得到「憑證」。此一錯誤所以發生,有兩種可能的理解。一是
認為這「訊息」出自惡者「擾亂性」的工作吳明真長老《TJC教
義的歷史探討》論文就說:「由於靈界閱歷不深,有時被魔鬼利用而
不自知」。中國的鄭家政傳道也在《TJC歷史》(2013年5月19日)說
:「由於魏保羅在靈界上仍然存在辨正能力的局限,雖然他對此啟示
曾經有疑義、很謹慎,但最終還是落入了試探,並造成了對教會的一
些影響,實非他主觀上的意願。今日我們不必訝異,當引以為戒」。

或因內心期待主再臨,對感動作了「武斷」、「偏差」的理解
另一種看法則是不太早「斷言」魏保羅所受的「感動」必然出自「惡
者的擾亂」。換言之,問題不在「感動」,而在人對「感動」的解讀
出了問題。「感動」真正意思不是耶穌在五年內要再臨,但魏保羅可
能在內心急迫期待主再臨下,對他所受的感動作了「偏差」的理解。

人的「有限性」可能使人對「感動」作出「未必正確」的理解
其實,即使連保羅這樣偉大的使徒,都曾經一度強烈認為「會在有生
之年看到基督在天雲中復臨」(帖前四15),所以他說「因現今的艱難」
,終身不婚是較好的選擇(林前七26)(詳參:James D.Tabor《保羅與耶
穌》,貓頭鷹出版,2014年7月)。人的「有限性」,的確可能使人對
「感動」作出「未必正確」的理解。

了解時代氛圍,對魏保羅的錯誤或許能有「同情的理解」
回到魏保羅傳講耶穌再臨訊息的「時代背景」,那是第一次世界大
戰前後最動盪的年代。1917年的中國更是混亂,孫中山在南方護法
討逆,張勳在北京擁溥儀復辟,段祺瑞內閣對德、奧宣戰。類似「
這是最後的日子了,耶穌就要來了」這種末日訊息,對那個時代的
中國基督徒一點也不陌生(參陶飛亞《中國的基督教烏托邦研究:
以民國時期耶穌家庭為例》,人民出版社,2012年9月)。若了解那
戰亂年代的氛圍,對於魏保羅的「錯誤」,或許就更能有「同情
的理解」。
陶飛亞《中國的基督教烏托邦研究:以民國時期耶穌家庭為例》封面

否定張巴拿巴洗禮果效,連帶否定聯總的「一石二鳥」之計
至於張巴拿巴和張靈生在1919年互相為對方施行面向下大水洗是
否合法?這是YM「糗」稱此二人未受「面向下」大水洗遭踢爆
不實後,為否定TJC教義所提出的「新問題」。他在同一篇文章
還說:「張巴拿巴受洗但罪未得赦免後,接著往南去傳福音(歷
史統稱為南派:包括今天的聯總、臺總),其所建立的教會屬神
嗎?有赦罪和留罪權柄嗎?」,他的盤算是「一石二鳥」,一
方面否定張巴拿巴洗禮有效性,同時藉此否定不同意他偏差道理
的聯總、台總及中國長執會的「正當性」。
引自粉絲官網庫頁存檔10/03/2014-00:47 #1坦然面對歷史,懷抱羞愧、感恩、謙卑

洗禮不夠「標準」等於「無效」?
因為「洗禮」攸關得救的重要性,今天的教會對洗禮有極「嚴謹」的
規定,這樣的「規範」,除了是對「聖禮」的敬重,也是為了確保
禮確實是依照聖經施行,有其必要性。從今日的規定來看,二張在山
東唐家莊「互相施洗」,的確不夠「標準」,但這是否等於張巴拿巴
和張靈生的洗禮「無效」?甚至可以進而「推論」張巴拿巴日後為他
人施洗也都因而「無效」?

「見獵心喜」,以為抓到否定TJC洗禮的「把柄」
YM見獵心喜」,以為抓住了張巴拿巴洗禮的「瑕疵」,這下可藉此
否定「面向下」大水洗的必要性。但「停職前」的YM卻不是如此,
在剛果和其他教派工人談道時竭力為「面向下」大水洗辯護:「洗禮
是與主『同死』、同埋葬、同復活。人怎麼可能埋葬一個未死的人?所
必須要先『同死』才能同埋!更何況保羅只說要在『死』的形狀上
與主相似,從來沒有要求要在『埋葬』的形狀上與主相同」,如今卻「
昨是今非(詳參:〈赤如熔岩─剛果開拓第四梯次日記(),聖靈月刊
340期,20061http://www.joy.org.tw/holyspirit.asp?num=2263)
引自〈赤如熔岩─剛果開拓第四梯次日記(上)〉,聖靈月刊340期

洗禮的「瑕疵」是否影響「功效」要從聖經「整體性」原則判斷
巴拿巴和張靈生互相施洗不夠「標準」,所以不要幼稚的拿二張當案
例,主張今天我們也可以不經傳道、長執,自己互相施洗。但張巴拿巴
當年洗禮的「瑕疵」是會影響洗禮的「功效」?或「瑕疵」可以被「治
癒」?其實還是要從「洗禮」的「關鍵」要素,及聖經「整體性」的原
來判斷。

「施洗者」再怎麼「聖潔」也不能「赦罪」
「施洗者」很重要,因為這關係洗禮「方式」的正確性。但YM斷言
張巴拿巴洗禮無效,「受洗但罪未得赦免」,卻是出於對「赦罪」權
柄來源的「偏差」認識。「施洗者」再怎麼「聖潔」,也不能「赦罪」
,只有「神」才能「赦罪」。同樣的,「施洗者」也不能讓人「重生」
只有「聖靈」才讓洗禮發生「重生」的功效(多三5、約三5-6)。

教義史主流觀點:「洗禮有效性」不在執行聖禮之人
YM過度「突顯」施洗者角色,認為洗禮是否有效,「繫於」施洗者是
否「無罪」,其實暴露了他對「教義史」的無知教父時代對聖禮有效
性問題早已多所討論,最後,大公教會並不接受YM那種偏差的觀念
奧古斯丁就說:「聖禮的有效性不應建立在個別執行聖禮的人之功德
」(詳參Alister E.McGrath,歷史神學,天道書樓,2002),主教俄比
達徒(Optatus)也說:「教會聖禮的效能是來自神,而非來自施禮的祭
(參林榮洪,基督教神學發展史:初期教會(一)中國神學研究院1995)。

郭子嚴長老:「聖靈在水中運行」才是洗禮「赦罪功效」的關鍵
回到聖經的原則,保羅說:「如今你們奉主耶穌基督的名,並藉著我們
神的聖靈,已經洗淨,成聖,稱義」(林前六11),清楚說明洗禮之所以
能「洗淨」人,乃是藉著「聖靈」郭子嚴長老《真道提要問答》就
很準確的看出:「水,本來不能使人赦罪得救;但必須知道,當水被神
所用時,就有不可思議的功能」,「主的靈也運行在水中了,三樣都歸
於一(約壹五8)」。郭長老所說「聖靈在水中運行」,這才是洗禮發生「
赦罪功效」的關鍵。
引自郭子嚴長老《真道提要問答》

趙雲霞:在聖靈運行中,有赦罪功效的寶血和活水在洗禮中合一
《約翰著作中水、血、聖靈三見證》論文自TJC神學研究所畢業,深
入研究洗禮功效的趙雲霞姊妹也說「門徒在那日(五旬節)領受了聖靈的
洗,有了聖靈賦予的赦罪權柄」、「耶穌的血和水是洗禮產生赦罪功效
的兩個要素,血和水的合一是彰顯赦罪功效一體的兩面,血是內在屬靈
的,水是外在物質的。在應許的聖靈運行中有赦罪功效的寶血和活水
洗禮中合一,這就是聖靈、水、血所見證的洗禮」(參:〈從洗禮看真
耶穌教會的獨一性〉聖靈月刊365期,2008年2月
http://www.joy.org.tw/holyspirit.asp?num=5244)
引自趙雲霞〈從洗禮看真耶穌教會的獨一性〉聖靈月刊365期

謝順道長老:赦罪的權柄由「聖靈」藉著施浸者行使出來
謝順道長老在《聖靈論》也說:主耶穌「藉著聖靈,把這赦罪權付託給
門徒做祂的繼承者,給他們吹一口氣說:『你們受聖靈。你們赦免誰的
,誰的罪就赦免了(約二22、23)』」,謝長老並強調:「因為施浸時
有聖靈做見證使水有主寶血的效能(約壹五6-8;約十九34、35);並且
最緊要的赦罪的權柄,已經由聖靈藉著施浸者行使出來了(約二十22、23)
」。同樣指出「赦罪」的關鍵在「聖靈」的見證。
引自謝順道長老《聖靈論》

二張是因謙卑順服,願在真理上合一,才再受「面向下」大水洗
為張巴拿巴施洗的張靈生早在1910年1月31日得聖靈並說靈言,為張
靈生施洗的張巴拿巴也早在1911年4月14日受靈洗說靈言(參王惠姬,
〈見證靈恩,更正教會:TJC在臺發展初期之本土化〉,《基督生命
長成:現代中國本土基督教神學之發展》,聖經資源中心,2014年8
月)。二張之所以在1919年正月在山東唐家莊替三十多人受洗前,「
彼此先行了面向下的浸禮」,正是因為他們與魏保羅接觸後,願意
謙卑順服、「在真理上合一」,接受了魏保羅所受「面向下」浸禮
的啟示

「聖靈的運行」難道不能「治癒」施洗者資格的瑕疵?
因此已受「聖靈」、有「聖靈同在」的張巴拿巴及張靈生,他們1919
年在聖靈感動、帶領下,先「互相施行面向下大水洗」,再為其他人施洗
。其洗禮「方式正確」,「互相施洗」的二人又都是有「聖靈同在」之人
,即使這樣的「洗禮」不夠「標準」,有「瑕疵」,但「聖靈的運行」,
難道不能「治癒」施洗者資格的瑕疵嗎?保證洗禮發生赦罪功效的,不正
是在洗禮現場見證的「聖靈」嗎?張福華傳道也正確的看出,TJC三位早
期工人「他們的洗禮都是藉由聖靈完成,因此不能以他們洗禮狀況特殊
來作為質疑的根據」(詳參〈在面臨不確定情況下,神奇妙的建立了TJC

楊約翰長老:聖靈「缺席」的洗禮,施洗就沒有功效!
楊約翰長老在談「施洗者的資格」時,雖認為「施洗的人要受過合法的
洗禮」,但他沒有談到此一資格有「瑕疵」時的「效果」,他更沒有說
這樣的洗禮「無效」!相反的,楊長老在《聖經要道》說:「施洗赦罪
之功能,是憑著基督的血,藉著人的信,並主的名和聖靈的權能(羅三25、
林前六11)」、「因此,施洗者若沒有受聖靈,神既沒有與他同在(約壹三
24),沒有差遣他,他的施洗就沒有功效」。
引自楊約翰長老《聖經要道》

「聖靈」的「在場」、「運行」才是重點
換言之,施洗者有沒有「受聖靈」?「聖靈」的「在場」、「運行」
才是施洗有無「功效」的關鍵因素一場聖靈「缺席」的洗禮,才是
洗禮「無效」的原因。YM卻是連「洗禮」能「赦罪」真正的「重點」
是什麼都搞不清楚,竟為否定洗禮教義,誣指「有聖靈」的二張施洗是
「無效」!可惜他已被彎曲的心思所蒙蔽,也才會對楊約翰長老、郭子
嚴長老及謝順道長老解釋「洗禮」有效與否的「核心觀念」視而不見。

搬石頭砸自己的腳,難道楊約翰長老罪也未得赦,不能得救嗎?
其實YM對張巴拿巴「洗禮」果效的否定,是搬石頭砸自己的腳。如
果他那套張巴拿巴「受洗但罪未得赦免」,其所建立的教會連帶也不
能赦罪的「連鎖推論」若能成立,則楊約翰長老,包括YM自己也
「受洗但罪未得赦免」嗎?

YM認定「一路無效」的洗禮,為何屢見「水變為血」?
更重要的是,TJC近百年傳教歷史中屢見不鮮在洗禮時見「水變為血
的見證,豈不反證這洗禮有聖靈在水中運行,確實有「赦罪」果效
?YM認定因為張巴拿巴洗禮「不能赦罪」一路「無效」的「洗禮」,
為什麼「傳染」到後來竟會在YM認為「無效」的洗禮現場看到「水
變為血」?(參唐紅飆《TJC歷史史蹟考》211頁)。張巴拿巴受面向下大
水洗後,展開巡迴傳道,「醫病、趕鬼」、神蹟奇事彰顯、按手便有多
人受聖靈,傳遍中國的TJC因為靈恩現象豐富,因而被稱為「天國大醫
院」、「治鴉片教」(參黃克先博士,〈福音的開始、中斷與振興:中
國大陸TJC的發展及分析〉)。若張巴拿巴的「罪未得赦」,神又何以
和這樣的「罪人」同工?
引自唐紅飆《TJC歷史史蹟考》211頁












YM口中的「假先知」魏保羅何以大得能力,讓多人受聖靈?
同樣的,YM嘲諷魏保羅「如果今天路上有人說他是主耶穌親自顯現給
他施洗的,誰會讓自己的兒子去跟從這一傳道人?」,他卻不提魏保羅
替人施行面向下洗禮後,被施洗者「就得著大能力,說出方言來」、「
失目得明,說方言甚多」、「啞巴由面向下受全身洗,就說出話來」、
「手持雙杖的瘸腿乞丐受洗後立刻痊癒」,試問:「無效」的洗禮會
有這種果效?(參〈水靈二洗與進神國之重要〉,〈TJC非常神蹟奇事登
記調查表〉,TJC三十年紀念專刊)。YM要不要解釋一下,他口中的「
假先知」魏保羅何以大得能力,讓多人病得醫治、受聖靈呢?
引自TJC三十周年紀念刊--TJC非常神蹟奇事登記調查表


TJC從不「神化」創會三傑,謝順道長老:他們只是僕人!
魏保羅、張靈生、張巴拿巴被稱為TJC創會三傑,但TJC從不「神化」
這三人,正如謝順道長老說的:「張靈生、張巴拿巴、魏保羅等,雖然
都是本會初期的重要工人,卻不是真耶穌教會的創設者;究其真,不過
是真神要藉以完成末世真教會的基礎工作,而選召的僕人罷了」(參謝順
道《聖靈論》第八章第三節)。
引自謝順道長老《聖靈論》

即使「不完美」,有「時代限制」,仍不妨其「被主使用」
魏保羅、張靈生、張巴拿巴都不完美,他們也都受到「時代」的限制
政大宗教所博士生葉先秦去年在政大「現代中國本土基督教之神學發展
學術研討會」發表的論文就指出,TJC初期工人「攻擊各公會的箇中原
因與對西方宣教勢力的厭惡不無關係」(參葉先秦,〈全球五旬節運動視
野下的TJC〉,《基督生命長成》,聖經資源中心,2014年8月),但即使
他們有這種「民族主義情緒」,依然不妨礙他們「被神使用」

掌握聖靈在末世「恢復初代教會原始信仰」的經綸,而非只看「缺點」
研究TJC歷史不能「見樹不見林」,所謂的「林」,就是聖靈在末世「恢
復初代教會原始信仰」此一工作的經綸TJC創會三傑都不是無缺點的人
,魏保羅曾經誤傳耶穌在五年內要再來的信息,張巴拿巴後來更是因驕傲
墮落、反抗大局。但若有更高的眼光,就不會否定這些初期工人曾「被神
使用」,在聖靈帶領下,建立起「恢復」初代教會「純正」信仰的貢獻。
正如希伯來書作者並未因為參孫、耶弗他所犯的錯誤,否定了他們
的「信心」(來十一32)。

「彎曲的心思」只會「誤己」、「誤人」,更看不出神的智慧!
更重要的是,鑑別本會初期工人「所傳的道」的標準,是「聖經真理」、
「聖靈」、「神蹟奇事」這三合一的見證。「彎曲的心思」只會「誤己」
、「誤人」,YM戴著「有色眼鏡」看歷史,妄想藉否定、醜化TJC創會
三傑,達到顛覆TJC信仰的目的,不但是對「歷史」的「誤用」,也證
明早已走偏的他,已無屬靈智慧看出「即使人不完美,神依然能用不完
全的人,在歷史中成就美事,完成祂的旨意」!