敬重「受差派」的「傳道」職分：兼談停職者的施洗與按手

耶穌建立「差派」模範

新約聖經在談傳福音時，非常強調受「差遣」。這是從耶穌開始就建立的「模式」，

路九2就說：「又差遣他們去宣傳神國的道，醫治病人」。這裡「差遣」apostello這

字，就是「使徒」這名詞的同源字，「使徒」原意是「被分別出來的人」，「差遣」

原意則是「帶著君王所給的權柄奉差出去」。

「受差派」背後有權柄來源

「差遣」如此重要，以致耶穌對門徒說：「聽從你們的就是聽從我，棄絕你們的就

是棄絕我，棄絕我的就是棄絕那『差』apostello我來的」(路十16)。當耶路撒冷教

會聽見撒馬利亞人接受了福音，「打發」彼得、約翰前去(徒八14)，這裡的「打發」

，也正是「差遣」apostello這字。

使徒教會的「差派」案例

同樣的，亞拿尼亞去為掃羅按手，對他說「耶穌『打發』apostello我來，叫你能看

見」(徒九17)，也是受「差遣」。耶路撒冷大會決議後，「就差apostello了猶大和西

拉」(徒十五27)和保羅、巴拿巴同去宣達大會的決定。

保羅強調「受差派」一如先知受託為代言人

所以保羅在羅馬書十15就進一步闡明：「若沒有奉差遣apostello，怎能傳道呢？」，

因為保羅深知新約的「受差派」，正如舊約先知「受託」為神的代言人，如「我差遣

我的僕人眾先知到你們那裡去，每日從早起來差遣他們」(耶七25)、「我從早起來差

遣我的僕人眾先知去說」(耶四四4)。

福音的使者必須「受差派」，得神「授權」、「委託」

保羅在林前一17說「基督差遣我」、加二7說「主託我傳福音」、帖前二4說「神既

然驗中我們，把福音託付我們」、提前一11「照著可稱頌之神交託我榮耀福音說的」

，這些都說明，保羅深信福音的使者必須「受差派」，得到神的「授權」、「委託」。

即使聖靈主動「分派」，仍有教會的「印證」

新約時代雖萬人皆祭司，人人都有分於傳福音到地極的「大使命」，但保羅無疑肯定

「受差派」的重要性。保羅的海外宣教事工，正是在聖靈揀選他及巴拿巴，經由教會

「按手」後展開(徒十三2-3)。從這裡也看出，即使是聖靈主動所「分派」，仍有教會

禁食禱告、按手的「印證」。

受差派一如神「每日從早起來差遣」，蒙保守、帶能力

今天信徒心被恩感，願意主動傳福音很好，但任何內在的「感動」，都不宜完全脫離

耶穌所親自示範、並為初代教會所承繼的「受差遣」模式。因為，受差遣，是「任務

的交付」，是「權柄的賜予」，是「屬靈的祝福」。在教會的禱告、按手「印證」之
下，受差遣的工人一如舊約先知「受託」，是神「每日從早起來差遣」，其講道不但
「蒙保守」、「帶能力」，其所施行的「聖禮」更肯定有聖靈的見證。

未受差派，沒有教會的印證與祝福

相反的，未受「差派」、不服「差派」，甚至以「師傅」自居者，其職份沒有教會的「

印證」與「祝福」，所傳的「道」，不能確保是神話語「純正的規模」，擅自實施的所
謂「聖禮」，不能百分之百確定有「聖靈」的見證。

小心接待未受差派者受虧損

萬一「自為差派」、「自命為傳道」者所傳的道「越過基督教訓」，按約翰長老的教導：

「若有人到你們那裏，不是傳這教訓，不要接他到家裏，也不要問他的安。因為問他安

的，就在他的惡行上有分」(約貳9-11)，出於愛心接待他的信徒豈不是受了虧損。

末日不服權柄、離道變節多，毋需驚慌

耶穌說：「若是不聽教會，就看他像外邦人和稅吏一樣」(太十八17)，越到末日，不

順服教會權柄的事只會更多。未受差遣，或曾受差遣後來卻不服差遣，甚或離道變節

，卻仍以「傳道」自居者，早已見怪不怪，亦毋需驚慌。

無法獲教會「印證」、「差派」祝福，必有重大原因

想要「參與」事工，卻無法得到教會「印證」，給予正式「差派」，按手、祝福，必

然有「重大」的原因。所以，如果敬重「受差派」的「傳道」職分，信賴教會在「印

證」聖靈差派工人上的角色，對於已遭「停止」傳道職分，在未受差派下仍大膽實施

與「傳道」職分密切關聯的「聖禮」、「按手」者，就要格外警覺。

無人能保證「犯誡」或「因故」停職者實施「聖禮」之果效

沒有人能保證，因「犯誡命」遭停職者與因「其他重大原因」遭停職者，其實施「聖

禮」與「按手」，仍能有和「受差派」傳道人一樣的果效，也沒有人能保證，接納這

些因重大原因遭停職、卻僭稱「傳道」者，一定不會招惹神的忿怒。

屈居「遭控制」教會，神會另外開恩

某些教會因歷史淵源，長期在某些工人的實質控制力下。在教會的人際脈絡下，也許

因教會幹部心向「遭停職」的工人，個別信徒即使有心服從教會「停職」決定，亦有

現實上的困難。在特殊處境下，只要這些信徒的內心不偏離真正的信仰，相信神會有

特別的寬容與憐憫，外人也只要為其代禱即可。

是否有血水聖靈見證，應視具體個案細節判斷

至於未受差派者實施「聖禮」的效力，我們不必多加揣測。初代教會有以弗所門徒因

受「施洗約翰悔改的洗」而重新受洗的案例。每一個個案的具體狀況都有細節上的不

同，教會自能在聖靈感動下，依個案判斷在施洗者瑕疵下，是否依然有血、水、聖靈

的見證，從而「治癒」施行聖禮者的瑕疵。

要順命或賭一把，全在一念間

教會共同的定意很明確，「停職之聖職人員不可執行聖禮或在禱告中按手」，願意
「順命」或要「賭一把」違命，其實都在一念之間。

註：教義史關於「重洗」的討論

居普良否定背教、分裂者洗禮效力

教義史上對於「施洗者資格」與洗禮的效力，早就多所討論。居普良(Cyprian,，
200年-258年)認為，背棄信仰的主教、分裂教會者及異端實施的「洗禮」沒有效
力。

奧古斯丁：施洗者只是聖禮媒介

奧古斯丁則認為，神職人員雖曾跌倒(因迫害)，但他們施行的聖禮仍有效，因他
們只是聖禮的媒介，真正施行者是基督。

關鍵在個案細節

這些教義史上的討論，僅供參考即可，且討論他們主張時，務必弄清楚該個案的
「具體細節」，包括施洗者的資格、洗禮時所「認信」的信仰內容。TJC「聖禮」
的實施向來極為慎重，若發生疑義，教會也會本於極審慎的態度依「個案」的具
體情節處理。

不必承擔靈命「得、喪」責任的「空談」沒有太大意義

這是關乎靈命的事項，接受聖禮的當事人及事後判斷的教會長輩，才是真正承擔

責任與後果者，所以「漫無邊際」的抽象討論沒有太大意義。只要不輕率接受未
受差派者「實施聖禮」與「按手」，就不會有「不確定感」的疑慮。