相信耶穌是「道」成為「有血有肉」、與世人相同的「肉身」(來二14)，
凡事受過試探(來四15)，並且以這「血肉之體」受苦、受死承擔世人罪孽，
是基督教的核心信仰。YM卻大膽背棄此一信仰，「立志否定耶穌是人」
，宣稱耶穌的肉身像刀砍不死的「天使人」，還大聲質問：「刀真能砍得
死他們忽然就不見的肉身嗎？」。除了宣稱耶穌身體「不朽壞」也「不會
死」，他更附和異端「幻影派」，「堅稱」耶穌與世人的血肉之體「不一
樣」，只是「看起來一樣」(對YM偏差說法的駁斥請參〈蔡梅曦傳道看
「出於天」的基督：駁YM基督肉身不朽不死的謬說〉http://goo.gl/2HmnPq)
凡事受過試探(來四15)，並且以這「血肉之體」受苦、受死承擔世人罪孽，
是基督教的核心信仰。YM卻大膽背棄此一信仰，「立志否定耶穌是人」
，宣稱耶穌的肉身像刀砍不死的「天使人」，還大聲質問：「刀真能砍得
死他們忽然就不見的肉身嗎？」。除了宣稱耶穌身體「不朽壞」也「不會
死」，他更附和異端「幻影派」，「堅稱」耶穌與世人的血肉之體「不一
樣」，只是「看起來一樣」(對YM偏差說法的駁斥請參〈蔡梅曦傳道看
「出於天」的基督：駁YM基督肉身不朽不死的謬說〉http://goo.gl/2HmnPq)
 |
| 截圖引自粉絲官網庫頁存檔 06/29/2013-15:31 #55 |
粉絲想用「變貌」證明耶穌有「不死之身」，卻不知原文是「異象」
受YM偏差說法「誤導」，其粉絲引用耶穌「變貌」的記載，說這「證明」
耶穌復活前的身體就是「不死之身」。但這種說法經得起檢驗嗎？耶穌變
貌後吩咐門徒「不要將所看見的告訴人」(太十七9)，這裡「看見」的原文
horama就是「異象」，所以頗受好評的「新漢語譯本」就精準譯為「不要把
這異象告訴任何人」。換言之耶穌的「變貌」其實是「異象」，而不是YM
及其粉絲所「誤認」的在「復活」前就是「不死之身」，和您我的「血肉之
體」(來二14)不一樣(請參〈耶穌「變貌」證明復活前耶穌的身體是「不死」的「靈
體」？〉http://goo.gl/oajiSw)。
「異象」乎？「實境」乎？
YM粉絲一時語塞、無從回答，接著就又無視馬太福音以「異象」形容耶穌
變貌的記載，巧辯說：耶穌「變了形象」(太十七2)是「實境」，摩西、
以利亞「顯現」(太十七3)才是「異象」，企圖繼續把耶穌的「血肉之體」
硬抝成「不死之身」。
變貌的記載，巧辯說：耶穌「變了形象」(太十七2)是「實境」，摩西、
以利亞「顯現」(太十七3)才是「異象」，企圖繼續把耶穌的「血肉之體」
硬抝成「不死之身」。
「異象」不可說，「實境」可以說？
但這種說法符合馬太敘事的邏輯嗎？若YM粉絲的說法可以成立，則耶穌
吩咐「你們不要把這異象告訴任何人」(太十七9，新漢語譯本)(另參ESV
“Tell no one the vision, until the Son of Man is raised from the dead.”)，意思
是「變了形象」的「實境」可以說，摩西、以利亞「顯現」的「異象」
不能說嗎？可以這樣胡亂解經嗎？
吩咐「你們不要把這異象告訴任何人」(太十七9，新漢語譯本)(另參ESV
“Tell no one the vision, until the Son of Man is raised from the dead.”)，意思
是「變了形象」的「實境」可以說，摩西、以利亞「顯現」的「異象」
不能說嗎？可以這樣胡亂解經嗎？
說出「變貌」豈不更讓人把耶穌當成「政治性」彌賽亞？
耶穌禁止門徒在祂復活前說出見到的「異象」，豈不是怕耶穌「變貌」所
揭露的「彌賽亞」身份，被猶太人誤會成「政治性」的彌賽亞，擁立他
當反抗羅馬的革命領袖嗎？說出見到摩西及以利亞已經夠引起誤會了，
再說出耶穌的「變貌」，豈不更證實其「彌賽亞」身份？
揭露的「彌賽亞」身份，被猶太人誤會成「政治性」的彌賽亞，擁立他
當反抗羅馬的革命領袖嗎？說出見到摩西及以利亞已經夠引起誤會了，
再說出耶穌的「變貌」，豈不更證實其「彌賽亞」身份？
司提反「現」天使面貌，是「實境」還是「異象」？
司提反在公會為信仰申辯時，公會裡的人見他的面貌「好像天使的面貌」
(使六15)，請問這是「實境」還是「異象」？
(使六15)，請問這是「實境」還是「異象」？
荊棘「焚而不燬」，確實有一現實存在的灌木叢
摩西在曠野看到荊棘「焚而不燬」時，現場的確存在一現實上的荊棘
(雜色的灌木叢)，所以摩西說「我要過去看這大異象(原文מַרְאֶה)，這荊
棘為何沒有燒壞呢？」(出三3)，難道因有一現實上的荊棘存在，就變
成「實境」了嗎？
外在形體的「改變」更證明所取的是「肉身」
退萬步言，就把耶穌的「變貌」當成實境好了，耶穌外在形體的「改變」
，顯現出末日再臨「榮耀的真體」，豈不更證明祂道成「肉身」所取的
是血肉之身，所以才須在大能之下經歷「改變」，變成「臉面明亮如日
頭，衣裳潔白如光」？
，顯現出末日再臨「榮耀的真體」，豈不更證明祂道成「肉身」所取的
是血肉之身，所以才須在大能之下經歷「改變」，變成「臉面明亮如日
頭，衣裳潔白如光」？
耶穌是「披人皮」的狐妖嗎？
耶穌不是如電影《畫皮》中的狐妖小唯(周迅飾演)，只是披著「人皮」
，裡面是「不死」的身體。主張耶穌身體是「不朽壞」的人，手邊既
有新約希臘文辭典，去看一看道成「肉身」的字義，所指無非「有血有
肉的人」、「人類或會死者的性質」，哪來「不朽」、「不死」的身體？
謝順道長老：「道」成「肉身」是「如同世人」成為「血肉之體」
謝順道長老也在《羅馬書》(1998年8月初版)說：「成為罪身的形狀，
這句話並不是說基督降生為有罪的身體，乃是說如同一般世人成為血肉之體(來二14)」，「罪身的身sarx，原文是肉身、肉體、人性，..它與
道成肉身的『肉身』用同一個字。這就是說，基督降生為有血氣或肉慾
的人，具有與一般世人相同的『人性』之軟弱。不但與我們一樣，凡事
受過試探，而且在受試探的時候，也會顯出祂的軟弱，只是祂卻因被聖
靈充滿，能克制情慾，而沒有犯罪(來四15、路四1-14)」。
為救贖取了「必死之身」
相反的，耶穌比較像電影《魔戒》中愛隆王的女兒亞玟(Arwen)，因為和
人皇亞拉岡相愛而放棄精靈長生不死的生命，選擇留在中土大陸(請注意
，這只是比方，勿過度引申。耶穌並未放棄其神性，取了必死身體的同
時，祂依然是完全的神)。正是因為愛世人，耶穌才取了必死的血肉
之體，如此方能在十架受苦、受死贖罪。
YM把耶穌說成只是「看起來像人」，就是「幻影派」翻版
YM主張耶穌的「肉身」和世人的「血肉之體」不一樣，只是「看起來一
樣」，這種「偏差」的說法，和約翰壹、貳書所嚴厲譴責的異端「幻影派」
的「核心特徵」一模一樣。黎為昇傳道也在2015年3月聖靈月刊450期〈當
以基督的心為心(一)〉介紹「幻影說」的本質：「雖然主張基督是神，但祂的人性不過只是一種顯象..他更無法接受『神成為肉身』的觀念，因為他認
為『會死就不是永恆的靈』」。YM正是只承認耶穌是「神」，卻「立志
否定耶穌是人」，並反對耶穌取了和兒女「相同」的肉身(來二14)，一再
公開附和「幻影派」這種「敵基督」的言論。
「不死之身」的耶穌能夠「流血」，被「割下一塊肉」來嗎？
如果耶穌像YM所說的是「不死之身」，和世人的「血肉之體」不一樣，
只是「看起來一樣」，天使又何必向約瑟顯現，要他帶著甫出生的耶穌逃
往埃及(太二13)？(參〈小小嬰孩耶穌若「不會死」，為何要逃命？再駁
YM「基督身體不朽」基督論〉http://goo.gl/XAMHBm)。當耶穌出生第八天
，「行割禮」(路二21)時，又如何能夠被「割下一塊肉來」？
只是「看起來一樣」，天使又何必向約瑟顯現，要他帶著甫出生的耶穌逃
往埃及(太二13)？(參〈小小嬰孩耶穌若「不會死」，為何要逃命？再駁
YM「基督身體不朽」基督論〉http://goo.gl/XAMHBm)。當耶穌出生第八天
，「行割禮」(路二21)時，又如何能夠被「割下一塊肉來」？
「不死之身」即使被刀割，也馬上癒合，這是耶穌受難的身體？
電影《畫皮》中的狐妖「小唯」在趙薇飾演的將軍夫人「佩蓉」面前割
開皮膚，她皮膚馬上神奇「癒合」。這就是「披人皮」和「血肉之體」
的不同！這種「不死之身」是耶穌被釘十架，能「流血」、「受苦」的
「血肉之身」嗎？YM主張耶穌有「不死之身」，其實就是否定了「救
贖」犧牲的可能，也必然會被所有正統基督教會視為極嚴重的「異端」
開皮膚，她皮膚馬上神奇「癒合」。這就是「披人皮」和「血肉之體」
的不同！這種「不死之身」是耶穌被釘十架，能「流血」、「受苦」的
「血肉之身」嗎？YM主張耶穌有「不死之身」，其實就是否定了「救
贖」犧牲的可能，也必然會被所有正統基督教會視為極嚴重的「異端」
 |
| 引自youtube截圖，如有授權爭議請通知移除 |
別讓道成「肉身」變成「披人皮」狐妖的騙局
新約見證的耶穌是完全的人，耶穌更自稱自己是「人」(約八40)( 參〈
YM對「道成肉身」的「歧出」詮釋〉http://goo.gl/N7A9ln)。「認耶穌基督
是成了肉身來的」(約壹四2)是鑑別真、假信仰的核心標準，否定耶穌的
「肉身」與世人「相同」，主張復活前耶穌的肉身「不朽」、只是「看
起來像人」，這種「敵基督」言論絕不是出自聖靈。使徒見證的耶穌不
是「顯象」，不是YM所說的忽然就不見的「天使人」，而是一如您我
由母親懷胎所生，真的成了「有血有肉」、能夠受苦、流血的「人」。
別把耶穌變成只是披著「人皮」、「劃破皮膚也立刻復原」的狐妖，把
「道成肉身」、「十字架的苦難」都變成一場虛幻不真的「騙局」。
